Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что он в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в ООО «ЭнергоСервис» в должности директора. Согласно условиям трудового договора, заработная плата истца составляла <данные изъяты> в месяц. Помимо этого, с истцом был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц Е220 государственный регистрационный знак №*** с арендной платой <данные изъяты> в месяц. Трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГ г., но расчет в день увольнения произведен не был.

Просит суд взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, арендную плату за пользование автомобилем – <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭнергоСервис» ФИО3 исковые требования признал частично а именно: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>. В части взыскания расходов за использование личного автомобиля просил отказать, поскольку отсутствуют документальные подтверждения использования автомобиля. Требование о взыскании компенсации морального вреда также полагал не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ был принят на должность генерального директора ООО «ЭнергоСервис» (л.д.4).

В тот же день был издан приказ о приеме ФИО2 на работу (л.д.61).

Согласно п.3.1 трудового договора, работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «ЭнергоСервис» был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование автомобиль Мерседес Бенц Е220 государственный регистрационный знак №*** для служебного использования. Стоимость услуг по настоящему договору была определена в размере <данные изъяты> ежемесячно (п.4.1), при этом предусматривалось возмещение стоимости ГСМ по представленным чекам АЗС (л.д.9).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГ он занимал должность <данные изъяты> ООО «ЭнергоСервис». В ДД.ММ.ГГ. ФИО2 был принят на должность генерального директора. В связи с этим ФИО5 передал ФИО7 печать, кэш-карту, флэш-карту организации. Все учредительные документы ООО «ЭнергоСервис» находились у ФИО7 На момент увольнения ФИО5 у ООО «ЭнергоСервис» имелась задолженность перед работниками по заработной плате.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ФИО6 обратилась с заявлением в адрес ФИО2, в котором просила произвести выплату причитающейся заработной платы. Согласно имеющейся надписи, выплата не может быть произведена в связи с тем, что банковский счет ООО «ЭнергоСервис» заблокирован (л.д.60).

Как следует из докладной записки от ДД.ММ.ГГ ФИО1 учредителю ФИО7, расчетный счет, открытый в банке «Авангард», заблокирован и заработную плату выплатить работникам ООО «ЭнергоСервис» не представляется возможным (л.д.59).

ДД.ММ.ГГ учредителем ООО «Энергосервис» ФИО7 было принято решение о признании прекращенными полномочий ФИО2 и назначении генеральным директором ФИО7 (л.д.10).

В соответствии со справкой о задолженности, ФИО1 за отработанное время причитается заработная плата в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> с учетом 2,33 расчетных дней, а также задолженность по арендной плате за использование автомобиля в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца относительно отсутствия доказательств использования ФИО2 транспортного средства Мерседес Бенц Е220 государственный регистрационный знак №*** Так, в материалах дела имеется авансовый отчет №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.75), а также кассовые чеки на приобретение ГСМ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.74-79).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 указанные обстоятельства подтвердила и показа следующее. С ДД.ММ.ГГ она была принята в ООО «ЭнергоСервис» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ учредитель ООО «ЭнергоСервис» представил свидетелю нового директора ФИО2 и передал приказ о приеме ФИО2 на работу, трудовой договор и договор аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГ встал вопрос о выплате работникам заработной платы, денежные средства на счете организации имелись, однако ФИО2 обнаружил, что расчетный счет заблокирован ФИО7, в связи с чем подготовил докладную записку. ФИО6 подготовила ведомости, которые представила ФИО2, о начислении заработанной платы и расчет за аренду транспортного средства. В этих ведомостях полностью отражена задолженность перед истцом. Правильность начисления свидетель подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с задержкой выплат работодателем, считает соразмерным взысканию с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.135,136,140, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, арендную плату за использование автомобиля в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» государственную пошлину в бюджет «Муниципального образования г. Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий: