Гражданский кодекс часть 1

лиц, действия которых обжалуются: начальника отдела - старшего судебного пристава Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО5,

судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о признании незаконным и об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направить в адрес взыскателя копии всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО8 (далее – Общество) направило почтой в суд заявление о признании незаконным и об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство, осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направить в адрес взыскателя копии всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений (том 1 л.д.л.д. 2-6,26,52-53,127-128).

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Тихвинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее -отдел) с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании суммы долга. Общество считает, что стоимости, принятого за минусом <данные изъяты> от начальной продажной цены заложенного имущества, не было достаточно для полного исполнения решения суда и за должниками осталась задолженность с учетом частичного погашения в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, решение суда не было исполнено в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства в силу ч. 1 ст. 47 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-фз «Об исполнительном производстве» (далее - закон от 02 октября 2007 года № 229-фз) не имелось. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Общества, в качестве основания для отказа сослался на п. 5 ст. 61 федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон от 16 июля 1998 года № 102-фз). Общество полагает постановление старшего судебного пристава незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Поскольку окончание исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 закона от 02 октября 2007 года № 229-фз является незаконным, так как задолженность в полном объеме не погашена, признание жалобы необоснованной неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ Обществу поступила копия определения Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов, из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании суммы долга было окончено на основании того, что исполнительный документ фактически исполнен.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности, ссылаясь в ней на следующие обстоятельства: судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>. Арестованное имущество было передано на реализацию, однако не реализовано со вторых торгов и ДД.ММ.ГГГГ Общество направило свое согласие в отдел на принятие заложенного имущества стоимостью <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения долга. Решением же Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с должников взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп, то есть за должниками остается непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> коп. с учетом частичных погашений через отдел. Задолженность согласно требованию, содержащемуся в исполнительном листе, не погашена в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств обратного, в постановлениях отсутствуют ссылки на платежные документы, копии таких документов в адрес взыскателя не направлены. Ссылаясь на положения письма ФССП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Общество полагало, что если в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании суммы долга в связи с неисполненным обязательством, обеспеченным залогом, то судебный пристав-исполнитель при недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы продолжает исполнение данного исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном Законом, для исполнения исполнительных документов имущественного характера. Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 47 закона от 02 октября 2007 года № 229-фз, полагало, что поскольку задолженность, указанная в исполнительном листе, не была взыскана в полном объеме в пользу Общества, то судебный пристав-исполнитель должен был продолжать исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Ссылка начальника отдела - старшего судебного пристава в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что исполнительное производство окончено на основании ст. 61 закона от 16 июля 1998 года № 102-фз необоснованна и неправомерна. Должностным лицом превышены полномочия, предоставленные ему законом от 02 октября 2007 года № 229-фз, поскольку данным законом не предусмотрено такого основания для окончания исполнительного производства, как оставление имущества за взыскателем. Судебного акта, разрешающего вопрос о прекращении кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, после принятия заложенного имущества не имеется. Таким образом, оснований для применения судебным приставом положений указанной статьи не было. На момент возникновения обязательств между кредитором и заемщиками размер обязательства, обеспеченного ипотекой, превышал стоимость предмета ипотеки: согласно кредитному договору заемщики обязаны были вернуть сумму кредита и проценты в размере <данные изъяты> годовых. Разделом 4 закладной установлены обязательства, обеспеченные ипотекой, а именно сумма <данные изъяты> руб., а также проценты <данные изъяты> годовых. При таких обстоятельствах применение положений п. 5 ст. 61 закона от 16 июля 1998 года № 102-фз неправомерно, противоречит обстоятельствам дела. Кроме того, п. 5 ст. 61 закона от 16 июля 1998 года № 102-фз был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 79 этого же закона правила настоящего Федерального закона применяются к отношениям, возникающим в связи с залогом недвижимого имущества (ипотекой) после его введения в действие. К правоотношениям, возникшим до введения в действие указанного Федерального закона, Федеральный закон применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. Кредитный договор № с заемщиками был заключен ДД.ММ.ГГГГ, решение Тихвинского городского суда Ленинградской области вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть правоотношения по кредитному договору и по передаче имущества возникли до вступления в силу п. 5 ст. 61 закона от 16 июля 1998 года № 102-фз в указанной редакции, в связи с чем данная норма закона не может применяться. Оспариваемое постановление вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом отдела ДД.ММ.ГГГГ, Общество получило его ДД.ММ.ГГГГ почтой, следовательно, полагало, что десятидневный срок для оспаривания постановлений начинает течь с даты, когда взыскатель узнал о нарушении прав, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Общества в суд поступило заявление, в котором оно изменило требования, окончательно просило: признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя отдела, на исполнении у которого находятся исполнительные производства №, №, осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направить в адрес взыскателя копии всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений (том 1 л.д.л.д. 189-190).

Заявитель Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 198), в суд не явилось, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1 л.д.л.д. 200-201).

В судебном заседании старший судебный пристав отдела ФИО5 полагала постановление, принятое ею ДД.ММ.ГГГГ, и постановления судебного пристава-исполнителя отдела законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя, ссылалась на возражения и дополнения к ним в письменной форме, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела было возбуждено сводное исполнительное производство № на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ№, выданных Тихвинским городским судом Ленинградской области, предмет исполнения: кредитные платежи, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру в счет погашения задолженности перед Обществом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление № об окончании сводного исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением. Судебным приставом-исполнителем отдела в рамках исполнительного производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 69 закона от 02 октября 2007 года № 229-фз обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>. Арестованное имущество должников было передано судебным приставом-исполнителем отдела на реализацию путем проведения торгов. В соответствии с ч. 11 ст. 87 закона от 02 октября 2007 года № 229-фз нереализованное имущество после снижения цены было предложено взыскателю. Общество направило свое согласие на принятие заложенного имущества в счет погашения долга, что подтверждается регистрацией заявителем права собственности указанного имущества, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5 статьи 61 закона от 16 июля 1998 года № 102-фз (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. По смыслу п. 5 ст. 61 закона от 16 июля 1998 года № 102-фз если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, задолженность считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Указанная норма подлежит применению к настоящему спору, поскольку свидетельство о праве собственности на квартиру банком было оформлено в период ее действия: ДД.ММ.ГГГГ. Довод заявителя о том, что данные положения закона распространяются только на тех лиц, которые заключили договор об ипотеке после введения в действие п. 5 ст. 61 закона от 16 июля 1998 года № 102-фз, является ошибочным. Заявитель ссылается и на то, что на момент возникновения обязательств между ним и заемщиками размер обязательства, обеспеченного ипотекой, превышал стоимость предмета ипотеки, поскольку согласно положениям кредитного договора заемщики обязаны вернуть не только сумму кредита, но и проценты в размере <данные изъяты> годовых. Согласно положениям пунктов 4.13 - 4.15 Письма ФССП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ если залогодержатель в порядке, установленном Законом об ипотеке, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№, под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом. Таким образом, обеспеченные залогом обязательства прекращаются. В случае оставления залогодержателем за собой не реализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 закона от 02 октября 2007 года № 229-фз - в отношении заложенного недвижимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.л.д. 54-56); в дополнениях к возражениям указано, что судебным приставом-исполнителем Тихвинского отдела ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Тихвинским городским судом Ленинградской области, предмет исполнения: кредитные платежи, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру - в счет погашения задолженности перед Обществом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 2 513 509 руб. 97 коп. Должники не исполнили требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела в соответствии с ч. 6 ст. 87 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-фз вынесено постановление о передаче арестованной квартиры по адресу <адрес> на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в соответствии с ч. 10 ст. 87 закона от 02 октября 2007 года № 229-фз вынесено постановление о снижение цены на 15 %. Согласно полученному уведомлению о несостоявшихся торгах, стоимость имущества составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было возвращено с реализации в связи с несостоявшимися торгами. Согласно ч. 11 ст. 87 закона от 02 октября 2007 года № 229-фз нереализованное имущество после снижения цены было предложено взыскателю. В соответствии с ч. 12 ст. 87 закона от 02 октября 2007 года № 229-фз нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Таким образом, стоимость имущества, переданного взыскателю, составила <данные изъяты> руб. В случае оставления залогодержателем за собой нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 закона от 02 октября 2007 года № 229-фз - в отношении заложенного недвижимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Заявитель направил свое согласие на принятие заложенного имущества в счет погашения долга, что подтверждается регистрацией права собственности указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № было окончено, постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с настоящим заявлением заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Обращение заявителя с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока для подачи заявления в суд, поскольку данное обращение не препятствовало предъявлению заявления в суд (том 1 л.д.л.д. 95-97).

Судебный пристав-исполнитель отдела ФИО6 также полагала принятые ей ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств № законными и обоснованными, пояснила, что направила постановления об окончании исполнительных производств Обществу после их вынесения, однако доказательств, подтверждающих отправку Обществу данных постановлений, не сохранилось. С учетом погашений, произведенных А-выми через отдел, сумма непогашенной задолженности на момент окончания исполнительных производств № составляла <данные изъяты> коп. Уточнила, что постановление о передаче квартиры заявителю было принято ею ДД.ММ.ГГГГ.

Должники ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (том 1 л.д.л.д. 171,172,208,209,220,221,235) в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела <данные изъяты>, исполнительные производства <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 47 закона от 02 октября 2007 года № 229-фз исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3).

Из обозренного судом гражданского дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по делу вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в счет погашения задолженности перед Обществом в сумме <данные изъяты> коп., с установлением начальной продажной цены на публичных торгах <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях, а именно с ФИО1<данные изъяты> коп., с ФИО2<данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинский городской суд <адрес> направил Обществу исполнительные листы № по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные листы Обществом получены (том 1 л.д. 124).

Из обозренных судом исполнительных производств № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов №, выданных Тихвинским городским судом Ленинградской области по делу № в отношении должников ФИО1, ФИО2; исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, был присвоен №, исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об объединении исполнительных производств № в сводное с присвоением №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ, акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест квартиры по адресу <адрес> (том 1 л.д.л.д.158-159,160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги с указанием начальной продажной цены <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися, цена имущества была снижена, а ДД.ММ.ГГГГ квартира была предложена Обществу по цене <данные изъяты> руб., поскольку не была реализована. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Обществу; ДД.ММ.ГГГГ снят арест с квартиры (том 1 л.д.л.д. 150,151,152,153,154,155,156-157).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, ФИО1 по исполнительным производствам составила <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в исполнительных производствах (л.д.л.д. 150,151).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановление об окончании исполнительного производства № на основании того, что исполнительный документ фактически исполнен, и постановление об окончании исполнительного производства № на основании того, что исполнительный документ фактически исполнен (том 2 л.д.л.д. 1,2).

Доказательств отправки судебным приставом-исполнителем Обществу постановлений об окончании исполнительных производств № в исполнительных производствах № не имеется, суду не представлено.

Из обозренного судом гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Общество почтой направило в суд заявление о выдаче ему дубликатов исполнительных листов, выданных Тихвинским городским судом Ленинградской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № по иску Общества об обращении взыскания на имущество ФИО1, ФИО2, взыскании суммы долга, процентов и пеней, ссылаясь на то, что данные исполнительные листы были утеряны. Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Общества о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных Тихвинским городским судом Ленинградской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № по иску Общества к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб. отказано, поскольку исполнительные листы находятся в исполнительных производствах №; данное определение суда получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП «Почта России» - www.russianpost.ru (том 1 л.д.л.д. 42-43,125-126).

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило жалобу начальнику – старшему судебному приставу отдела, в которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ Общество направило свое согласие в отдел на принятие в счет частичного погашения долга заложенного имущества стоимостью <данные изъяты> руб.; однако стоимости заложенного имущества недостаточно для полного исполнения решения суда и за должником осталась задолженность с учетом частичного погашения в размере <данные изъяты> коп; из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Общество узнало, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должниками требований исполнительных листов. Поскольку задолженность, указанная в исполнительных листах, не была взыскана в полном объеме в пользу Общества, судебный пристав-исполнитель должен был продолжать исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Общество указало также, что поскольку о постановлении об окончании исполнительного производства оно узнало только ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 122 закона от 02 октября 2007 года № 229-фз срок для его обжалования начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.л.д. 44-46,47-48).

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав признал правомерным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФИО6, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 5 ст. 61 федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель в порядке, установленном названным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, в связи с чем вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Общества на действия по окончанию исполнительного производства (том 1 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Общество получило постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП «Почта России» - www.russianpost.ru (том 1 л.д.л.д. 50-51,129-130).

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило почтой в Тихвинский городской суд Ленинградской области заявление об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах суд полагает, что норма, содержащаяся в п. 5 ст. 61 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежала применению судебным приставом-исполнителем отдела при разрешении вопроса об окончании исполнительных производств № поскольку она вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, а из обозренного судом исполнительного производства № усматривается, что решение об оставлении квартиры за собой Обществом было принято ДД.ММ.ГГГГ: до вступления ее в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отдела об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2 нарушают права заявителя, а также не соответствуют закону, в связи с чем требования Общества о признании незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановления об окончании исполнительных производств № Обществу не направлялись, в исполнительных производствах не имеется доказательств направления Обществу копий принятых в рамках исполнительных производств постановлений, то требование об обязании судебного пристава-исполнителя отдела направить в адрес взыскателя копии всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя отдела об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и отменил их, то постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу отказано в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании того, что постановление судебного пристава отдела правомерно, так как принято в соответствии с п. 5 ст. 61 закона от 16 июля 1998 года № 102-фз, также нарушает права заявителя и незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Довод старшего судебного пристава отдела о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, несостоятелен, поскольку постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела от ДД.ММ.ГГГГ Общество получило ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направило почтой в Тихвинский городской суд Ленинградской области заявление об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Общество обратилось в суд в пределах установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, и направить в адрес взыскателя копии всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _____________