Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО1 к ЗАО «Форд Мотор Компании» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Триумф», действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 дополнительно к ранее взысканной неустойке за просрочку на 224 дня в сумме 450 000 рублей неустойку в размере 708 000 рублей за 354 дня просрочки исполнения обязательства; почтовые расходы на отправку претензии в сумме 144.23 руб.; компенсацию морального вреда, полученного неисполнением ответчиком в добровольном порядке его законных требований, в сумме 10 000 рублей; штраф за не удовлетворение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца и в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» пятьдесят процентов от взысканной в пользу ФИО1 суммы штрафа.

В обоснование требований указали, что 27 января 2014 года Преображенским районным судом города Москвы было вынесено решение по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «Форд Мотор Компани» и ООО «Ферронордик-Ф» о защите прав потребителя, согласно которому с ЗАО «Форд Мотор Компани» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за просрочку удовлетворения признанных судом обоснованными и законными требований на 224 дня в размере 450 000 рублей. Указанное решение было исполнено ответчиком лишь 27.11.2014 г. По расчету истца с учетом взысканной суммы, указанным выше решением, неустойка составила 2000 руб. в день. Истец считает, что поскольку решение суда было исполнено еще через 354 дня, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определенная в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 708000 руб. за 354 дня просрочки исполнения решения.

Ответчик в отзыве на иск указал, что решение Преображенского районного суда города Москвы вступило в законную силу 28.02.2014 года. По мнению ответчика, с указанного момента к правоотношениям сторон по исполнению указанного решения суда применимы нормы Гражданского процессуального кодекса РФ об исполнений решения суда, а не положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не исполнял решение суда, а не права потребителя. При этом законодательством не установлена обязанность должника исполнить решение суда добровольно, не установлен срок для такого исполнения, в силу чего просрочка исполнения в данном случае не возможна. Ответственность за неисполнение решения суда в добровольном порядке в виде неустойки (штрафа, пени) наступить не может. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф», который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и ЗАО «Форд Мотор Компании» участия в рассмотрении дела не принимали, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суде истец поддержал иска и поддержал свое письменное объяснение, из которого следует, что обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27.01.2014 г., вступившим в законную силу был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства № 1/12-Ф от 30 января 2012 года, заключенный между истцом и ООО «Давпон», с ЗАО «Форд Мотор Компани» в пользу ФИО1 были взысканы 2 040000 рублей в качестве возврата стоимости автомобиля, 450 000 рублей в счет неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требования ФИО1, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 623750 рублей, в пользу МОО ОЗПП «Триумф» был взыскан штраф в размере 650250 рублей.

Согласно выписке по счету пластиковой карты (л.д. 16) сумма, взысканная решением Преображенского районного суда города Москвы от 27.01.2014 г. выплачена ответчиком в пользу истца 27.11.2014 года.

Предъявляя требования к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения Преображенского районного суда города Москвы от 27.01.2014 г. истец руководствуется нормами ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и просил взыскать за период с момента вынесения судом решения по момент фактического исполнения решения ответчиком (27.11.2014 г.) неустойку в размере 2000 руб. в день за 354 дня, всего в размере 708000 руб. требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также мотивированы Законом «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Спор, возникший между истцом и ответчиком разрешен Преображенским районным судом города Москвы от 27.01.2014 г. с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С момента вынесения указанного выше решения суда к правоотношениям сторон по исполнению указанного решения суда должны применяться нормы раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующего производство, связанное с исполнением судебных постановлений и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", а не положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку с момента вынесения судом решения ответчик добровольно не исполнял решение суда. При этом, законодательством не установлена обязанность должника исполнить решение суда добровольно, не установлен срок для такого исполнения, в силу чего просрочка исполнения в данном случае не возможна. Ответственность за неисполнение решения суда в добровольном порядке в виде неустойки (штрафа, пени) также не предусмотрена. Статьей 208 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрена индексация присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в исковом заявлении не просил произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм.

Поскольку с момента вынесения решения Преображенским районным судом города Москвы от 27.01.2014 г. к правоотношениям сторон по исполнению указанного решения суда не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и дополнительных требований, вытекающих из основного о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО1 к ЗАО «Форд Мотор Компании» о взыскании неустойки в размере 708000 рублей за 354 дня просрочки исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 144,23 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в пользу ФИО1 за не удовлетворение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца и штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу истца суммы штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина