Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании принудительного приостановления подачи газа незаконным, взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании принудительного приостановления подачи газа незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере ***

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> абонентом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». В соответствии с действующим законодательством гражданам-потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Она не получает услуги по газоснабжению в необходимых объемах, так как без предварительного уведомления была приостановлена подача газа на газовую колонку «Юнкерс» сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», о чем составлен акт от <дата>

<дата>. С., находясь с ней в квартире, почувствовал себя плохо и вызвал скорую помощь. Медработники, пытаясь установить причину его плохого самочувствия, предположили возможность отравления угарным газом, так как весь этот день работала газовая колонка. Она допустила сотрудников аварийно-диспетчерской службы ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» филиал в г. Арзамасе для осмотра газового оборудования. Они осмотрели колонку, проверили дымоходы в присутствии С. и сказали ему, что колонка возможно неисправная, так как старая. С. попросил устранить неисправность, если это возможно. Они отказались, заявив, что все равно отключат колонку от газоснабжения, о чем составили акт.

Некоторые части газового оборудования (например, отсоединенный газовый шланг) забрали с собой. Она отказалась от подписания акта, так как считает отключение незаконным.

В результате отключения подачи газа на колонку в предпраздничный день она была лишена горячего водоснабжения и возможности восстановить его до окончания праздников. Она была вынуждена терпеть неудобства, связанные с отсутствием горячего водоснабжения. 9 января подача газа не была возобновлена, произвести повторное подключение предложили за ее счет. Неоднократные обращения к начальнику АДС организации ни к чему не привели. На вопрос о причинах отключения назывались разные версии: нет тяги в дымоходе, был несчастный случай. Предоставить копию аварийной заявки или другое письменное обоснование отключения отказались.

Незаконными действиями сотрудников организации ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах, в связи с чем, полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ответ на письменную претензию причинами отключения газа являются 2 неисправности колонки: 1) отсутствие датчика перегрева 2) трещина в теплообменнике.

Отсутствие датчика перегрева приводит к неправильной работе датчика тяги. Сам датчик тяги при этом исправен. Установка датчика перегрева занимает меньше минуты. У работников организации не было никаких препятствий для незамедлительного устранения такой неисправности, а значит срочное отключение от газоснабжения по этой причине незаконно в соответствии с пп. «в» п.77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Имеющаяся якобы трещина на теплообменнике также не могла явиться причиной для незамедлительного приостановления подачи газа без предварительного уведомления, так как в соответствии с Постановлением для отключения оборудование должно быть не только неисправным, разукомплектованным, но еще и не подлежащим ремонту. По закону работники АДС должны были направить органу жилищного контроля уведомление о неисправности, которое могло явиться основанием для вынесения ей предписания об устранении выявленных нарушений, с указанием сроков, в которые эти нарушения должны быть устранены. И только в случае невыполнения ей таких предписаний в установленные сроки могли приостановить подачу газа без предварительного уведомления. Но никаких уведомлений органу жилищного контроля никто не направлял. Никаких предписаний об устранении нарушений от органов надзора ей не поступало. Кроме того, причины отключения указываются в акте, что сделано не было.

Таким образом, никаких законных оснований у организации для незамедлительного приостановления подачи газа не было.

Просит признать принудительное незамедлительное без предварительного уведомления приостановление подачи газа по адресу: <адрес> незаконным, взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» компенсацию морального вреда в размере *** издержки по возобновлению газоснабжения отнести на счет ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что неисправность колонки могла быть устранена на месте в момент вызова сотрудников аварийной службы. У нее был неисправен датчик перегрева, колонка работала без датчика 1,5-2 года. Ее вынуждают платить деньги за подключение газа.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по доверенности ФИО2 с иском не согласна, пояснив, что в силу пп. «в» и «д» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в случае поступления информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. <дата> в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка о плохом самочувствии абонента (предположительно отравление угарным газом) по адресу: <адрес>. Был произведен выезд по данному адресу. По прибытию на место было установлено, что газовая колонка «Юнкерс» неисправна, а именно: в газовой колонке отсутствует датчик по перегреву, позволяющий автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, подключаемые к датчику провода замкнуты между собой, при проверке датчика по тяге, датчик не сработал, теплообменник газовой колонки имеет трещину, что зафиксировано в аварийной заявке. Поскольку эксплуатация газовой колонки была не возможна, учитывая наличие угрозы возникновения несчастного случая, аварийной бригадой газовая колонка «Юнкерс» была отключена от газоснабжения путем снятия гибкой подводки и установки заглушки. Расходы исполнителя в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа оплачиваются заказчиком.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по доверенности ФИО3 с иском не согласен.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>

<дата>. в аварийно-диспетчерскую службу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» филиал в <адрес> поступила заявка о плохом самочувствии абонента в квартире по адресу: <адрес>. Сотрудниками аварийно-диспетчерской службы был произведен выезд по данному адресу. Во время пользования газовой колонкой находившийся в квартире гражданин С. почувствовал себя плохо, закружилась голова. По прибытию на место при обследовании газового оборудования сотрудниками АДС было установлено, что газовая колонка «Юнкерс» неисправна, а именно: в газовой колонке отсутствует датчик по перегреву, позволяющий автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, подключаемые к датчику провода замкнуты между собой, при проверке датчика по тяге, датчик не сработал, теплообменник газовой колонки имеет трещину. Аварийной бригадой газовая колонка «Юнкерс» была отключена от газоснабжения путем снятия гибкой подводки и установки заглушки диаметром 15 мм, что подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от <дата>., актом о приостановлении подачи газа от <дата> и не оспаривается истцом.

<дата>. истец ФИО1 предъявила ответчику ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» претензию, в которой просила признать приостановление подачи газа незаконным, добровольно выплатить ей компенсацию морального вреда в размере ***.

В ответе на претензию от <дата>. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» указало, что действия сотрудников Общества по приостановлению подачи газа выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вызваны угрозой возникновения аварийной ситуации, несчастного случая, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены работники ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Свидетель А. показал, что работает мастером аварийно-диспетчерской службы, <дата>. через скорую помощь поступила аварийная заявка. По прибытию в <адрес> предположительно было установлено отравление жильцов квартиры угарным газом. При обследовании газовой колонки «Юнкерс» было установлено, что датчик по перегреву не работает, подключаемые к датчику провода замкнуты между собой, при проверке датчика по тяге, датчик не сработал, теплообменник газовой колонки имеет трещину. Газовая колонка была отключена от газоснабжения путем снятия гибкой подводки и установки заглушки.

Свидетель К. пояснил, что бригада скорой помощи вызвала аварийно-диспетчерскую службу, на месте была обнаружена неисправность газовой колонки, в связи с чем колонка была отключена. Шланг забрали для того, чтобы не было самовольного подключения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами.

Истец просит признать незаконными действия ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», связанные с принудительным незамедлительным без предварительного уведомления приостановлением подачи газа по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований для признания действий ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по приостановлению поставки газа незаконными по следующим основаниям.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы, которая обязана принимать меры при угрозе возникновения аварии, утечек газа, несчастного случая и руководствуются в своей деятельности Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013г. (далее - Правила пользования газом).

Пунктом 77 Правил пользования газом, предусмотрено, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п. 84 вышеуказанных Правил устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных п. 86 Правил.

Расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком (п. 85 Правил).

Пунктом 86 установлено, что в случае если приостановление подачи газа заказчику не привело к невозможности потребления газа лицами, действия (бездействия) которых не связаны с возникновением оснований приостановления подачи газа, предусмотренных пунктами 77, 78 и 80 настоящих Правил, возобновление подачи газа этому заказчику производится только после оплаты им работ, указанных в пункте 85 настоящих Правил.

Аналогичные требования содержатся в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 21.07.2008г., в силу п. 48 которых в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Пунктом 5.5.5 Постановления Госстроя РФ от <дата> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <дата> N 5176) предусмотрено, что не допускается эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

Как следует из представленных суду документов, аварийная бригада прибыла по адресу с целью проверки заявки скорой помощи об отравлении угарным газом, в результате чего жильцы <адрес> ФИО1 и С. были госпитализированы. Сотрудниками аварийно-диспетчерской службы было установлено, что газовая колонка неисправна. Поскольку эксплуатация газовой колонки была не возможна, учитывая наличие угрозы возникновения несчастного случая, аварийной бригадой обоснованно было произведено отключение газовой колонки истца от газоснабжения путем снятия гибкой подводки и установки заглушки.

Доводы истца о нарушении ее прав само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий по приостановлению газоснабжения квартиры, поскольку действия ответчика направлены на устранение угрозы безопасности жизни лиц, проживающих в доме, а указанный объект охраны со стороны специализированной организации является приоритетным. Положения действующего законодательства предусматривают обязанность ответчика незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика вне зависимости от иных обстоятельств.

Таким образом, действия ответчика по приостановлению подачи газа являются законными.

Согласно п. 84 Правил пользования газом, устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком (пункт 85 Правил пользования газом).

Таким образом, основаниями для возобновления подачи газа является сообщение заказчика, в данном случае ФИО1 об устранении причин, послуживших для приостановки газа, а также оплата расходов исполнителя по возобновлению поставки газа.

На основании вышеизложенного, суд находит в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании принудительного приостановления подачи газа незаконным отказать.

Предъявленные исковые требования о взыскании с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» компенсации морального вреда и отнесении издержек по возобновлению газоснабжения на счет ответчика также являются незаконными и необоснованными.

Поскольку, действия работников ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по приостановлению подачи газа были вызваны угрозой возникновения аварийной ситуации, несчастного случая, совершались в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда и отнесении издержек по возобновлению газоснабжения на счет ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании принудительного приостановления подачи газа незаконным, взыскании компенсации морального вреда и отнесении издержек по возобновлению на счет ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.