Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на автомобиль, разделе автомобиля, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1, ФИО3 чу о разделе наследственного имущества,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на автомобиль, разделе автомобиля, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3. При жизни он являлся собственником 1/2 доли жилого <адрес>, автомашин: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Наследниками ФИО3 по закону по первой очереди является истцы по делу, мать умершего - ФИО1 и сын - ФИО2

Каждый из наследников обратился в нотариальную контору для оформления наследства и всем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю жилого <адрес> и 1/4 долю автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Получить свидетельство о праве на наследство на долю автомобиля <данные изъяты> истцы не могут, поскольку документы на нее хранятся в <адрес> у ФИО1, которая удерживает их у себя. Она не намерена представлять их нотариусу, несмотря на неоднократные просьбы об этом. Препятствует ФИО1 и входу в дом (на участок, в гараж) для самостоятельного получения документов на машину и осмотра состояния автомашины.

Получив очередной отказ от ФИО1 выдать документы на спорную автомашину, ФИО1 в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года устно обратился к нотариусу ФИО4 с просьбой выдать запрос в МУ МВД России «Ногинское» для получения сведений о принадлежности спорной автомашины умершему ФИО3 и ее реквизитах (номерах двигателя, кузова, и т.д.). В данной просьбе было отказано со ссылкой на то, что документы граждане должны приносить сами, а при невозможности обращаться в суд. У истцов нет возможности произвести проверку технического состояния автомашины, ее укомплектованности и оценки, поскольку ФИО1 чинит препятствия во входе в дом и гараж, отказывается выдать соответствующие ключи.

Учитывая, что все истцы приняли наследство надлежащим образом в части доли жилого дома и автомобиля <данные изъяты>, а соответственно приняли наследство и на спорный автомобиль, это является основанием для признания за ними права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по 1/4 доле за каждым.

Учитывая, что только ФИО1 может реально пользоваться спорным автомобилем, в частности, произвести его ремонт, как специалист автотехник, управлять им, так как имеет право на управление транспортными средствами, а ему чинятся препятствия в этом, возникла необходимость о заявлении требования о нечинении препятствий в пользовании данным автомобилем со стороны ответчика ФИО1, а также препятствий со стороны ответчиков и его регистрации в ГИБДД на его имя.

Просят суд (с учетом уточнения):

Признать за ФИО1, ФИО3 С.чем право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем взыскания с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 -<данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, на помощь представителя при рассмотрении дела судом в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 - сын ФИО1 и отец ФИО2, ФИО1, ФИО3 ча. Наследники в установленный законом шестимесячный срок наследство приняли. После смерти наследодателя открылось наследство в виде: 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>

Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4- ФИО5 наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на долю домовладения и автомобиля марки <данные изъяты>. При этом расходы на оплату услуг оценщика несла ФИО1.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 ч приняли наследство после смерти ФИО3, то у них возникло право собственности на автомобиль Шевроле Экспресс по 1/4 доле у каждого.

ФИО1 является пенсионером в возрасте 87 лет, ограничена в движении в связи с больными суставами, водительских прав никогда не имела, и не имеет заинтересованности в данной машине. ФИО2 водительского удостоверения не имеет, равно как и заинтересованности в данном транспортном средстве.

Поскольку транспортное средство является неделимым имуществом, и реально выдел доли невозможен, то в силу ст.252 ГК РФ считают необходимым произвести раздел автомашины путем передачи в собственность одному из наследников, а именно ФИО1 - единственному из наследников, имеющему водительские права с взысканием с него в пользу других наследников денежной компенсации в соответствии с долями в праве.

Истцы, ответчики в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании требования первоначального иска поддержала с учетом его уточнения, против удовлетворения требований встречного иска возражает, поскольку автомобиль, который просят разделить истцы по встречному иску, в настоящее время требует ремонта и вложения в него денежных средств для приведения в работоспособное состояние, в связи с чем ФИО1 не заинтересован в передаче ему автомобиля и выплатой им денежных средств в пользу других сособственников, поскольку он будет нести в связи с этим убытки.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО7 требования встречного иска поддержала, против удовлетворения требований ФИО1, ФИО3 возражает, суду пояснила, что у истцов не имеется препятствий для оформления своих прав на автомобиль, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку спор мог быть разрешен в досудебном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. При жизни он являлся собственником 1/2 доли жилого <адрес>, автомашин: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Наследниками ФИО3 по закону по первой очереди является истцы по делу, мать умершего - ФИО1 и сын - ФИО2

Наследодателю на праве собственности принадлежал также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о праве на наследство на который сторонами не получено из-за нахождения его в распоряжении ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законом, обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в частности, осуществляется путем признания права.

Стороны просят произвести раздел автомобиля между наследниками, при этом каждым из истцов заявлены требования о присуждении ему денежной компенсации в счет стоимости доли автомобиля.

В силу п.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашения о разделе спорного автомобиля стороны не достигли.

Преимущественного права на передачу кому-либо из наследников автомобиля в натуре ни один из наследников не имеет, требований о передаче в собственность автомобиля ни один из истцов не заявил.

Ссылку истцов по встречному иску на наличие водительских прав у ФИО1, как основание для передачи автомобиля ему, суд считает несостоятельной.

Передача автомобиля ФИО1 и взыскание с него денежной компенсации в пользу остальных сособственников, по мнению суда, нарушает его права, поскольку, согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО8, на автомобиле обнаружены дефекты, салон значительно разобран, сиденья представлены отдельно, обивка салона и панели приборов частично демонтированы, ДВС не запускалось, отсутствует АКБ (л.д.80).

Учитывая вышеизложенное, суд считает невозможным произвести раздел автомобиля, передав его кому –либо из наследников принудительно, в связи с чем исковые требования о разделе наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая результат рассмотрения дела, степень участия представителя, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого в пользу истцов.

Учитывая вышеизложенное, требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворению встречных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на автомобиль, разделе автомобиля, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о разделе автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ча судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к ФИО1, ФИО3 чу о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: