Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к овтетчику, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 часов в городе Хабаровске водитель ФИО4, управляя транспортным средством TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный знак Н № двигаясь по парковочной территории по <адрес>, в районе <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль марки TOYOTA WILL VS государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным за нарушение ст. 12.37 КоАП-"РФ, в результате чего ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный знак № не были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика.

Истцом организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства TOYOTA WILL VS государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 70500 рублей.

Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составила 4000 рублей, 00 копеек, что относится к судебным расходам.

Истица просит: взыскать сответчика сумму ущерба в размере 70500 рублей; 4000 рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертизы; сумму затрат на оплату почтовых услуг в размере 254 рубля 44 копейки; 15000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, стоимость расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В судебном заседании предстаивтель истца суслопарова М.А. иск поддержала.

Истица о судебном заседании извещена, ведет дело через представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о сдуебном заседании извещен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 часов в городе Хабаровске водитель ФИО4, управляя транспортным средством TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный знак Н №, двигаясь по парковочной территории по <адрес>, в районе <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль марки TOYOTA WILL VS государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный знак №, не были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Требования истицы подтверждаются материалами гражданского дела, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, затраты на проведение экспертизы, почтовые расходы, затраты на оплату юридических услуг, расходы на оплату нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму ущерба в размере 70500 рублей, в счет возмещения затрат на проведение экспертизы 4000 рублей, сумму затрат на оплату почтовых услуг в размере 254 рубля 44 копейки, в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2315 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19.05.2022 г.

Судья: М.Г. Константинова