Гражданский кодекс часть 1

Выборгский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего – судьи Семукова А.Ю., при секретаре Ожгибесовой В.А. и Рогалёвой О.М., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Фёдорова Ю.А.,рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> <адрес> <адрес> к <данные изъяты> ФИО3 о привлечении к ограниченной материальной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Пограничного управления ФСБ России по <адрес> <адрес> <адрес> обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к военнослужащему Службы в <адрес> <данные изъяты> ФИО3, в котором просит привлечь данного военнослужащего к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него в счет погашения материального ущерба, причиненного Службе в <адрес>, 28750 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, пояснив, что в апреле 2012 года в Пограничном управлении было проведено административное расследование по факту выявленной на складе ГСМ в <адрес> недостачи топлива –бензина автомобильного Аи-80, топлива дизельного 3-0,02-35 на общую сумму 611 866 рублей. В результате проведенного расследования было установлено, что виновными лицами в образовавшейся недостачи топлива являются: офицер группы ГСМ отдела МТО Службы в <адрес> майор ФИО4, старший техник группы ГСМ старший мичман ФИО3 и начальник склада отделения охраны и обеспечения пскр в <адрес> <данные изъяты> ФИО8 Так, ДД.ММ.ГГГГ старший мичман ФИО3 сдал дела и должность начальника склада ГСМ <данные изъяты> ФИО8, который принял под отчет хранящиеся на складе в <адрес> материальные средства. По результатам передачи дел и должности был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все материальные ценности на складе ГСМ были в наличии. Акт был подписан ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО4 и ФИО9 После чего ФИО8 стал осуществлять приём в выдачу материальных ценностей со склада ГСМ.

О данной недостаче были проинформированы сотрудники 301 военного следственного отдела и 301 военной прокуратуры гарнизона. После чего по их инициативе для определения точного объема недостачи горючего была привлечена группа ревизоров Контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ России.

В ходе проведенной группой ревизоров ревизии в мае 2012 года была установлена недостача горючего на складе ГСМ в <адрес> на общую сумму 611 866 рублей, а именно: бензина автомобильного Аи-80 в количестве 15 956 кг (21 709 л) на сумму 573 117 рублей 60 коп., топлива дизельного 3-0,02-35 в количестве 1 075 кг (1 327 л) на сумму 38 748 рублей 40 копеек.

С момента приёма дел и должности ФИО8 осуществлял прием и выдачу горючего со склада ГСМ в <адрес> до февраля 2012 года. После чего временно был назначен на должность начальника склада ГСМ в <адрес>.

С февраля по апрель 2012 года выдачу топлива со склада ГСМ в <адрес> в нарушение статьи 2.2.2. Руководства по работе складов горючего осуществлял старший мичман ФИО3, не являясь материально-ответственным лицом, о чем имеются накладные за подписью. Кроме того, ФИО3, зная о том, что наливная колонки КР-40, находящаяся на складе в <адрес> не прошла государственную поверку в июне 2011 года и более того, выдаёт топливо в сторону увеличения, продолжил её эксплуатацию.

Таким образом, ФИО3 нарушил требования ст.4.4.7 Руководства по работе складов горючего, от действий которого в том числе образовалась недостача топлива, в связи с чем он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет для ФИО3 составляет – 28750 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что в основу иска положен ущерб, рассчитанный группой ревизоров Контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ России в результате проведенной в мае 2012 года ревизии склада ГСМ в <адрес>. Однако снятие остатков топлива и расчет размера выявленной недостачи ревизором произведены с грубым нарушением руководящих документов и не могут достоверно подтверждать размер выявленной недостачи топлива. Так, в нарушение требований ГОСТ 8.346-2000 и ГОСТ 8.570-2000 ревизором производился расчет остатков топлива на складе ГСМ в <адрес> путём применения одной не поверенной калибровочной таблицы ко всем цистернам. Согласно требованиям указанных выше ГОСТов, на каждую цистерну должен иметься паспорт, калибровочная таблица и свидетельство о поверке. Поверка проводиться не реже одного раза в 5 лет. Ошибочность произведенных ревизором расчетов суммы недостачи топлива на складе ГСМ в <адрес> подтверждается также и тем, что буквально в сентябре 2012 года при снятии остатков дизельного топлива более точным косвенным методом были выявлены его излишки в размере 2651 килограмм при том, что за этот период неоприходованного топлива на склад не поступало. Таким образом истцом не доказан размер причиненного Службе в <адрес> ущерба.

Свидетель ФИО10 суду показал, что проходит военную службу в Службе в <адрес> в должности заместителя начальника по МТО в мае 2012 года он участвовал в составе комиссии в проверке склада в <адрес>. Средства измерения проверяла комиссия в присутствии ревизора. Для проведения поверки мы использовали поверенный метршток. Комиссия работала в присутствии ревизора, перед проведением замеров проверить калибровку резервуаров должен был ревизор ФИО5, который лично присутствовал. Участники инвентаризационной комиссии сообщали ему результаты замеров, а он проводил подсчет по калибровочным таблицам. Участники инвентаризационной комиссии производили только замеры уровня налива топлива, а все подсчеты производил ревизор.

Свидетель ФИО4 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В суде установлено, что ФИО3 проходил военную службу в Службе в <адрес> в должности старшего техника группы ГСМ отдела МТО с 2002 года по ноябрь 2011 года.

Согласно выводам заключения по результатам административного расследования, проведенного по факту выявленной в апреле 2012 года недостачи топлива на складе ГСМ в <адрес>, старший мичман ФИО3 допустил нарушения требований главы 3 должностного регламента, не выполнял положения руководств по недопущению случаев порчи средств группы ГСМ, не следил за качественным состоянием хранимого на складе оборудования, ежемесячно не проводил сверки учетных данных склада и группы ГСМ.

Из исследованной в суде выписки из акта документальной ревизии отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности Службы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ревизией установлено, что при проведении замеров горючего на складе ГСМ в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача горючего, а именно: бензина автомобильного Аи-80 в количестве 15 956 кг на сумму 573 117 рублей 60 коп. и топлива дизельного 3-0,02-35 в количестве 1 075 кг на сумму 38 748 рублей 40 ко<адрес> сумма недостачи на складе ГСМ в <адрес> составила 611 866 рублей. Расчет размера выявленной недостачи производил инспектор-ревизор 1 отделения 5 отдела Контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ России <данные изъяты> ФИО11

Согласно выводов ревизии, данная недостача возникла, в том числе, по вине старшего мичмана ФИО3, который,

Вместе с тем, старший мичман ФИО3 не обеспечивал своевременный и правильный прием, хранение, выдачу и учет горючего, ежемесячно не проверял соответствие фактического наличия горючего, не вел технические паспорта резервуаров вместимостью больше 50 м3, не уточнял коррекцию днищ вертикальных резервуаров, не следил за исправностью измерительных приборов, не обеспечивал их поверку и клеймение, не контролировал своевременность и правильность оформления приходно-расходных документов на полученное и выданное горючее.

В нарушение требований ст. 3.2.6 Руководства по работе замерные люки резервуаров на складе ГСМ не закрывались крышками на прокладках, не опечатывались и не опломбировались.

В нарушение требований ст. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Руководства по работе резервуары зачистке не подвергались, акты зачистки резервуаров в группе ГСМ отсутствовали.

В нарушение требований ст. 3.3.4 Руководства по работе калибровочные таблицы на трубопроводы не составлялись.

В нарушение требований ст. ДД.ММ.ГГГГ Руководства по работе трубопроводы испытанию на прочность и герметичность не подвергались. Акты по результатам испытаний в группе ГСМ отсутствовали.

В нарушение требований ст. 4.1.5, 4.2.4 Руководства по работе старшим мичманом ФИО3 контрольные замеры уровня горючего в резервуарах, выделенных для приема горючего, не проводились.

В нарушение требований ст. 4.1.9 Руководства по работе старшим мичманом ФИО3 не принимались меры против обводнения горючего при перекачках на складе ГСМ.

В нарушение требований ст. 4.2.7 Руководства по работе старшим мичманом ФИО3 допускалось хранение горючего в неисправных резервуарах. Заполненные горючим емкости крышками не закрывались и не опломбировались.

В нарушение требований ст. 4.4.2 Руководства по работе градуировочные (замерные) таблицы на каждый резервуар не составлялись.

В нарушение требований ст. 4.4.7 Руководства по работе старшим мичманом ФИО3 при определении количества горючего при приеме, хранении и выдаче применялись неисправные измерительные приборы, не имеющие государственного поверительного клейма. Измерительные приборы, применяемые на складе ГСМ, поверке не подвергались. При проведении замеров горючего на складе ГСМ старший мичман ФИО3 использовал неисправную рулетку, на которой не совпадала последовательность сантиметров на шкале измерений (приложение №.1/1).

В нарушение требований ст. 4.5.4 Руководства по работе старший мичман ФИО3 не обращал внимания на то, что бы в резервуары, заполненные горючим, не попадала вода. Нижний слой в расходных резервуарах на отсутствие воды перед каждой выдачей горючего не проверял, не исполнял другие обязанности, возложенные на него прямым начальником.

Из пояснений ФИО4 и исследованных в суде документов видно, что на складе ГСМ в <адрес> бензин хранится в горизонтальных цилиндрических резервуарах марки Р-50, а дизельное топливо в стальных вертикальных цилиндрических резервуарах Р-1000.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Руководства, на войсковых складах количество горючего при хранении в резервуарах определяется путём замера уровня горючего с последующим пересчётом по калибровочным таблицам.

В соответствии с Законом «Об обеспечении единства измерений», нефтяные резервуары подлежат обязательной поверке. При этом проводится определение вместимости, градуировка резервуаров и составление градуировочной таблицы.

Градуировка резервуаров проводиться в соответствии с требованиями ГОСТ 8.346-2000 и ГОСТ 5.870-2000.

Согласно п.9.4.3. Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия градуировочных таблиц резервуаров и технологических трубопроводов составляет не более 5 лет.

Согласно п.3.3, градуировкой резервуара является операция по установлению зависимости вместимости резервуара от уровня его наполнения, выполняемая организациями национальной (государственной) метрологической службы.

Пунктом 6.2 раздела 6 ГОСТ 8.346-2000 определены требования к поверке резервуара, в том числе периодической, т.е. по истечении срока действия градуировочной таблицы.

Аналогичные требования к поверке содержит и ГОСТ 8.570-2000 в отношении вертикальных стальных цилиндрических резервуаров.

Из исследованного в суде оригинала градуировочной таблицы на горизонтальный цилиндрический резервуар Р-50 видно, что срок её действия истёк ДД.ММ.ГГГГ. Представленная суду градуировочная таблица на вертикальный стальной цилиндрический резервуар Р-1000, где хранится дизельное топливо, вовсе не содержит отметок о прохождении поверок.

Из пояснений сторон и свидетелей ФИО10 и ФИО4 следует, что эти градуировочные таблицы применялась для расчета количества топлива ко всем находящимся на складе ГСМ резервуарам в <адрес>, как в период исполнения ФИО4 обязанностей по должности офицера группы ГСМ, так и в ходе работы ревизии в мае 2012 года.

В судебном заседании установлено, что в ходе работы ревизии группы ревизоров Контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ России в мае 2012 года, в нарушение положений указанных выше требований ГОСТов, расчёт количества топлива на складе ГСМ в <адрес> производился путем применения к результатам замеров калибровочных таблиц, не прошедших поверку.

При этом каких-либо препятствий для проведения замеров более точным альтернативным способом у ревизоров не имелось, поскольку имеющиеся на складе в этот период топливозаправщики имели свидетельство о поверке и могли быть использованы для проведения замеров.

Ошибочность произведённых комиссией ревизоров измерений подтверждается также и тем, что в сентябре 2012 года при проведении замеров дизельного топлива более точным альтернативным способом на складе ГСМ в <адрес> был выявлен его излишек с учетом того обстоятельства, что за этот период никакого неоприходованного топлива на склад не поступало.

В дальнейшем, неправильно рассчитанный таким образом ревизорами размер ущерба, был положен в основу данного иска, что свидетельствует о его недоказанности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями в порядке, определенном данным федеральным законом.

Согласно п.4 ст.28 того же Закона РФ, за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

На основании ст.3 Федерального Закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Поскольку размер исковых требований, а следовательно, и размер причиненного истцу реального ущерба от действий ответчика в суде не доказан, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ военный суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> к <данные изъяты> ФИО3 о привлечении к ограниченной материальной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья А.Ю. Семуков