Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждая, что в результате проведения весового контроля на ПВК автодороги «Обход <адрес>» (09 км) ДД.ММ.ГГГГ был установлен 1 (один) факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом марки МАЗ 64229 с регистрационным знаком Н 088 РХ-11 и прицепом марки Пактон с регистрационным знаком АК 4614-11, находящихся во владении ответчика ФИО1, под управлением водителя ФИО5, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозки, а именно: перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевых нагрузок транспортных средств. В связи с тем, что нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного Агентства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ№ и на основании составленного акта № С-201 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от ДД.ММ.ГГГГ и произведенного расчета, размер платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащий уплате в бюджет Республики Коми за допущенное нарушение составил 359.237 рублей 23 копейки, Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми 359.237 рублей 23 копейки.

Определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен водитель транспортного средства ФИО5

В виду того, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, дело подлежит рассмотрению в Ижемском районном суде Республики Коми.

Представитель Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что являлась собственником автомашины МАЗ. Автомашина везла груз из <адрес> для предпринимателя ФИО3 №1 до <адрес>. Автомашина по грунтовой дороге не ехала, перевозимый груз был сдан на склад в <адрес>.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица ФИО5 пояснил, что вез груз из <адрес> до <адрес>, так как грунтовая дорога до <адрес> была закрыта. Груз выгрузил в <адрес>, а машину поставил на стоянку. Груз со склада забирал сам ФИО3 №1, доказательств, что его поймали на грунтовой дороге нет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Дорожное Агентство, где ему сказали, что дорога до <адрес> не закрыта и поэтому он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и сдал груз.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО5, свидетеля ФИО3 №1 и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Приказом Дорожного Агентства Республики Коми № 246 от 11 сентября 2015 года «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми», в период с 28 сентября 2015 года по 27 октября 2015 года на указанные в приложении к приказу участки дороги введено временное ограничение движения транспортных средств, нагрузка на ось которых превышает 1,5 тонны.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут на посту весового контроля 9 километр автодороги Обход <адрес> был остановлен автомобиль МАЗ 64229 с регистрационным знаком Н 088 РХ-11 и прицепом марки Пактон с регистрационным знаком АК 4614-11, принадлежащие ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО5 и зафиксирована перевозка тяжеловесного груза с превышением установленной осевой нагрузки, о чем составлен акт № С-201 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) и произведен расчет вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.

Исходя из указанного в акте маршрута движения транспортного средства (<адрес>) и произведенного представителем истца расчета, размер вреда, причиненного ответчиком при перевозке тяжеловесного груза составил 359.237 рублей 23 копейки.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 г. Согласно пункта 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством
Российской Федерации, значений предельно допустимой массы
транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок
транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных
дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или
межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения,
частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или
межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного
значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит
маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункта 7 статьи 12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен постановлением Правительства Республики Коми № 295 от 14.10.2009 г.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: обход г. Сыктывкара ( 9 км), Сыктывкар - Ухта ( 314 км -пост ГИБДД), а также передвижные посты весового контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Согласно статьи 1064 ч.1 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом в силу положений статьи 1079 ГК РФ вред причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению лицом владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, что в период временного ограничения ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, с предельной нагрузкой на ось 1,5 тонны, на участках автодороги на которых введены временные ограничения, истцом не представлено.

Как видно из приложения к Приказу Дорожного Агентства Республики Коми № 246 от 11 сентября 2015 года, на участке автодороги Сыктывкар-Ухта-Ираель установлены временные ограничения на участках: Кабанты-Вис-Малая Пера; Малая Пера-Ираель.

Из пояснений ответчика ФИО1 и водителя ФИО5 судом установлено, что перевозимый водителем ФИО5 груз был выгружен в <адрес> и по автомобильным дорогам на которых введено временное ограничение не перевозился.

В качестве доказательств по делу ответчиком и третьим лицом представлен договор о безвозмездном оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 №1 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) по которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по перевозке груза от <адрес> до <адрес>.

То, что перевозимый водителем ФИО5 груз был сдан на склад в <адрес> подтверждается: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 доверяет ИП ФИО2 Мирзага оглы по акту приема-передачи передать товар на склад ответственного хранения по адресу: <адрес>, склад №; актом приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого товар в количестве 120 мест был сдан на склад ИП ФИО2 Мирзага оглы ДД.ММ.ГГГГ; договором ответственного хранения сданного на склад груза; счетом на оплату услуг по хранению товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость хранения сданного на склад товара составляет 2.500 рублей; платежным поручением, из которого следует, что за оплату по хранению товара, через ОАО «Сбербанк России» ФИО3 №1 произведена оплата в размере 2.500 рублей; квитанцией за парковку автомобиля, из которой следует, что за парковку автомобиля МАЗ, водителем ФИО5 произведена оплата в размере 800 рублей; протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что при составлении протокола, в письменном объяснении к протоколу ФИО5 указал, что выгрузка <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №1, водитель ФИО5 загрузился в <адрес> и вез груз до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО5 и сказал, что на ФИО5 составили протокол и что груз дальше <адрес> не повезет. Он нашел склад, написал доверенность и ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. Весь груз был сдан на склад ДД.ММ.ГГГГ. Когда дорогу отрыли, он сам лично забрал груз со склада и увез на других машинах. Груз со склада <адрес> до <адрес> водитель ФИО5 не перевозил. Груз со склада он забрал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вывез в <адрес>.

Из акта сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ видно, что товар со склада ИП ФИО2 Мирзага оглы получен ФИО3 №1

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 №1, который при допросе был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ суд не находит.

Данных, что после сдачи товара на склад водитель ФИО5ДД.ММ.ГГГГ лично получил перевозимый им товар и перевез в <адрес> в период временного ограничения движения транспортных средств с превышением установленной осевой нагрузки, материалы дела не содержат и суду не представлено.

На автодороге, где было установлено временное ограничение водитель ФИО5 не задерживался и его доводы и доводы ответчика ФИО1 ни чем не опровергнуты.

После прохождения водителем ФИО5ДД.ММ.ГГГГ весового контроля, автомашина ответчика и перевозимый груз более, в том числе на пунктах весового контроля после <адрес>, не задерживались.

Из представленного суду расчета размера взыскиваемого вреда, видно, что истцом установлены превышения нагрузки на ось в соответствии с Приказом Дорожного Агентства Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ при перевозке на расстояние 57,674 километра, а именно участках автодороги Кабанты Вис - Малая Пера (23,185 км) и Малая Пера-Ираель (34,489 км), доказательств проезда по которым водителя ФИО5 истцом не представлено.

Поскольку истцом доказательств фактической перевозки водителем ФИО5 в период временных ограничений груза с превышением установленной осевой нагрузки до <адрес> представлено не было и представленные ответчиком и третьим лицом доказательства ничем не опровергнуты, исходя из того, что на участке автодороги Сыктывкар-Ухта временные ограничения не вводились и перевозимый водителем ФИО5 товар был сдан на склад в <адрес>, получен и вывезен ИП ФИО3 №1 лично, без привлечения для перевозки водителя ФИО5, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 УПК РФ, суд каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 359.237 рублей 23 копейки не находит.

Доводы представителя истца, что представленные ответчиком доказательства сдачи товара на склад в <адрес> не являются достоверными, не могут быть признаны обоснованными и повлиять на принимаемое судом решение, поскольку основаны только на предположениях истца и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении ФИО5 не работает, из договора о безвозмездном оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор перевозки заключен между ИП ФИО3 №1 и ФИО5, что указывает о том, что автомашина МАЗ, на которой перевозился груз, находилась в пользовании водителя ФИО5 на законных основаниях, что подтверждает заключение ФИО5 договора перевозки от своего имени и тем самым ответственность о возмещении вреда не может быть возложена на ответчика ФИО1

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение истцом не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 359.237 рублей 23 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков