Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и почтовых расходов указывая, что решением Токаревского районного суда от 28 мая 2012 года с ответчика в его пользу был взыскан основной долг и проценты в общей сумме 54444,44 руб. 28 июня 2012 года решение Токаревского районного суда вступило в законную силу. Решение суда ответчик ФИО2 в течение двух месяцев не исполнил. При этом 16.01.2013 года ответчик перевел ему в счет погашения долга 2000 руб., которые им были получены по вине ответчика только 17.11.2015 года, поскольку ответчик перевел деньги не на счет, открытый им в ЗАО <данные изъяты> а оплатил через «Евросеть», о чем его не проинформировал. На 16.01.2013 года 1 руб. в обменных пунктах Республики Армения был равен 13,23 АМД, а 15.11.2015 года понизился и 1рубль составлял 7,27 АМД, то есть он не дополучил 11 920 АМД, просит проиндексировать 2000 рублей, и взыскать с Хачатрян 1639,61 руб. Также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 года по 29.05.2014 года в сумме 1322,18 руб., понесенные им судебные расходы на почтовые отправления, на получение справок, и на переводы с армянского языка на русский в размере 3322 руб. 35 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что почтовые расходы, которые понес истец завышены. Сумму процентов в размере 1322,18 руб., за пользование чужими денежными средствами он признает.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.(в редакции действовавшей до 1 июня 2015 года, то есть на период расчета процентов).

На основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ (действовавшего по 23.03.2016 года).

Как установлено судом решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2012 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг в сумме 50000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4444,44 руб., а всего в общей сумме 54444,44 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 28 июня 2012 года.

Присужденная по решению суда указанная денежная сумма ответчиком была полностью выплачена только 25.09.2014 года.

Поскольку ФИО2 исполнил денежное обязательство по решению суда не в установленные законом сроки, то имеются основания для взыскания с него процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец в иске просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 г. по 29.05.2014 года.

Однако, как следует из представленного ФИО1 расчета, проценты исчислены за период с 11.12.2013 г. по 25.09.2014 г.

Решением Токаревского районного суда от 09.06.2014 года, вступившим в законную силу 14.07.2014 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 года по 10.12.2013 года в размере 4928,50 руб., сумма долга с учетом выплаченных ФИО2 денежных средств составила 32 000 руб.

В связи с чем суд производит расчет процентов за период с 11.12.2013 года по 25.09.2014 года исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России за этот период, отклоняя требования истца ФИО1 о расчете процентов за период с 25.12.2013 г. по 29.05.2014 года.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (действовавшего на период исчисления процентов до 22.06.2015 года).

По информации ЦБ РФ учетная ставка банковского процента составляла:

с 14.09.2012 года - по 31.12.2015 г. - 8,25 % годовых. (л.д.36).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом судом проверен, не противоречит нормам закона, и не опровергнут ответчиком. Истец при расчете процентов за указанный период, также исходил из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых.

Каких-либо арифметических ошибок, ухудшающих положение ответчика он не содержит.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2013 года по 25 сентября 2014 года, в размере 1322 руб.18 коп.

Кроме того судом достоверно установлено что ФИО2 16.01.2013 года оплатил 2000 руб., не на расчетный рублевый счет истца ФИО1 открытый в ЗАО "<данные изъяты>№л.д.7-8), а через платежную систему ООО "Евросеть-Ритейл", что подтверждено кассовым чеком 3920100166 (л.д.55).

Из представленных истцом доказательств, справки Центрального Банка Республики Армения от 06.11.2015 года № 24-15/002340-15 и перевода с армянского языка на русский язык (л.д.24-25), копии заявления ФИО1 от 12.11.2015 года поданного в платежную систему "Золотая Корона" (л.д.26), квитанции и перевода к ней № 000356(48766107) (л.д.27-28) ФИО1 получил перечисленные ФИО2 16.01.2013 года денежные средства в размере 2000 рублей, только 17.11.2015 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 года по 17.11.2015 года, за 1022 дня просрочки в размере 468,41 руб. Расчет процентов: 2000 руб.х8,25%х1022 дн.:360 дн.

Требования ФИО1 об индексации 2000 рублей, исходя из стоимости армянской валюты АМД и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1639,61 руб. не основаны на нормах законодательства, предусмотренного в Российской Федерации, а потому подлежат отклонению.

Следовательно, в иске о взыскании с ФИО2 1171,20 руб. (1639,61р.-468,41р.) суд считает необходимым истцу отказать.

Помимо этого, ФИО1 просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на почтовые отправления, на получение справок, и на переводы с армянского языка на русский в общей сумме 3322 руб. 35 коп

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Согласно копии искового заявления ФИО1 11 марта 2014 г. обращался в Токаревский районный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, что подтверждается копией иска, почтовым конвертом. Определением Токаревского районного суда от 3 апреля 2014 года данное исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 23 апреля 2014 года. Квитанция о почтовых расходах и перевод к ней прилагаются. (л.д. 16-17,64,80-86).

Как видно из почтового конверта, копии иска и ходатайства, ФИО1 19 апреля 2014 года повторно отправлено в суд исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный факт также подтверждается квитанцией на почтовые расходы с переводом. (л.д.18-19 65,87-94).

23 июля 2014 года истцом оплачено за предоставление справки в ЗАО <данные изъяты>", а также переводческие услуги ИП ФИО3 Мурадян, подтверждением чему являются квитанции № 140723000379015. (л.д.9-10,13-14).

Как видно из копии заявления, почтового конверта 25 июля 2014 года ФИО1 обращался в Токаревский районный суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда. Определением Токаревского районного суда от 15.09.2014 в принятии дополнительного решения ФИО1 было отказано. Данный факт подтверждается квитанцией на оплату почтовых расходов и перевода.(л.д.20-21,66-68,95).

2 февраля 2015 года ФИО1 обращался в Токаревский районный суд с заявлением о возврате подлинников квитанций об уплате почтовых расходов. В соответствии с сопроводительным письмом суда от 20.02.2015 года в адрес ФИО1 были направлены подлинники документов, приложенных к заявлению от 24.07.2014 года. Квитанция об оплате почтовых расходов и перевода к ней прилагается.(л.д.22-23,69-70,96).

16 ноября 2018 года ФИО1 обратился в Токаревский районный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Токаревского районного суда от 6 декабря 2018 года данное исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 20 декабря 2018 года. 21 декабря 2018 года Токаревский районный суд по определению возвратил ФИО1 исковое заявление, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Что подтверждается квитанцией. (л.д.29-30,71-79).

25.01.2019 года ФИО1 повторно обратился в Токаревский районный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовым конвертом, квитанцией об оплате почтовых расходов. (л.д.31-33).

Следовательно, почтовые расходы по квитанциям от 11.03.2014г. на сумму 3820 АМД, от 19.04.2014г. в сумме 2820 АМД, от 23.07.2014г. в общей сумме 4000 АМД, от 25.07.2014г. на сумму 2820 АМД, от 02.02.2015г. на сумму 2300 АМД, от 16.11.2018 на сумму 2820 АМД, от 25.01.2019 г. на сумму 2820 АМД подлежат взысканию с ответчика.

По сообщению Центрального Банка РФ от 26.02.2019 г. № Т168-5-9/937, официальный курс армянского драма (АМД) по отношению к российскому рублю по состоянию на 11.03.2014 года составляет 1000 АМД =87,3778 руб., на 19.04.2014 года 1000 АМД= 85,8635, на 23.07.2014г. 1000 АМД=85,9845 руб., на 25.07.2014г. 1000 АМД=86,2942 руб., на 02.02.2015г. 100 АМД=14,4809 руб., на 16.11.2018г. 100 АМД=13,6648 руб., на 25.01.2019г.- 100 АМД=13,6114 руб. (л.д.52).

Поскольку истцом ФИО1, доказательств расчетных курсов армянского драма по отношению к российскому рублю, сформировавшихся на финансовых рынках Республики Армения на указанные выше даты ( по определению Токаревского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.02.2019 года (л.д.44-47)) не представлено, то суд исходит из официального курса Армянского драма к рублю Российской Федерации, установленного Банком России.

Поэтому по состоянию: на 11.03.2014 г. 1 руб. равен 11,44 АМД (1000АМД:87,3778), на 19.04.2014 года 1 руб. равен 11,69 АМД(1000АМД:85,8635), на 23.07.2014г. 1 руб. равен 11,63 АМД (1000АМД:85,9845руб.), на 25.07.2014 1 руб. равен 11,59 АМД (1000АМД:86,2942 руб.), на 02.02.2015г. 1 руб. равен 6,90 АМД (100 АМД:14,4809руб.), на 16.11.2018 г. 1 руб. равен 7,32 АМД (100АМД:13,6648руб.), на 25.01.2019г. 1 руб. равен 7,34 АМД (100 АМД:13,6114ру4б.)

Отсюда расчет суммы почтовых расходов:

По квитанции от 11.03.2014г. на сумму 3820 АМД = 333 руб. 91 коп. (3820 АМД х 1 руб. : 11,44 АМД)

По квитанции от 19.04.2014 г. на сумму 2820 АМД = 241 руб. 23 коп. (2820 АМД х 1 руб. : 11,69 АМД)

По двум квитанциям от 23.07.2014 г. на общую сумму 4000 АМД = 343 руб. 93 коп. (4000 АМД х 1 руб. : 11,63 АМД)

По квитанции от 25.07.2014г. на сумму 2820 АМД = 243 руб. 31 коп. (2820 АМД х 1 руб. : 11,59 АМД)

По квитанции от 02.02.2015г. на сумму 2300АМД = 333 руб. 33 коп. (2300 АМД х 1 руб. : 6,90 АМД)

По квитанции от 16.11.2018г. на сумму 2820 АМД= 385 руб.24 коп. (2820 АМД х 1 руб.. : 7,32 АМД).

По квитанции от 25.01.2019г. на сумму 2820 АМД= 384 руб.19 коп. (2820 АМД х 1 руб.. : 7,34 АМД).

Итого общая сумма почтовых расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2265 руб. 14 коп. (333,91 руб.+241,23 руб.+343,93 руб.+243,31 руб.+333,33 руб. + 385,24 руб.+384,19 руб.), а потому суд отказывает в иске ФИО1 о взысканию почтовых расходов с ФИО2 на сумму 1057,21 руб., (3322,35 руб.-2265,14руб.).

Почтовые расходы по квитанции от 13.09.2012 г. на сумму 2820 АМД, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку сведений о направлении в адрес Токаревского районного суда пакета документов не имеется, и истцом не представлено.

Подводя итог вышеизложенному, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в размере 4055 руб. 73 коп.(1322,18 руб. 468,41 руб.+2265,14руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 17.11.2015 в сумме 468 руб.41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16 апреля 2010 года за период с 11.12.2013 по 25.09.2014 в сумме 1322 руб. 18 коп., судебные расходы в сумме 2265 руб. 14 коп., а всего в размере 4055 (четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 73 коп.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Осокина С.Ю.

Решение суда в окончательной форме

принято 1 апреля 2019 года.

Судья : Осокина С.Ю.