Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО КГ «<данные изъяты>», ТУ «Росимущества по МО», ООО «<данные изъяты>», ФИО8, Долгопрудненскому ОСП УФССП России по МО, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, ЗАО «<данные изъяты>» о признании торгов недействительными, признании результатов оценки ж/п недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А. Ю. обратился в суд к ООО КГ «<данные изъяты>», ТУ «Росимущества по МО», ООО «<данные изъяты>», ФИО8, Долгопрудненскому ОСП УФССП России по МО, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, ЗАО <данные изъяты>» с иском о признании торгов недействительными, признании результатов ФИО4 ж/п недействительными.

Истец в судебное заседание явился и показал, что предметом торгов является квартира, расположенная по адресу: М. О., <адрес>, ул. <адрес>, которая принадлежала ему. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, на данное ж/помещение был наложен арест, квартира была передана на торги. 10 декабря 2019 г. ООО «<данные изъяты>» произвело оценку квартиры - 4 520 000 руб. 31 декабря 2019 г. определена кадастровая стоимость квартиры. 10 июня 2019 г. истек рекомендуемый шестимесячный срок для направления ж/помещения на аукцион. 08 июля 2019 г. после истечении шестимесячного срока ООО Консалтинговая группа «<данные изъяты>» провело первые торги данной квартиры: начальная цена 4 520 000 руб., задаток 2 260 000 руб. то есть 50%. 08 июля 2019 г. торги не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников. 19 августа 2019 г., то есть более чем через 2 месяца после истечения срока применения результатов оценки, ООО Консалтинговая группа «<данные изъяты>» провело вторичные торги квартиры, начальная цена 3 842 000 руб., размер задатка 1 921 000 руб. 19 августа 2019 г. торги признаны несостоявшимися. Проведение торгов с 08.7.2019 г. и 19.08.2019 г. квартиры должника проведены с нарушением правил проведения торгов, которые ограничили возможность потенциальных покупателей принять участие в торгах, препятствовали достижению цели выставления имущества на продажу – получение за него максимально возможной цены, на следующих основаниях:

- 10 июня 2019 г. истек шестимесячный срок для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса или совершения сделки с даты составления отчета об оценки от 10.12.2018 г. Первичные торги квартиры проведены 08.07.2019 г. после истечения срока применения результатов оценки. Вторичные торги квартиры проведены 19.08.2019 г., более чем через 2 месяца после истечения срока применения результатов оценки;

- существенно занижена стоимость квартиры;

- неполнота сведений о предмете торгов: отсутствует информация о существенных характеристиках ж/п (характеристики МКД, год постройки, назначение, количество комнат и т. д.);

- неполнота сведений о месте и времени, а также форме торгов и порядке их проведения: отсутствуют сведения о величине шага;

- в извещении неверно указана контактная информация организатора торгов, адрес, место проведения торгов и т. д.;

- необоснованно сокращен срок принятия заявок при проведении вторичных торгов: дата принятия заявок 18.07.2019 г., дата окончания заявок – 08.08.2019 г. Таким образом, извещение размещено на сайте менее чем за 30 дней до окончания срока подачи заявок;

- необоснованно сокращен срок назначения вторичных торгов после объявления торгов несостоявшимися;

- значительно завышен размер задатка – 50% от стоимости квартиры;

- отсутствуют сведения о гос. контракте, указанного в заключении ООО Консалтинговая группа «<данные изъяты>»;

- отчет не может считаться отчетом об оценке и не влечет соответствующих правовых последствий, так как отчет утвержден ФИО8, в связи с приостановкой правом заниматься оценочной деятельностью и отсутствием квалификационного аттестата на дату проведения торгов.

Кроме того, организатор торгов не известил ФИО3 о торгах. О проведенной оценке ФИО3 А. Ю. узнал только в ходе рассмотрения дела в суде – в октябре 2019 г. В связи с чем, срок для обжалования результатов торгов им не пропущен. Оценка ж/п не является достоверной, проведена не уполномоченным лицом. В связи с изложенным, ФИО3 А. Ю. просит суд:

- признать недостоверным отчет об оценке от 10.12.2018 г.;

- признать незаконным применение отчета об оценке от 10.12.2018 г. для определения начальной цены ж/п, в связи с истечением срока его применения;

- признать недействительны результаты торгов от 08.07.2019 г., признанные несостоявшимися;

- признать недействительными результаты публичных торгов 19.08.2019 г., признанных несостоявшимися;

- применить последствия недействительности результатов торгов (уточненный иск - том 2).

Представитель ответчика ООО Консалтинговая группа «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил возражения в соответствии с которыми, в силу ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Информация Организатором торгов дана в полном объеме, что подтверждается публикацией в газете и размещением информации на официальном сайте. Кроме того, в извещение о торгах указано, что ознакомиться с документами можно также в офисе Организатора торгов, а именно по адресу: <адрес> а также задать необходимые вопросы по телефону и по указанному адресу. Таким образом, информация о реализуемом объекте предоставлена организатором торгов в полном объеме и указана возможность потенциальных участников ознакомиться с документами, задать вопросы организатору торгов. Сведения об имуществе – ж/п – достоверны и отражены в составленных документах. Организатор торгов действовал на основании контракта к Росимуществом МО (он опубликован на спец. сайте). Аванс соответствовал контракту, при этом, данное имущество не является залоговым, а арестованным. Никаких нарушений Закона организатором торгов не допущено.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которым их организация проводит оценку имущества, в том числе, ж/п на основании указания Службы судебных приставов по г. Москве и МО. В процессе проведения оценки они могут привлекать других оценщиков. Оценку данного ж/п проводил оценщик ФИО9, у которого имеется квалификационный аттестат по оценке недвижимого имущества, он также является членом саморегулируемой организации оценщиков. Отчет от 10.12.2018 г. подписан данным оценщиком и никаким образом не нарушает требования Закона. При проведении оценки эксперт основывался на контракте между ФССП России и ООО «<данные изъяты>». Законным представителем ООО «<данные изъяты>» является ген. директор ФИО8, который и подписал отчет об оценке. Наличие квалификационных аттестатов у руководителя не обязательно. Все действия ООО «<данные изъяты>» и оценщика не противоречат Закону. С оценщиком ФИО2 был заключен трудовой договор. В связи с изложенным, отчет ООО «<данные изъяты>» является законным (том 1 л. д. 104).

Представитель ответчика ТУ Росимущества МО в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Ответчик ФИО10 – оценщик - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица - ЗАО «Союз Видео» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. Ранее представитель ЗАО «<данные изъяты>», участвующий в с/з, с иском не соглашался, пояснив, что оценка ж/п истца проведена в соответствии с действующим законодательством, никаких нарушений не установлено. Оценка была проведена 10.12.2018 г. на основании Гос. контракта 17/18 от 16.06.2018 г. Срок контракта истек 31.12.2019 г. Торги проведены также законно, никто не был отстранен от них необоснованно, цена не была занижена или завышена (том 1 л. д. 125).

Представитель 3 лица ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица ОСП по го Долгопрудный в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы ФИО3 А. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу Басманным районным судом г. Москвы был выдан и/лист о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Союз-Видео» 49 048 740 руб. (том 2 л. д. 119).

26 ноября 2015 г. ОСП Митинский было возбуждено и/производство (том 2 л. д. 118).

08 августа 2018 г. ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве (ранее ОСП Митинский том 2 л. д. 115) было вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым ОСП по го Долгопрудный поручено совершить исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество должника (на 2018 г. размер задолженности не изменился – 49 048 740 руб.): квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том 2 л. д. 881-116).

14 августа 2018 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (том 2 л. д. 85.)

В тот же день – 14.08.2018 г. – судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (том 2 л. д. 83-84).

16 августа 2018 г. в адрес должника – ФИО3 – по адресу, указанному в и/документе (иного адреса судебный пристав имел), были направлены: акт о передаче имущества на ответственное хранение, акт о наложении ареста на ж/п, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление о наложении ареста на ж/п (том 2 л. д. 159-161).

16 октября 2018 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление об участии в и/производстве специалиста - ООО «<данные изъяты>» (том 2 л. д. 79).

16 октября 2018 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный выдана заявка на оценку арестованного имущества (том 2 л. д. 78).

10 декабря 2018 г. оценщиком ООО «<данные изъяты>» был составлен отчет об оценке арестованного ж/п – 4 520 000 руб. (том 2 л. д. 26).

27 декабря 2018 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о принятии результатов оценки (том 2 л. д. 25).

12 января 2019 г. в адрес должника – ФИО11 – по адресу, указанному в и/документе (иного адреса судебный пристав не имел), были направлены: постановление о принятии результатов оценки и сам отчет на 51 листе (том 2 л. д. 156-158).

13 марта 2019 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный подана заявка на торги арестованного имущества (том 2 л. д. 164).

13 марта 2019 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 2 л. д. 138).

16 марта 2019 г. в адрес должника – ФИО12 по адресу, указанному в и/документе (иного адреса судебный пристав не имел), была направлена заявка на торги арестованного имущества (том 2 л. д. 154).

24 мая 2019 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный составлен акт приема-передачи документов в адрес организатора торгов ООО Консалтинговая группа «<данные изъяты>» (по поручению Федерального агентства по управлению гос. имуществом в МО – том 2 л. д. 128-129).

04 июня 2019 г. в газете в «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» была опубликована информация о торгах в электронной форме, в том числе, ж/п ФИО3: торги состоятся 08.07.2019 г. в 12 час. Дата окончания приема заявок – 05.06.2019 г. до 20 час. Первичные торги, арестованное имущество. При этом, указано, что торги по извещениям № 7 проходят в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подаче предложений о цене, на электронной торговой площадке в сети Интернет. Задаток 50% (том 1 л. д. 25).

08 июля 2019 г. организатором торгов ООО <данные изъяты>» в адрес судебного пристава ОСП по го Долгопрудный направлено сообщение о том, что торги на 08.07.2019 г. по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися (том 2 л. д. 136, протокол – том 2 л. д. 130, том 1 л. д. 36).

08 июля 2019 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15% (том 2 л. д. 137).

18 июля 2019 г. организатором торгов ООО <данные изъяты>» в адрес судебного пристава ОСП по го Долгопрудный направлено уведомление о назначении торгов по продаже арестованного имущества (том 2 л. д. 133).

19 августа 2019 г. организатором торгов ООО <данные изъяты>» в адрес судебного пристава ОСП по го Долгопрудный направлено сообщение о том, что торги на 19.08.2019 г. по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися (том 2 л. д. 134).

19 августа 2019 г. был составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 по продаже арестованного имущества (том 2 л. д. 152, том 1 л. д. 47 – цена снижена до 3 842 000 руб.).

26 августа 2019 г., в связи с тем, что торги не состоялись, взыскателю – ЗАО «<данные изъяты>» было предложено оставить имущество за собой (том 2 л. д. 151).

26 августа 2019 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (том 2 л. д. 148).

В тот же день - 26.08.2019 г. - судебным приставом ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (том 2 л. д. 147).

26 августа 2019 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о проведении гос. регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение должника ФИО3 за ЗАО «<данные изъяты>» (том 2 л. д. 145).

Все вышеуказанные документы были направлены в адрес должника 27.08.2019 г. (том 2 л. д. 142-143).

В настоящее время должник по и/производству ФИО3 А. Ю. обратился в суд с иском о признании торгов квартиры по адресу<адрес> недействительными по вышеуказанным основаниям.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему

в силу ст. 449 ГК ПФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов. Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, его оценке, передаче на реализацию, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, что регулируется нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Постановление об оценке вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель выносит не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Как указано выше, 16.10.2018 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление об участии в и/производстве специалиста - ООО «<данные изъяты>». 16 октября 2018 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный выдана заявка на оценку арестованного имущества. 10 декабря 2018 г. оценщиком ООО «<данные изъяты>» был составлен отчет об оценке арестованного ж/п – 4 520 000 руб. 27 декабря 2018 г. судебным приставом ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно отчету № ДОЛГ-9А от 10.12.2018 г. ООО «<данные изъяты>» (ген. директор ФИО8), рыночная стоимость арестованного имущества должника составляет 4 520 000 руб.

Указанный отчет фактически соответствует требованиям законодательства, Нормам ФЗ «Об оценочной деятельности», квалификация оценщика подтверждена документально, на отчете имеется печать юридического лица, производившего оценку, отсутствие подписей оценщика на отчете свидетельствует лишь о технической недоработке со стороны исполнителей (том 2 л. д. 69-74): оценщик ФИО14 (договор с ООО «<данные изъяты>»). Оснований не доверять заключению, представленному ООО «<данные изъяты>» и, подготовленному оценщиком ФИО13 у суда не имеется (том 1 л. д. 104).

Из системного толкования норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована указанным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в указанном отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела ФИО15 настаивал на том, что отчет о стоимости ж/п является заниженным (представил свой отчет об оценке).

В судебном заседании истец указывал, что не был извещен ни об одном действии в ходе реализации принадлежащего ему имущества, о результатах оценки он узнал только в ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела – осенью 2019 г. Между тем, из представленного и/производства усматривается (указано выше), что копия постановление о принятии результатов оценки и сам отчет об оценке ж/п на 51 листе был направлен в адрес должника по адресу, указанному в и/документе (иного адреса судебный пристав не имел), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 156-158). Кроме того, в материалах дела имеются (приведены выше) доказательства направления в адрес ФИО3 и иных документов, касающихся и/производства, в частности ареста, ФИО4 и торгов арестованного имущества (поручение ОСП по го Долгопрудный).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ОСП по го Долгопрудный о пропуске должником срока для оспаривания результатов оценки арестованного жилого помещения – с февраля 2019 г. (10 дней), при этом, уважительных причин пропуска такого срока – обращение в суд с иском последовало 30.09.2019 г. – суду не представлено. В этой связи суд обращает внимание на тот факт, что до указанного искового заявленияФИО16 уже обращался в суд с иными исками, где, в том числе, он ссылался на проведенную оценку ж/п (том 2 л. д. – обозрено в с/з).

Что касается иных доводов истца, то суд полагает необходимым указать следующее:

положения п. п. 2 и 4 статьи 448 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Как указывалось выше и установлено судом, ООО Консалтинговая группа «<данные изъяты>» разместило 04 июня 2019 г. в газете в «<данные изъяты>. Подмосковье сегодня» информацию о торгах в электронной форме. Печатное издание в «<данные изъяты>. Подмосковье сегодня» является официальным изданием Правительства МО, публикующим объявления об открытых торгах, тираж распространяется общедоступным способом. Информация о проведении торгов содержалась и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а именно на специальном интернет-ресурсе <данные изъяты>, который является официальным сайтом РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должников. Извещение о проведении торгов сделано за тридцать дней до их проведения (04.06.2019 г. – 08.07.2019 г.). Информационное сообщение о проведении торгов содержало все необходимые сведения о времени, месте, форме торгов, их предмете и порядке проведения, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене в соответствии с требованиями п. п. 2 и 4 статьи 448 ГК РФ. Кроме того, в извещение о торгах указано, что ознакомиться с документами можно также в офисе Организатора торгов, а именно по адресу: <адрес>, а также задать необходимые вопросы по телефону и по указанному адресу. Место и время, форма торгов и порядок проведения указаны в извещениях, из которых следует, что место проведения торгов – это электронная площадка, торги состоятся 08.07.2019 г. в 12.00 и 19.08.2019 г. в 12.00. Форма аукциона, открытая по составу участников и закрытая по форме подачи предложения о цене. Организатор торгов проводит торги по поручению ТУ Росимущества в Московской области, определяет форму аукциона и в данном случае эта форма не предусматривает шаг аукциона, соответственно в извещениях шаг и не указан.

Действующее законодательство РФ не предусматривает лимит задатка при организации и проведении торгов арестованного (не заложенного) имущества, размер задатка устанавливается комиссией организатора торгов. Организатор торгов ООО Консалтинговая группа «<данные изъяты>» установил размер задатка в 50% на основании договора, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в МО и ООО Консалтинговая группа «<данные изъяты>» (иного судом не установлено).

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованными доводы истца о том, что ООО <данные изъяты>

- опубликовали извещение о проведении торгов с нарушением сроков;

- что опубликованное извещение не отвечало требованиям, предъявляемым ст. 448 ГК РФ;

- завышен размера задатка.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 89 ФФ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В случае если имущество не было реализовано с первых торгов, то на основании ст. 87 ФЗ от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель направляет постановление о снижении цены на 15 %, после чего имущество выставляется на повторные торги. Таким образом, имущество было выставлено на повторные торги 18.07.2019 г. Дата проведения повторных торгов - 19.08.2019.

Суд не может согласиться с доводами истца о пропуске срока, установленного ч. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (6 месяцев с даты принятия оценки): как указано выше, результаты оценки ж/п были приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный 10.12.2018 г., дата назначения торгов – 04.06.2019 г., то есть до истечения 6-ти месячного срока, установленного ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что имеет место неполнота сведений о предмете торгов: как следует из протокола торгов, а также из информации в печатном издании и на Интернет сайте, указана вся необходимая и достоверная информация об арестованного имуществе – квартире по адресу: <адрес>иного судом не установлено).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что имеет место неполнота сведений о месте и времени, а также форме торгов и порядке их проведения: так, место и время, форма торгов и порядок проведения указаны в извещениях, из которых следует, что место проведения торгов – это электронная площадка, торги состоятся 08.07.2019 г. в 12.00 и 19.08.2019 г. в 12.00. Форма аукциона, открытая по составу участников и закрытая по форме подачи предложения о цене. Организатор торгов проводил торги по поручению ТУ Росимущества в Московской области, определяет форму аукциона и в данном случае эта форма не предусматривает шаг аукциона, соответственно в извещениях шаг и не указан.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в извещении неверно указана контактная информация организатора торгов, адрес, место проведения торгов и т. д.: так, <адрес> - юридическим адрес, адрес, указанный в извещении - <адрес> - для ознакомления потенциальных участников торгов с документами, касающимися или связанными с реализуемым объектом. Что не является нарушением действующего законодательства - предоставлять для ознакомления с документами помещение по адресу места нахождения (юридическому адресу) организатора торгов.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что необоснованно сокращен срок назначения вторичных торгов после объявления торгов несостоявшимися (принятия заявок): как указано выше, организатором тортов соблюдены сроки установленным законодательством. Так, в силу ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение опубликовано 18.07.2019 г., дата проведения торгов - 19.08.2019 г.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что отсутствуют сведения о гос. контракте, указанного в заключении ООО Консалтинговая группа «<данные изъяты> так, на официальном сайте ТУ Росимущества в Московской области размещена информация о Государственном контракте и в поручениях ТУ Росимущества в Московской области на реализацию арестованного имущества имеется ссылка на заключенный с организатором торгов Государственный контракт.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а сами организация и порядок проведения торгов были произведены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», а также доказательств для признания недостоверным отчета об ФИО4 арестованного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о допущении нарушения прав истца действиями ответчиков, суду не представлено. Наличие грубых и существенных нарушений со стороны организатора торгов, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО17. в удовлетворении исковых требований о:

- признании недостоверным отчета об оценке от 10.12.2018 г.;

- признании незаконным применения отчета об оценке от 10.12.2018 г. для определения начальной цены ж/п, в связи с истечением срока его применения;

- признании недействительными результатов торгов от 08.07.2019 г., признанные несостоявшимися;

- признании недействительными результатов публичных торгов 19.08.2019 г., признанных несостоявшимися;

- применении последствий недействительности результатов торгов:

законных оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО КГ «<данные изъяты> ТУ «Росимущества по МО», ООО «<данные изъяты>», ФИО8, Долгопрудненскому ОСП УФССП России по МО, ОСП по СЗАО УФССП России по <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>» о признании торгов недействительными, признании результатов оценки ж/п недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 25.06.2020 г.

Судья И. А. Лапшина