Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении фактов внесения недостоверных сведений о виде разрешённого использования земельного участка, проведения аукциона с нарушением обязательных правил, ничтожности сделки по передаче в аренду земельного участка, признании договора аренды земельного участка ничтожным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-Т ему предоставлено право фактического использования земельного участка, кадастровый №, для малоэтажной жилой застройки. Документы, оформленные на участок, позволяли строить на нём малоэтажный многоквартирный жилой дом. При подготовке договора ответчиком нарушены обязательные правила, установленные законом для его заключения: не указана полная информация о виде разрешённого использования земельного участка, указана недостоверная информация о предмете аукциона – малоэтажная жилая застройка, в извещении на аукцион допустимые параметры разрешённого строительства указаны в соответствии недействительным документом. Полагает, что ответчиком нарушен п. 1 ст. 422 ГК РФ, исходя из чего начальник Департамента не имел права подписывать договор. Просил установить юридические факты внесения недостоверных сведений в ЕГРН о виде разрешённого использования земельного участка, проведения аукциона с нарушением обязательных установленных законодательством правил, ничтожности сделки по передаче в аренду земельного участка как нарушающей требования закона, признать договор аренды земельного участка ничтожным на основании п. 2 ст. 168, подп. 1, 2, 5 п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ, п. 1 ст. 431.1, п. 3 ст. 431.2 ГК РФ в связи с нарушением правил его заключения: ст. 422 ГК РФ, п. 20, подп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки, п.п. 8, 9 ст. 1 ГрК РФ (иск т. 1 л.д. 3-5).

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Северная строительная компания» (т. 1 л.д. 207-208), Управление Росреестра по ЯНАО (т. 1 л.д. 128), которое впоследствии по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика по требованию об установлении факта внесения недостоверных сведений в ЕГРН (т. 1 л.д. 207-208).

Истец ФИО1 в суде требования иска поддержал, пояснил, что по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды спорного земельного участка, намеревался строить индивидуальный жилой дом, так как полагал, что это допускает разрешённое использование участка – для малоэтажной жилой застройки. По мере поступления сведений о невозможности строительства индивидуального дома, получил разрешение на строительство многоквартирного дома, начал его строить, полагая, что сможет изменить вид использования участка. По результатам незавершённого строительства продал объект в мае 2019 года ООО «Северная строительная компания», после чего ДД.ММ.ГГГГ расторг договор аренды участка. Он обращался для разъяснений относительно вида разрешённого использования земельного участка в Минэкономразвития России, откуда в декабре 2019 года и марте 2020 года поступили ответы, что малоэтажная жилая застройка допускает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, размещение жилых домов блокированной застройки не допускается на земельном участке в ко<адрес>.1.1. Узнав об этом, предъявил в суд иск. Сделка по передаче в аренду земельного участка является ничтожной, так как в процессе её реализации были нарушены и требования закона, и публичные интересы неопределенного круга лиц, которые были введены в заблуждение недостоверной информацией, опубликованной ответчиком в извещении на аукцион, указана ненадлежащая информация о земельном участке, что препятствовало его использованию в соответствии с целями и назначением – для многоквартирной застройки, что нарушило его права арендатора. При проведении аукциона ответчик не разместил информацию о действующем на тот момент виде разрешённого использования земельного участка, указал несуществующий вид - малоэтажная жилая застройка, ссылку на недействующие Правила землепользования и застройки <адрес>, не обеспечил передачу необходимых сведений для выполнения работ по постановке участка на кадастровый учёт, так как в государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения. Через полтора месяца с момента заключения договора аренды при получении градостроительного плана ДД.ММ.ГГГГ узнал об изменении Правил землепользования и застройки в части наименования вида разрешенного использования, зонирования, что свидетельствует о фактическом изменении предмета аукциона, о чём он не извещён. Законность аукциона не оспаривал и не оспаривает, так как истекли сроки, поэтому вынужден заявлять требование об установлении факта проведения аукциона с нарушением обязательных правил его проведения, поскольку для предъявления такого требования сроки не установлены. Заявление требований об установлении фактов не запрещено при рассмотрении исков. Установление факта ничтожности сделки позволит ему применить последствия её ничтожности. В связи с нарушением закона при заключении договора и обманом ответчика относительно условий сделки (неверные вид и цели разрешённого использования, неверный предмет аукциона) просит признать его недействительным. При этом ответчик по иным аукционам на земельные участки для малоэтажной жилой застройки предоставлял землю для индивидуального жилищного строительства. В связи с нарушениями при заключении договора и обманом ответчика он вынужден был отказаться от дальнейшего строительства, так как ответчик отказывался исполнять свои обязанности по договору и препятствовал исполнению договора с его стороны. Доводы третьего лица относительно сроков давности несостоятельны, так как такие сроки для установления факта внесения недостоверных сведений в ЕГРН не предусмотрены, для установления факта ничтожности срок исковой давности составляет 3 года, для признания сделки ничтожной в связи с обманом - 1 год, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал о нарушении своего права из письма Минэкономразвития. При рассмотрении дела из копии постановления <адрес>№ узнал о сокрытии ответчиком информации о незаконности фактического использование участка – для малоэтажной жилой застройки. Просил удовлетворить требования иска в полном объёме (пояснения т. 1 л.д. 187-188).

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о времени и месте разбирательства дела извещён (протокол т. 1 л.д. 206), в суд не явился.

Ранее представитель ответчика ФИО2 (копия доверенности т. 1 л.д. 25-27) в суде требования иска не признал, пояснил, что решением суда ФИО1 отказано в иске о признании заявленного договора аренды ничтожным. Доводам ответчика, изложенным в данном иске, дана оценка вынесенными судебными решениями, которые подтвердили правильность действий Департамента. Обстоятельства, которые уже ранее были установлены по вступившему в законную силу решению суда, повторно изучению не подлежат. Основным документом, определяющим зонирование территории, является Градостроительный кодекс РФ, в рамках зонирования определяются виды разрешённого использования земельного участка, которые не могут противоречить той зоне, которая установлена. Виды разрешённого и фактического использования спорного участка совпадают. Понятия зона застройки малоэтажными жилыми домами и зона малоэтажной жилой застройки идентичны. Истец знал о разрешённом и фактическом использовании участка, был с ним согласен, приступил к строительству многоквартирного дома, построил 10 %. Считает, что требования действующего законодательства соблюдены. Порядок проведения аукциона ФИО1 не оспаривает. Договор заключен, арендная плата начислена, истец пользовался участком. Изменение Правил землеустройства и застройки не влечёт недействительность договора. Факт внесения недостоверных сведений в ЕГРН отсутствует, что исключает факт нарушений требования закона при проведении аукциона на право заключения договора аренды, факт ничтожности договора. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЯНАО о времени и месте разбирательства дела извещён (т. 1 л.д. 209-211), в суд не явился, направил возражения относительно иска, указав, что порядок внесения сведений в ЕГРН регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно документам, хранящимся в реестровом деле, сведения о разрешённом использовании земельного участка с кадастровым номером 89:06:010107:810 в ЕГРН внесены на основании приказов Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№-Т. Управление Росреестра, осуществляющее государственную регистрацию прав, не относится к участникам материально-правовых отношений по поводу данного недвижимого имущества, не владеет, не пользуется, не распоряжается и не препятствует владению, пользованию, распоряжению данным имуществом, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела или материальный интерес к спорному объекту недвижимости, может участвовать в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просили произвести их замену ответчика на третье лицо, вынести решение по усмотрению суда (отзыв т, 1 л.д. 213-214).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Северная строительная компания» о времени и месте разбирательства дела извещён (т. 1 л.д. 209), в суд не явился. Генеральный директор общества ФИО4 направил пояснения относительно иска, указав, что с требованиями иска не согласны, заявленное истцом требование об установлении юридических фактов не может быть рассмотрено судом в рамках спора, противоречит требованиям действующего законодательства, является ненадлежащим способом защиты гражданских прав. Требование о признании недействительным договора аренды земельного участка необоснованно. Понятие «малоэтажная жилая застройка» не могло ввести истца в заблуждение или обман, не может являться недостоверной информацией, так как действующее законодательство включает в понятие «малоэтажная застройка» понятие «многоквартирности», указанный термин является законодательно допустимым и официальным для использования. Ответчик провёл аукцион, заключил спорный договор аренды с учётом закона, истец знал и был согласен на условия, предусмотренные для участия в аукционе и последующего заключения договора аренды, в том числе относительно строительства многоквартирного дома, был согласен с характеристикой предоставляемого в аренду земельного участка, его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Действия истца являются злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцом пропущен срок давности по требованиям о недействительности договора, являющегося оспоримой сделкой, как заключённой по итогам проведения торгов, по ней предусмотрен годичный срок давности, что является основанием для отказа в иске по заявлению третьего лица, к которому ответчиком могут быть предъявлены регрессные требования. Считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению (отзыв т. 1 л.д. 230-237).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, кадастровый №, расположенный в <адрес>, площадь 991 кв.м, разрешённое использование – малоэтажная жилая застройка, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено разрешённое использование земельного участка – 2.1.1 малоэтажная жилая застройка, фактическое использование земельного участка – строительство многоквартирного жилого дома (кадастровая выписка о земельном участке, копия постановления т. 1 л.д. 122, 228).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Советское Заполярье» ответчик разместил извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое и фактическое использование: малоэтажная жилая застройка (копия извещения, протокола т. 1 л.д. 11-12, 124).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО1 заключили договор аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическое использование: для малоэтажной жилой застройки, договор заключён в соответствии с результатами аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора с приложением т. 1 л.д. 7-10, 216-225).

ДД.ММ.ГГГГ истцу по заявлению выдан градостроительный план, в котором указан вид разрешённого использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (копия плана т. 1 л.д. 148-155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на строительство шестиквартирного жилого дома (копия разрешения т. 1 л.д. 156-158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на спорном земельном участке, степень готовности 10% (выписка из ЕГРН т. 1 л.д. 141-147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений о расторжении договора аренды земельного участка в связи с намерением продажи расположенного на нём объекта незавершённого строительства, ему разъяснена необходимость предоставления документа, подтверждающего переход права собственности на объект (заявление, уведомление т. 1 л.д. 159, 160).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о предоставления арендуемого земельного участка в собственность бесплатно, расторжении договора аренды, указывая о первоначальной цели строительства на участке индивидуального жилого дома, последующих изменениях законодательства, которые могут привести к сложностям при сдаче в эксплуатацию строящегося им многоквартирного дома; ответчиком разъяснено отсутствие возможности предоставления заявленного участка в собственность бесплатно (заявление, уведомление т. 1 л.д. 161-165).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику о расторжении договора аренды, ему разъяснена необходимость для этого проведения технической рекультивации земельного участка (заявление, уведомление т. 1 л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал объект незавершённого строительства ООО «Северная строительная компания», право собственности общества на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (копия договора купли-продажи, акта приёма-передачи т. 1 л.д. 168-173).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок, договор аренды досрочно расторгнут по соглашению сторон (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-Т, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 177-179).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений и ООО «Северная строительная компания» заключили договор аренды спорного земельного участка, фактическое использование – для завершения строительства жилого дома, разрешённое использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (копия договора с приложением, приказа т. 1 л.д. 180-186, 226-227, 238-247).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено в суд исковое заявление (т. 1 л.д. 3).

Представителем третьего лица ООО «Северная строительная компания» заявлен довод о ненадлежащем способе защиты гражданских прав истца путём предъявления требований об установлении фактов в исковом порядке, поскольку рассмотрение таких требований предусмотрено в особом порядке.

Суд отвергает заявленный довод на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по заявленным истцом требованиям об установлении фактов между сторонами усматривается наличие спора о праве, что предполагает их разрешение в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, в соответствии с требованиями ст. 39.11 кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168).

В абз. 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснениями п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела, до предъявления настоящего иска ФИО1, действуя в своих интересах и интересах членов семьи, обращался в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании заявленного договора аренды земельного участка ничтожным, взыскании арендной платы, возложении обязанности предоставить бесплатно в собственность земельный участок. Оспаривая сделку, истец указал, что информация о предмете аукциона не соответствовала действительности, ввела его в заблуждение, поскольку он полагал возможным при разрешённом виде использования участка - малоэтажная жилая застройка - вести строительство индивидуального жилого дома. Решением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований иска, решение суда вступило в законную силу.

Судами не установлены нарушения прав ФИО1 при проведении аукциона, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка. Предмет аукциона и договора соответствовал указанному в них виду разрешённого использования, территориальному зонированию. Информация в извещении об аукционе являлась действительной. Нарушение ответчиком положений Градостроительного регламента в связи с несоответствием сведений в извещении о проведении аукциона требованиям градостроительного законодательства не выявлено (копии постановлений т. 1 л.д. 86-110).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные положения закона, выводы вступивших в законную силу судебных постановлений по указанному спору между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений в части соответствия предмета аукциона и договора аренды виду разрешённого использования и территориальному зонированию, действительности информации в извещении о предмете аукциона, безусловному отклонению подлежат требования истца в части удовлетворения требований об установлении факта проведения аукциона с нарушением обязательных правил.

Более того, как пояснили стороны, они не оспаривали и не оспаривают результаты аукциона, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности торгов.

Доказательства признания незаконными итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не представлены.

По указанным доводам также отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта внесения недостоверных сведений в ЕГРН о виде разрешённого использования земельного участка, поскольку ранее принятыми судебными решениями установлено соответствие понятий «зона застройки малоэтажными жилыми домами», «зона малоэтажной застройки», что подтверждает разрешённое и фактическое использование земельного участка – для строительства малоэтажных многоквартирных жилых домов, соответствует представленным в дело доказательствам.

Доводы истца относительно обмана при заключении сделки как основания для признания ничтожным договора аренды фактически аналогичны требованиям о несоответствии договора требованиям законодательства, так как им указано о несоответствии сведений в ЕГРН целям и фактическому использованию участка, проверены судом и не подтверждены доказательствами, поэтому подлежат отклонению.

Ссылку истца на письма Минэкономразвития России (т. 1 л.д. 133-137) как подтверждение доводов в обоснование иска суд находит несостоятельной ввиду их рекомендательного характера, не возлагающего на стороны какой-либо обязанности по их исполнению.

Представленные истцом извещения об аукционах на другие земельные участки (т. 1 л.д. 189-192) не относятся к предмету спора, поэтому не расцениваются судом как относимые к делу доказательства.

Внесённые изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования посёлок Тазовский не препятствовали заключению договора на согласованных сторонами условиях (выписка из правил, уведомление т. 1 л.д. 123, 139, 140).

ФИО1 знал и был согласен с характеристикой предоставленного в аренду земельного участка, исполнял сделку, своими действиями указывая о согласии с условиями договора: заказал градостроительный план с указанием на вид использования – для многоквартирной застройки, получил разрешение на строительство шестиквартирного дома.

Обман истца и умысел ответчика на обман при рассмотрении дела не установлены, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

ФИО1 в суде указал, что о возможности строительства на арендуемом участке лишь многоквартирного дома узнал из градостроительного плана, получив его в апреле 2018 года, при этом не заявлял изначально о расторжении договора аренды, планируя впоследствии заявить об изменении вида использования участка. С сентября 2019 года обращался о расторжении договора.

При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался к ответчику о несоответствии предмета договора аренды его условиям, стороны исполняли сделку, прекратили её исполнение по взаимному соглашению.

Представителем третьего лица ООО «Северная строительная компания» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора аренды со ссылкой на абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывая на возможность предъявления ответчиком регрессного требования.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО2, заявляя в суде о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Северная строительная компания», указал о возможности расторжения заключённого с обществом договора аренды спорного земельного участка в случае удовлетворения требований истца (протокол т. 1 л.д. 201, 206).

На основании п.п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор, заключённый по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, следовательно, исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 74 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

При оспаривании сделки по данному делу независимо от доводов истца следует применять положения п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план истцу выдан ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство - ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен им в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности, что может являться самостоятельным основанием для отказа в иске по заявлению третьего лица, к которому ответчиком может быть предъявлено регрессное требование в случае удовлетворения иска.

Вместе с тем, независимо от пропуска истцом срока исковой давности, исследованные в совокупности заявленные участвующими в деле лицами доводы и представленные ими доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований иска.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова