Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО6 о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, истребовании автомашины их чужого незаконного владения, признании за ней права собственности на автомашину и исключении ее из списка имущества, нажитого во время брака,

У С Т А Н О В И Л

Истица ФИО2 и ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен в установленном порядке. От совместно жизни имеют малолетнюю дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместной жизни, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел грузовую автомашину <данные изъяты> № за 50000 рублей, которую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 за 2000 рублей. При постановке с одновременным снятием с учета указанной автомашине присвоен регистрационный знак « Транзит» №, собственником которой значится ответчик ФИО4

Истица ФИО2 обратилась в суд с заявлением и просит признать договор о продаже автомашины недействительным, истребовании ее из чужого незаконного владения, признать за ней права собственности на эту автомашину и исключении ее из списка имущества, нажитого во время брака.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО6 извещенный в установленном порядке, в суд не явился.

Выслушав истицу ФИО2, доводы ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО4, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От совместно жизни имеют дочь Кристину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака они купили грузовую автомашину <данные изъяты> №. Договор заключал ФИО4, стоимость машины по договору 50000 рублей, но считает, что она значительно занижена, т.к. она передавала ФИО4 на покупку машины 100000 рублей, полученные в качестве пособия и 40000 рублей банковского кредита. В июне 2012 года узнала, что ФИО4 продал эту машину ФИО6 Об этом ей сказал сначала один из рабочих на базе, где стояла машина, а потом сам ФИО6 О том, что ФИО4 продает машину она не знала, и он ей об этом не говорил. Они совместно фактически не проживали с лета 2011 года и никакие вопросы семейного порядка не обсуждали. Исковые требования поддерживает, считает, что автомашина не может рассматриваться в качестве совместного имущества, т.к. она приобретена на ее средства, и кроме этого она одна воспитывает малолетнюю дочь.

Ответчик ФИО4 пояснил, что в период совместной жизни с истицей он на средства, взятые в долг у своих знакомых, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел грузовую автомашину <данные изъяты> № за 50000 рублей. ФИО8 денег не давала. Эту машину на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 за 2000 рублей, о чем истица знала. Машину не ставил на постоянный учет потому, что в отношении ее проводилась проверка органами полиции. Когда проверка закончилась, то он одновременно поставил и снял ее с учета. Автомашине присвоен регистрационный знак « Транзит» № Ему известно, что автомашина исправна и ФИО6 пользуется и работает на ней, но по какой причине регистрирует на себя, он не знает. Брак с ФИО2 прекращен по решению мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании исследованы письменные документы:

- свидетельство о расторжении брака, выданное отделом ЗАГСа Ленинского районам г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что брак между Яковлевым Романов Петровичем и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Я-вы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ;

- решение мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание дочери;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, по которому ФИО4 через комиссию приобрел указанную автомашину за 50000 рублей у ФИО5 в <адрес>;

- договор, представленный в судебное заседание ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 купли-продажи автомашины <данные изъяты> №, регистрационный знак « Транзит» № за 2000 рублей;

- письменные сведения МОЭРТОР АМТС ГИБДД УКМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, откуда следует, что регистрационный « Транзит» № выдан ДД.ММ.ГГГГ при постановке с одновременным снятием автомобиля <данные изъяты> 2003 года выпуска, №, собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает установленным, что спорная автомашина сторонами была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в период их совместной жизни в зарегистрированном браке, поэтому на нее, в соответствии со ст. 33 СК РФ, распространяется законный режим имущества супругов.

По правилам ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ч.2 ст.34 СК РФ указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака относятся полученные ими пенсии и пособия.

Исходя из требований ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При установленных обстоятельствах не усматривается оснований для признания всего автомобиля собственностью истицы и исключения его из объема имущества нажитого в браке.

Доводы ФИО2 о различного рода долговых обязательствах ответчика носят общий характер, и доказательств задолженности, в счет которой ей может быть передан автомобиль, не представлено.

Что касается признания незаконной сделки об отчуждении спорной автомашины, то в этой части суд считает требования истицы основанными на законе, поскольку ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки ( ч.2 ст. 356 СК РФ, ст.253 ГК РФ).

Истица ФИО8 заявила, что ФИО6 хорошо знает их семью, а так же ее взаимоотношения с мужем и имеющиеся семейные споры, в том числе и имущественного характера, т.к. является приятелем бывшего мужа. Она возражает против продажи. По ее мнению, машина вообще не продана, а ссылаясь на продажу, ответчик тем самым, пытается ее удерживать у себя. Она не знала о продаже, а когда ей достоверно стало известно об этом, она сразу же летом 2012 года обратилась в суд, но дело было оставлено без рассмотрения.

Суд полагает, что представленные доказательства дают основания считать установленным, что вторая сторона следки – покупатель ФИО6, заведомо должен был знать о несогласии истицы на продажу автомобиля.

Это обстоятельство обосновывается тем, что ФИО6 хорошо знал семью Я-вых, которые на момент приобретения им автомашины совместно не проживали и имели конфликтные отношения между собой, и их семейные споры решались в судебном порядке. Сумма сделки 2000 рублей, в отношении исправной грузовой автомашины, которая продавцом приобреталась за более значительную сумму, одновременность постановки и снятия ее с учета с регистрационными транзитными номерами, отсутствие регистрации автомашины на свое имя более года, так же дают основания сделать вывод о заведомом знании ФИО6 о претензиях имущественного характера со стороны истицы, в том числе в отношении указанной автомашины.

Исходя из требований ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

По правилам ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что сделка купли-продажи автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ФИО4 подлежит признанию недействительной, в связи с чем ФИО6 должен возвратить спорную автомашину в совместную собственность ФИО4 и ФИО2

Руководствуясь ст. 218, 253 ГК РФ, 34-35 СК РФ, ст. 61, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер №, транзитный регистрационный знак №, заключенный между Яковлевым Романов Петровичем и ФИО6 недействительным и возвратить указанный автомобиль в совместную собственность ФИО4 и ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 ( одну вторую) долю автомашины <данные изъяты> идентификационный номер №, транзитный регистрационный знак №, которая приобретена по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и является совместным имуществом супругов.

В удовлетворении исковых требований в части исключения этой автомашины из объема имущества, нажитого в период брака, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова