Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по простому векселю,

Р Е Ш И Л:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по простому векселю <данные изъяты>., процентов на вексельную сумму в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований, ООО «Стройцентр «Аякс» в заявлении указало, что <дата обезличена> ФИО1 – векселедатель, выдала ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» - индоссант, простой вексель № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее <дата обезличена> с обязательством уплаты процентов из расчета 38 % годовых, начиная с <дата обезличена>, указав в векселе, что она не нуждается в совершении протеста в неплатеже. <дата обезличена> ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» по договору №-ВКБ купли-продажи векселей передало ООО КБ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» совершила бланковый индоссамент.

<дата обезличена> ООО КБ «Уралфинанс» по договору №-ВК купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс».

<дата обезличена> векселедателю направлено заявление от имени ООО «Стройцентр «Аякс» о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. Однако векселедатель до сегодняшнего дня не уплатил вексельную сумму векселедержателю. В векселе ФИО1 авалистами за векселедателя выступают ФИО2 и ООО Страховой Брокер «Белая Башня и К».

Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен векселедателем, истец просит взыскать с векселедателя и авалиста сумму задолженности, которая на момент подачи иска в суд составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» не явился. О дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, а также размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в связи с отсутствием задолженности. В обоснование исковых возражений показала, что действительно она выдавала ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» вексель, получив от них денежную суммув размере <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> между ней и ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» был заключен договор купли-продажи векселя во исполнение которого она осуществляла платежи, выплатив ООО СБ «Белая Башня» определенную сумму. В декабре 2008 года она попала в больницу, после выздоровления хотела осуществить очередной платеж, но по известному ей адресу ООО СБ «Белая Башня» не оказалось. Нового адреса их местонахождения она не нашла. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> были вынесены два решения, в соответствии с которыми с нее была взыскана задолженность по векселю <данные изъяты> указанную в решениях задолженность по векселям она полностью оплатила.

Кроме того, ее не уведомили о продаже векселей. При своевременном уведомлении, она платила бы надлежащему лицу. В связи с отсутствием задолженности по векселям, она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, однако доказательств о том, что она выплатила данную сумму полностью предоставить не может, так как не сохранила квитанции об оплате, в подтверждение уплаты предоставила только 6 квитанций к приходному кассовому ордеру.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В обоснование своих возражений показала, что она была авалистом по векселю, который выдала ФИО1 ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест». Подписи на векселях сделаны ею, она знала об ответственности по векселю. Однако в связи с тем, что вексельные суммы полностью оплачены, исковые требования она не признает.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественного права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относятся, в том числе: вексель.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 в совместном Постановлении от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (п.1).

Данное положение согласуется с нормой статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Истцом ООО «Стройцентр «Аякс» к исковому заявлению приложен подлинный простой вексель, предъявляемый к платежу без протеста. <данные изъяты>-О выданный ответчиком ФИО1 <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

В векселе предусмотрено начисление процентов из расчета 38 % годовых, начиная с <дата обезличена>. Срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее <дата обезличена>, предприятию ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель обеспечен полностью посредством аваля ответчика ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали, что ими совершена указанная сделка, а подлинный экземпляр векселя, приложенный к исковому заявлению, выданы и подписаны ими.

Согласно договору №-ВКБ от <дата обезличена> ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» продало вышеуказанный вексель обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и Актом приема-передачи к договору №-ВКБ передало вексель покупателю (л.д.9-11). Данные документы не содержат обязательства продавца ООО ИК «Белая Башня-Инвест» выкупить обратно векселя.

Согласно договору №-ВК от <дата обезличена> ООО КБ «Уралфинанс» продал спорный вексель ООО «Стройцентр «Аякс». В соответствии с актом приема-передачи векселей по данному договору передан и вексель <данные изъяты> векселедателя ФИО1 (л.д.12-13).

В соответствии с пунктами 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержащим указания лица-индоссата, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требование к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Таким образом, в настоящее время ООО«Стройцентр «Аякс» является законным векселедержателем, который просит суд взыскать солидарно с векселедателя ФИО1 и авалиста ФИО2 в связи с невыплатой до наступлении предусмотренного векселем срока полученных взаймы денежных сумм.

<данные изъяты>

На основании п.п. 34,35 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Согласно п. 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии с п. 70 данного Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трёх лет со дня срока платежа.

В п. 77 Положения о переводном и простом векселе указано, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа (статьи 33 - 37), платежа (статьи 38 - 42), иска в случае неакцепта иди неплатежа (статьи 52 - 54), давности (статьи 70-71).

Из положений п. 48 Положения о переводном и простом векселе следует, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 3) проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа; 4) пеню в том же размере со дня срока платежа, расчет которых производится по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных истцом доказательств <дата обезличена> векселедержатель ООО «Стройцентр «Аякс» предъявило вексель ФИО1 к оплате, при этом требование направлено по месту жительства векселедателя по адресу: <адрес обезличен>/а, <адрес обезличен>. Как установлено в судебном заседании, требование векселедержателя об оплате вексельной суммы с учетом частичных платежей не удовлетворено до настоящего времени. Ответчик ФИО1 заявила об оплате векселя, пояснив, что она производила ежемесячные платежи во исполнение векселя ООО «Страховой брокер «Белая Башня».

Из материалов дела усматривается, что начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 в кассу ООО «Страховой брокер «Белая Башня» вносилось 6 платежей в счет погашения векселей. ООО «Страховой брокер «Белая Башня» приняты платежи в размере 19698 руб. 30 коп.

В силу п. 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

<данные изъяты>

Учитывая, что заявленное истцом ООО «Стройцентр «Аякс» требование основано на подлиннике векселя, приложенного к исковому заявлению, перешедшего к нему по ряду сделок, у ответчиков имеются доказательства частичного исполнения вексельного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по простому векселю подлежат частичному удовлетворению.

<данные изъяты>

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 <данные изъяты>., так как истцом не доказано надлежащее предъявление векселя к платежу в течение установленного вексельным законодательством срока, поскольку заявление о возврате вексельной суммы было направлено на домашний адрес векселедателя, а в векселе местом платежа является - <адрес обезличен>.

При этом, в заявлении указано, что <ФИО>1 должна перечислить вексельную сумму с начисленными на нее процентами с <дата обезличена> на расчетный счет ООО Стройцентр «Аякс» в <адрес обезличен> и, при не предъявлении ей подлинника векселя, не указано где она может проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Согласно пункту 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения) либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Требование о платеже предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Соответственно, представленное истцом заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя от <дата обезличена> не может быть признана судом надлежащим предъявлением векселя. Кроме того, суду не представлено доказательств получения данного заявления ответчиком.

Согласно п.18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течёт со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Срок предъявления спорного векселя к платежу определен в векселе датой <дата обезличена>. Вексель № КТ-800-3000862-О надлежащим образом предъявлен к платежу лишь путем подачи искового заявления в суд 18 января 2013 года, то есть по истечении годичного срока, а потому векселедержатель утратил свои права против авалиста ФИО4

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по простому векселю – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» сумму задолженности по простому векселю в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Лопаева Г.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2013 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Г.И. Лопаева