Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Новодвинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Чермяниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по заявлению Дорониной И.И. об оспаривании решения (действия) Новодвинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Доронина И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения (действия) Новодвинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации. В обоснование указала, что является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В <данные изъяты> году завершена реконструкция дома. После реконструкции объекта недвижимости изменились его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Новодвинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было подано заявление о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права. Регистрация была приостановлена со ссылкой на пункт 25 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества. С приостановлением государственной регистрации заявитель не согласна, полагает, что необходимость снятия с учета прежнего объекта и регистрации реконструированного отсутствует, нового строительства не осуществлялось, документ, на который ссылается Росреестр, носит рекомендательный характер.

В письменном отзыве на заявление Новодвинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит заявление оставить без удовлетворения. Поясняет, что государственная регистрация приостановлена согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для внесения изменений в ЕГРП в соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. в результате реконструкции изменились внешние границы здания, а потому требуется государственная регистрация права собственности на реконструированный жилой дом и о прекращении права собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости, подача в регистрирующий орган соответствующих заявлений.

В судебное заседание заявитель Доронина И.И. не явилась, однако в соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ это обстоятельство не стало препятствием для рассмотрения дела по существу.

Начальник Новодвинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Чермянина О.Ю. просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав объяснения представителя государственного органа, решение (действие) которого обжалуется, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254, статье 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Заявление может быть удовлетворено при выявлении нарушения требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено по материалам дела, за Дорониной И.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (запись в ЕГРП <данные изъяты>).

На указанном земельном участке располагался жилой дом, <данные изъяты>, условный номер объекта <данные изъяты>. Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за Дорониной И.И. (запись <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано разрешение на реконструкцию дома, а ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, этажность с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от Дорониной И.И. принято заявление о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы и на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация приостановлена. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ) заявителю разъяснено, что в результате реконструкции жилого дома изменились внешние границы объекта недвижимости <данные изъяты> поэтому необходимо подать заявление о прекращении права собственности на дом в связи с его реконструкцией и заявление о проведении государственной регистрации на реконструированный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов представленных на регистрацию и установление противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

За Дорониной И.И. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № <данные изъяты>, условный номер объекта <данные изъяты>.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, в публичных целях признается, что Доронина И.И. является собственником дома, с присущими ему индивидуальными признаками, такими как месторасположение, площадь, этажность <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

Как следует из пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, не влекут за собой прекращения или перехода права и внесения соответствующих сведений в ЕГРП лишь реконструкция или перепланировка (переустройство) объекта без изменения внешних границ.

Напротив, при реконструкции жилого дома, связанной с изменением его внешних границ (площади, этажности), архитектурного облика, создается новый объект недвижимости с иными характеристиками, индивидуализирующими этот объект, и поэтому требуется внесение в ЕГРП сведений о прекращении права собственности на прежний объект и регистрация права собственности на вновь созданный в результате реконструкции (часть 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункты 36, 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Как видно из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> Следовательно, внешние границы ранее существовавшего объекта недвижимости были изменены, данный объект более не существует в том виде, в каком зарегистрирован в ЕГРП <данные изъяты> и требуется внесение в ЕГРП сведений о прекращении права собственности на прежний объект и регистрация права собственности на вновь созданный в результате реконструкции <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что государственная регистрация носит заявительный характер. Однако заявитель при обращении в регистрирующий орган о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на ранее существовавший объект и регистрации права на новый объект не обращался, что, исходя из правовой экспертизы представленных документов, давало основания для возникновения у регистратора сомнений в наличии оснований для повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации на объект (с измененными сведениями о площади и этажности), отличный по внешним границам от зарегистрированного в ЕГРП.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В рамках настоящего дела судом установлено, что должностное лицо Новодвинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу имело полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия соблюден, содержание соответствует предъявляемым законом требованиям, прав и свобод заявителя не нарушает, поэтому предусмотренные законом основания для признания оспариваемого решения (действия) незаконным отсутствуют, заявление Дорониной И.И. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Дорониной И.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения (действия) Новодвинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев