Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Буревестник», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании неправомерными действий по начислению целевых сборов; возложении обязанности произвести перерасчет денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, освобождении от занимаемой должности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд к ТСЖ «Буревестник» в лице управляющего ФИО2 с иском о признании неправомерными действий по начислению целевых сборов, возложении обязанности произвести перерасчет денежных средств в размере необоснованно начисленного целевого сбора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Истцы сослались на то, что являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Буревестник», управляющий – ФИО2, председатель правления – ФИО3, ревизор – ФИО5, бухгалтер –ФИО4.

С мая 2016 года по настоящее время ТСЖ неправомерно начисляет и взыскивает денежные средства на жилищно-коммунальные услуги. На общем собрании жильцов дома ФИО2 настоял на оплате работы дворника с тарифом на оказание услуг 31,25 рублей с каждого проживающего (101 человек) в месяц. Согласно расчету работа дворника в период с мая 2016 года по декабрь оплачена в размере 138 586 рублей 75 копеек. Данные денежные средства были изъяты правлением из домового фонда оплаты ЖКХ, а в квитанциях на оплату приписаны вновь.

1 мая 2016 года между жильцами подъездов 1,2,3 (41 квартира) жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в лице председателя правления ФИО3 и ООО «Домофон-Сервис» заключен договор об оказании услуг на техническое обслуживание подъездного домофона № 5028. Стоимость услуг (абонентская плата) составляет 360 рублей в год с квартиры, оплата производится по полугодовым счетам в размере 7380 рублей с 41 квартиры. Однако, за 27 квартир с фонда содержания жилого дома незаконно удерживаются денежные средства в размере 360 рублей с квартиры, всего 9 720 рублей в год. Кроме того, управляющая компания вменила в обязанность жильцов дополнительную оплату за домофон в размере 30 рублей с квартиры: 68 квартир х30 рублей =2040 рублей х12=24,480 рублей в год, что также является незаконным. Денежные средства в сумме 24 480 рублей +9 720 рублей =34 200 рублей в год, не входят в доходы (фонд) жилого дома, используется управлением ТСЖ в личных целях. Всего ответчиком неправомерно удержано с жильцов дома 138 586 рублей 75 копеек + 113 400 рублей = 251 986 рублей 75 копеек, в связи с чем, оплата ЖКУ подлежит перерасчету с мая 2016 года и возврату денежных средств на счета жилого дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выражается в перенесенных нравственных и физических страданиях. Моральный вред оценивают в 30 000 рублей каждому. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, оформление доверенности, ксерокопирование, услуги нотариуса, оплата государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты измененные исковые требования, в связи с чем, в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На день принятия решения исковые требования к ответчикам ТСЖ «Буревестник», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 содержатся в следующем:

- признать неправомерными действия ТСЖ «Буревестник» в лице его руководства по начислению целевых сборов; обязать произвести перерасчет денежных средств в размере необоснованно начисленного целевого сбора жилищно-коммунальных услуг дворника и оплаты домофона;

- взыскать с ФИО2 и ФИО4 необоснованно начисленный целевой сбор жилищно-коммунальных услуг в размере 125 993 рубля 37 копеек с каждого и возвратить указанные денежные средства на счета жилого дома по адресу: <адрес>;

- освободить от занимаемой должности в связи с утратой доверия управляющего ТСЖ «Буревестник» ФИО2, председателя ТСЖ «Буревестник» ФИО7, бухгалтера ТСЖ «Буревестник» ФИО4 и ревизора ФИО5;

- взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу соистцов ФИО1 и ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей каждому истцу).

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в их пользу судебные издержки: 11 200 рублей – оплата услуг представителя; 1200 рублей – оформление доверенности; 304 рубля 20 копеек – ксерокопирование; 1 190 рублей – услуг нотариуса; 700 рублей – оплата госпошлины в суд; 255 рублей – затраты на почтовые отправления, а всего 14 849 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Истец ФИО6, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является управляющим ТСЖ «Буревестник», все решения принимаются на общем собрании собственников жилья. Решение по дворнику было принято также собственниками на общем собрании. По домофону решение было принято жильцами подъезда, были установлены входная дверь и в каждой квартире домофон (в подъезде истца, установлено 20 домофонов). Никаких нарушений не имеется.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что является председателем ТСД «Буревестник», все решения принимаются на общем собрании. Он проживает в том же подъезде, что и истцы, собрались все проживающие в подъезде (20 квартир) и решили установить домофон, собрали денежные средства и установили. Истцы также были согласны на установку домофона, ФИО6 сам приносил денежные средства, с ежемесячной оплатой за обслуживание истцы были согласны.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что работает бухгалтером в ТСЖ «Буревестник» с мая 2010 года. В ее обязанности входит начисление коммунальных платежей, заработной платы, налоги, сдача отчетов, ведение ГИС ЖКХ. Коммунальные платежи начисляются на основании протокола общего собрания. В содержание и текущий ремонт дома входит обслуживание придомовой территории дома, подвалов, содержание общего имущества. На общем собрании 26 сентября 2011 года было принято решение об оплате труда дворника. Денежные средства на оплату дворника начисляются с проживающих лиц, истец живет с 2016 года, начисление в среднем составляет 31,25 рублей с человека. Обслуживание домофона в квитанции идет отдельной строкой, первый подъезд оплачивает с 2016 года. Решение по установлению домофона было принято самим жильцами. Истцу ФИО1 была разъяснена возможность отказаться пользоваться домофоном. Ее бухгалтерскую работу неоднократно проверяли, ревизором каких-либо нарушений выявлено не было. Относительно получения льгот истцу ФИО6 было разъяснено обратиться в орган социальной защиты.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что она в ТСЖ «Буревестник» ревизионные проверки проводила несколько раз. Все денежные средства, указанные в квитанциях, идут на счет ТСЖ, с которого производятся необходимые оплаты, в т.ч. и оплата работы дворника и обслуживание домофона. Вопрос по оплате работы дворника был решен на общем собрании. В ТСЖ все операции подтверждены документами. По результатам ревизий, нарушений со стороны бухгалтера выявлено не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.2 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28 января 2021 года.

Истцы зарегистрированы и проживают по данному адресу, что подтверждается справкой ТСЖ «Буревестник» от 30 марта 2021 года.

19 июня 2010 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о способе управления, создано ТСЖ «Буревестник», утвержден Устав ТСЖ.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Буревестник», свидетельство о постановке ТСЖ «Буревестник» на учет в налоговом органе.

Председателем правления ТСЖ «Буревестник» является ФИО3, бухгалтером – ФИО4, ревизором – ФИО5.

На основании трудового договора управляющим ТСЖ «Буревестник» является ФИО2, в обязанности которого входит, в том числе, руководить финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ, выполнять функции по организации обслуживания и ремонта жилого здания, а также предоставления коммунальных услуг, добиваться об обслуживающих организаций выполнения работ по содержанию придомовой территории и т.д..

Из протокола общего собрания ТСЖ «Буревестник» 26 сентября 2011 года следует, что управляющий ФИО2 озвучил собственникам помещений рекомендации администрации принять в штат дворника, поскольку за грязь возле дома предусмотрены большие штрафы и предложил добавить по статье текущий ремонт и содержание дома 1 рубль с 1 кв.м.. Член ТСЖ ФИО9 предложила сумму необходимую для содержания дворника распределить по числу проживающих в квартирах. Постановили единогласно: нанять дворника, принять предложение ФИО9.

В 2016 году жильцами подъезда № 1, в том числе и истцами, было принято решение установить домофонное оборудование. Исходя из того, что истцы передали денежные средства на установку домофона, следовательно, они были согласны с данным решением.

01 мая 2016 года между жильцами подъезда №1,2,3 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «заказчик» в лице председателя правления ТСЖ «Буревестник» ФИО3 и ООО «Домофон-Сервис» «исполнитель» был заключен договор об оказании услуг на техническое обслуживание подъездного домофона № 5028. Абоненская плата по договору составляет 360 рублей с квартиры, оплата производится по полугодовым счетам в размере 7 380 рублей.

Жильцами подъезда № 4 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «заказчик» и ООО «Домофон-Сервис» «исполнитель» был заключен договор об оказании услуг на техническое обслуживание подъездного домофона № 4210 19 января 2016 года.

Согласно справке ТСЖ «Буревестник» в подъезде № 1 домофонное оборудование установлено в 20 квартирах, в том числе и в квартире истцов – квартира №.

В квитанциях истцов (представлены с января 2018 года) включена оплата за услуги дворника и обслуживание домофонного оборудования.

Ответчиками представлены квартальные сведения о доходах и расходах ТСЖ «Буревестник» с января 2016 года по 31 декабря 2020 года из которых видно, что ТСЖ «Буревестник» несет расходы по содержанию дворника и техническому обслуживанию домофонного оборудования.

Из протокола № 2 отчетно-выборного очного собрания собственников жилых помещений ТСЖ «Буревестник» от 26 октября 2020 года следует, что ревизор ФИО5 представила отчет (нарушения не указаны).

Из протокола заседания правления ТСЖ «Буревестник» от 26 октября 2020 года следует, что управляющим ТСЖ назначен ФИО2, председателем правления ТСЖ ФИО3 и, учитывая хорошую работу ФИО4 оставить ее бухгалтером.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований, истцами не представлено.

Решение общего собрания ТСЖ «Буревестник» от 26 сентября 2011 года о приеме на работу дворника и возложении на собственников жилья оплаты услуг дворника до настоящего времени не отменено, незаконным не признано.

Установление домофонного оборудования носило добровольный характер, истцы выразили желание воспользоваться данной услугой, произвели оплату. Как ранее, так и в настоящее время истцы не лишены возможности отказаться от домофонного оборудования.

В своем иске ФИО1 и ФИО6 указали, что деньги за не предоставленные услуги с жильцов дома руководство ТСЖ взыскивает незаконно. Представили расчет необоснованно удержанных ТСЖ денежных сумм за услуги дворника и обслуживание домофонного оборудования, данный расчет произведен из количества квартир в доме и числа проживающих граждан. Таким образом, иск от имени ФИО1 и ФИО6 предъявлен в защиту прав граждан всего многоквартирного дома. Однако, документов, уполномочивающих истцов на представление интересов данных граждан, в деле не имеется.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании неправомерными действий ТСЖ «Буревестник» по начислению целевых сборов (оплата услуг дворника и обслуживание домофонного оборудования). О том, что необходимо оплачивать услуги дворника истцам стало известно еще в 2011 году, а в 2016 году стало известно, что необходимо производить оплату за обслуживание домофонного оборудования. Истцы вносят денежные средства на счет ТСЖ за данные услуги, задолженности по состоянию на 1 апреля 2021 года не имеют. На наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском, истцы не ссылались.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцами не представлено доказательств, что руководством ТСЖ «Буревестник» денежные средства за услуги дворника и обслуживание домофонного оборудования начисляются незаконно, или имеются ошибки в их начислении, а также применяя пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Следовательно, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о перерасчете денежных средств и взыскании по 125 993 рубля 37 копеек с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истцов.

Также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью исковые требования в части освобождения от занимаемой должности ответчиков.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию в их пользу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Буревестник», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании неправомерными действий по начислению целевых сборов; возложении обязанности произвести перерасчет денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, освобождении от занимаемой должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2021 года.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печатиДело № 2-90/2021 ~ М-81/2021 (Решение)