Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Глена» муниципального образования «Макаровский городской округ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

26 апреля 2021 года ФИО1 обратился в суд к МУП «Глена» муниципального образования «Макаровский городской округ» с исковым заявлением, в котором указал, что с 09 августа 2017 года работает в МУП «Глена» в должности оператора водонасосной станции. Приказом № *** от 25 января 2021 года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей прогул по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Добровольно во внесудебном порядке отменять незаконный приказ работодатель отказывается. Приказ № *** от 25 января 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул является незаконным, так как прогулов он не совершал. Незаконными действиями работодателя по изданию необоснованного приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности при полном отсутствии с его стороны вины ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № *** от 25 января 2021 года в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей прогул по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 5).

25 июня 2021 года и 13 июля 2021 года представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 11 ноября 2019 года, уточнил исковые требования, просит отменить приказ № *** от 25 января 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного отказом работодателя отменить приказ № *** от 25 января 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д. 159, 196).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 11 ноября 2019 года, при рассмотрении дела исковые требования ФИО1 поддержал и пояснил, что решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 24 марта 2021 года ФИО1 восстановлен на работе в должности оператора водонасосной станции МУП «Глена» муниципального образования «Макаровский городской округ». После вынесения решения суда от 24 марта 2021 года о восстановлении на работе ФИО1 с 19 по 21 апреля 2021 года обращался к руководителю МУП «Глена» с просьбой отменить приказ № *** от 25 января 2021 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, однако работодатель отменять этот приказ отказался, сославшись на то, что этот приказ не был оспорен ФИО1 при рассмотрении дела о восстановлении на работе. До настоящего времени приказ МУП «Глена» № *** от 25 января 2021 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения не отменен, так как ФИО1 с приказом об отмене приказа № *** от 25 января 2021 года не ознакомлен, а в апелляционной жалобе на решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 24 марта 2021 года директор МУП «Глена» ФИО4 указывает в качестве одного из аргументов несогласия с принятым по делу решением не обжалование ФИО1 приказа № *** от 25 января 2021 года, что, по мнению представителя истца ФИО2, прямо свидетельствует о том, что на момент подачи ФИО4 апелляционной жалобы на решение Макаровского районного суда Сахалинской области 24 апреля 2021 года приказ № *** от 25 января 2021 года не был отменен.

Все документы, изданные работодателем в отношении ФИО1 в связи с восстановлением его на работе были представлены ФИО1 для подписания 11 мая 2021 года. При этом приказа об отмене приказа № *** от 25 января 2021 года в этом пакете документов не было, что свидетельствует о том, что на 11 мая 2021 года такого приказа МУП «Глена» издано не было.

Отказом работодателя отменить приказ № *** от 25 января 2021 года ФИО1 причинены нравственные страдания, так как ФИО1 вынужден обращаться в суд с требованием об отмене приказа № *** от 25 января 2021 года, собирать доказательства, писать письменные объяснения. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 10000 руб.

Представитель МУП «Глена» ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.02.2021 года в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и пояснил, что после восстановления ФИО1 на работе решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 24 марта 2021 года приказ № *** от 25 января 2021 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения был отменен директором МУП «Глена» 25 марта 2021 года одновременно с приказом № *** от 25 января 2021 года о расторжении с ФИО1 трудового договора. Ссылка директора МУП «Глена» ФИО4 в апелляционной жалобе на решение суда о восстановлении ФИО1 на работе на то, что ФИО1 не обжаловал приказ № *** от 25 января 2021 года, не свидетельствует о том, что этот приказ не отменен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Чо Ен Ним и ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приказом МУП «Глена» № *** от 03 декабря 2020 года ФИО1 принят на работу с 16 октября 2019 года (восстановлен на работе по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 декабря 2020 года) на должность оператора водонасосной станции (л.д. 79).

Приказом МУП «Глена» № *** от 25 января 2021 года решено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте в период времени с 15 декабря 2020 года по 22 января 2021 года без уважительных причин (л.д. 95).

Приказом МУП «Глена» № *** от 25 января 2021 года прекращено действие трудового договора с ФИО1, он уволен с 25 января 2021 года в соответствии с приказом № *** от 25 января 2021 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 96).

24 февраля 2021 года ФИО1 обратился в суд к МУП «Глена» с исковым заявлением о восстановлении на работе в должности оператора водонасосной станции МУП «Глена» и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В исковом заявлении ФИО1 указывал, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения является незаконным, так как прогулов он не совершал. Незаконными действиями работодателя по изданию актов о невыходе его на работу, изданию необоснованных приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности в том числе приказа № *** от 25 января 2021 года «о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. (л.д. 129).

Решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 24 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме: он восстановлен на работе в должности оператора водонасосной станции МУП «Глена» муниципального образования «Макаровский городской округ», с МУП «Глена» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 130-141). Решение вступило в законную силу 17 июня 2021 года (л.д. 173-178)

Таким образом, решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 24 марта 2021 года фактически отменено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное на ФИО1 приказом МУП «Глена» № *** от 25 января 2021 года, в связи с чем исковое требование ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, наложенного на него приказом МУП «Глена» № *** от 25 января 2021 года, которое было заявлено в исковом заявлении, поступившем в суд 26 апреля 2021 года, удовлетворению не подлежит (л.д. 5).

В первоначальном исковом заявлении, поступившем в суд 26 апреля 2021 года (л.д. 5), ФИО1 указывал, что моральный вред в размере 10000 руб. ему причинен незаконными действиями работодателя по изданию необоснованного приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Поскольку решением суда от 24 апреля 2021 года с МУП «Глена» взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя, связанными с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, повторное требование о компенсации этого же морального вреда удовлетворению не подлежит.

Приказом МУП «Глена» № *** от 25 марта 2021 года во исполнение решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 24 марта 2021 года о восстановлении ФИО1 на работе отменен приказ № *** от 25 января 2021 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», ФИО1 с 25 марта 2021 года допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности оператора водонасосной станции (л.д. 142, 205).

Приказом МУП «Глена» № *** от 25 марта 2021 года во исполнение решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 24 марта 2021 года о восстановлении ФИО1 на работе отменен приказ № *** от 25 января 2021 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО1 с 25 марта 2021 года допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности оператора водонасосной станции (л.д. 143, 204).

Оригиналы данных приказов, содержащиеся в книге «Распоряжения МУП «Глена», исследовались судом в судебном заседании. Книга распоряжений МУП «Глена» содержит оригиналы приказов, начиная с приказа № *** от 11 января 2021 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО6.», заканчивая приказом № *** от 21 июля 2021 года «О продлении отпуска ФИО1». Приказы № *** и № *** от 25 марта 2021 года находятся в книге распоряжений МУП «Глена», согласно порядковым номерам, между приказами № *** от 19 марта 2021 года «О премировании работников» и № *** от 25 марта 2021 года «О восстановлении работника ФИО1 на работе» (л.д. 201-207).

В судебном заседании также исследовался оригинал журнала регистрации приказов, распоряжений МУП «Глена», начатый 03 октября 2005 года. Журнал прошит, пронумерован, на развороте журнала на страницах № *** имеются следующие записи: запись № *** «19.03.2021. Распоряжение о премировании»; запись № *** «25.03.2021. Приказ об отмене приказа от 25.01.2021 № *** «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» (ФИО1); запись № *** «25.03.2021. Приказ об отмене приказа № *** от 25.01.2021 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» (ФИО1). Журнал регистрации приказов, распоряжений МУП «Глена» на страницах № *** исправлений или подчисток не имеет (л.д. 208-211).

Таким образом, судом установлено, что приказ МУП «Глена» № *** от 25 января 2021 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ отменен 25 марта 2021 года приказом № *** МУП «Глена».

При рассмотрении данного дела судом исследовались доводы стороны истца о том, что ФИО1 не был ознакомлен с приказом МУП «Глена» № *** от 25 марта 2021 года об отмене приказа № *** от 25 января 2021 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения». Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей главный бухгалтер МУП «Глена» Чо Ен Ним и бухгалтер экономист ФИО5 пояснили, что приказ № *** от 25 марта 2021 года был направлен ФИО1 в числе прочих документов 29 марта 2021 года почтовой связью, а также был предложен для ознакомления 11 мая 2021 года.

Однако, ознакомление или не ознакомление работника ФИО1 с приказом № *** от 25 марта 2021 года об отмене приказа № *** от 25 января 2021 года не имеет правового значения для установления самого факта издания приказа № *** от 25 марта 2021 года об отмене оспариваемого истцом приказа.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для удовлетворения искового требования представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 ноября 2019 года, об отмене приказа № *** от 25 января 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое было заявлено 13 июля 2021 года (л.д. 196).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств отказа директора МУП «Глена» ФИО4 отменить приказ № *** от 25 января 2021 года.

Довод ФИО2 о том, что ссылка директора МУП «Глена» ФИО4 в апелляционной жалобе на решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 24 марта 2021 года (л.д. 186-192) на не обжалование ФИО1 приказа № *** от 25 января 2021 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе, прямо свидетельствует, что на момент подачи ФИО4 апелляционной жалобы приказ № *** от 25 января 2021 года не был отменен, является надуманным. Факт отмены приказа № *** от 25 января 2021 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку судом не установлено неправомерного бездействия МУП «Глена» в отношении отмены приказа № *** от 25 января 2021 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Глена» муниципального образования «Макаровский городской округ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 часов 09 августа 2021 года

Судья: Т.В. Марилова