Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.В. к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, Центру ГИМС МЧС России по <адрес> о признании права собственности на моторное судно,

установил:

Степанов А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на моторное судно.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел моторное судно «<данные изъяты>» год выпуска н/у, корпус б/н. Продавец лодки в настоящее время умер. Документы на данное моторное судно «<данные изъяты>» прежним владельцем предоставлены не были, так как были утрачены. В связи с этим факт купли-продажи официально не оформляли. Данная лодка в инспекции по маломерным судам не зарегистрирована. С ДД.ММ.ГГГГ владеет данной лодкой, которую неоднократно подвергал ремонту. В ДД.ММ.ГГГГ обратился для регистрации приобретенного маломерного судна в ГИМС, но в регистрации отказали, так как на моторное судно «<данные изъяты>» отсутствуют документы. Признание права собственности на моторное судно «<данные изъяты>» необходимо для осуществления прогулок по речке в летнее время. Без регистрации данное судно в дальнейшем не может эксплуатировать. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на моторное судно «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Степанов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИМС МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителей Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, ГИМС МЧС России по <адрес>.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. приобрел моторное судно «<данные изъяты>». Однако поставить на учет не может, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы.

Указанное подтверждается пояснениями истца Степанова А.В., свидетелей Б.Ю.Н., П.А.В.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 июня 2016 года № 339 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Административный регламент).

Административный регламент содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Степанов А.В. обращался в Центр Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> для регистрации моторного судна.

Из ответа Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> Степанову А.В. отказано в регистрации моторного судна «<данные изъяты>» г/в н/у, корпус б/н на основании п. 24, п. 35 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента в качестве документа, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход прав на судно, представляется один из нижеперечисленных документов:

акт, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта и на момент его издания;

договор в отношении судна, совершенный в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения судна на момент совершения сделки;

свидетельство о праве на наследство;

судебный акт, вступивший в законную силу;

судовой билет;

иной акт передачи прав на судно в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иной документ, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Поскольку на моторное судно «<данные изъяты>» г/в н/у, корпус б/н документов не сохранилось, поставить моторное судно на учет в связи с отсутствием правоустанавливающих документов не возможно, суд полагает необходимым заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное моторное судно удовлетворить.

Согласно представленным характеристикам моторной лодки «<данные изъяты>», количество пассажиров до 5 человек, полезная грузоподъемность 500 кг, максимальная мощность навесного двигателя 30 л.с.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на моторное судно «<данные изъяты>» год выпуска н/у, корпус б/н, количество пассажиров до 5 человек, полезной грузоподъемностью 500 кг, максимальной мощности навесного двигателя 30 л.с.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова