Гражданский кодекс часть 1

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Онищенко Ю.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., с участием ФИО1 - представителя истца, Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», а также ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело №2-90/2021 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» к военнослужащему войсковой части 55443-СБ старшему матросу ФИО2 о взыскании с последнего 8 280 рублей в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 55443-СБ, дислоцированной в рабочем поселке <адрес>, во исполнение указаний начальника Главного ракетно - артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации от 15 июля 2020 года, распоряжений начальника штаба Западного военного округа от 16 июля 2020 года и заместителя командующего войсками Западного военного округа по материально-техническому обеспечению от 29 августа 2020 года, на основании приказов командира войсковой части 55443-СБ от 31 июля и 31 августа 2020 года №№138 и 159, соответственно, в период с 1 августа по 8 сентября 2020 года находился в служебной командировке в войсковой части 23626, дислоцированной в поселке <адрес>, для оказания помощи в подготовке и проведении Международного военно-технического форума «Армия-2020». При убытии в данную командировку и в период нахождения в ней Баула получил денежный аванс в размере 45 000 рублей.

При нахождении в данной командировке ФИО2 проживал хостеле «ИП ФИО». За данное проживание он уплатил 8 280 рублей.

По прибытии из указанной командировки ответчик представил в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ») авансовый отчёт по расходованию полученных денежных сумм. Однако представленные ФИО2 документы, подтверждающие затраты, понесенные по оплате проживания в названном хостеле, в размере 8 280 рублей, не были приняты к учету, поскольку не в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727 не подтверждали оплату гостиничных услуг.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 8 280 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного государству в результате невозвращения денежного аванса, полученного на командировочные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что поскольку ответчик не представил надлежащих документов, подтверждающих производство им расходов по проживанию в вышеуказанной служебной командировке на 8 280 рублей, то эта денежная сумма подлежит взысканию в счёт погашения выданного аванса.

ФИО2 в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что он фактически понёс расходы в сумме 8 280 рублей при оплате проживания в хостеле «ИП ФИО» в период нахождения в указанной командировке. Кроме представленных им в ФКУ «УФО МО РФ» к авансовому отчету документов, иных доказательств проживания в названном хостеле он не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Ярославского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий начальника ФКУ «УФО МО РФ», связанные с отказом в оплате административному истцу командировочных расходов, и апелляционному определению судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 29 июля 2021 года №33а-807, Бауле Е.В было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий начальника ФКУ «УФО МО РФ», связанных с отказом в оплате командировочных расходов в размере 8 280 рублей за проживание в хостеле «ИП ФИО» в период нахождения в вышеуказанной командировке

То обстоятельство, что ФИО2 был направлен в вышеуказанную командировку, понёс расходы по проживанию в хостеле и не представил надлежащих документов о понесенных расходах подтверждается приведенными решениями судов.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из копии авансового отчёта от 27 октября 2020 года №511 ФКУ «УФО МО РФ» следует, что ФИО2 при убытии в командировку и в период нахождения в ней получил денежный аванс на командировочные расходы в размере 45 000 рублей, однако ему было отказано в принятии документов, подтверждающих затраты на проживание в этой командировке в хостеле в размере 8 280 рублей.

Согласно п.3 Положению о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории

Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках Национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 года №553 «О порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, внесении изменения в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года №354 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», по возвращении из служебной командировки военнослужащие и сотрудники обязаны в течение 3 служебных дней представить авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданным им перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о бронировании и найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и иных расходах, связанных со служебной командировкой.

Поскольку ответчик, получив денежный аванс, не представил оправдательных документов по его расходованию, то есть не отчитался за него в размере 8 280 рублей, и не вернул добровольно эту сумму ФКУ «УФО МО РФ», то военный суд считает, что данными действиями был причинен ущерб государству в лице названного управления. И этот ущерб подлежит возмещению ФИО2

Вследствие этого исковые требования ФКУ «УФО МО РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.88,98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск был подан ФКУ «УФО МО РФ», которые в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в защиту интересов Российской Федерации, то в связи с тем, что военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.ст.98 и 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству, а также 400 (четыреста) рублей в доход бюджета города Ярославля в счёт возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом данного решения в окончательной форме.

Подпись.