Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Агрофирма Реут» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ООО Агрофирма «Реут» о возложении обязанности обеспечить оператора молокохранилища ФИО2 средствами индивидуальной защиты, установленными п.55 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н: фартуком из полимерных материалов с нагрудником в количестве 1 шт. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в части охраны труда в деятельности ООО Агрофирма «Реут» основным видом деятельности которого является выращивание однолетних культур, в ходе которой были выявлены нарушения в части невыдачи работникам средств индивидуальной защиты. Приказом генерального директора ООО Агрофирма «Реут» № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 переведен на должность оператора молокохранилища. Согласно должностной инструкции в обязанности оператора молокохранилища входят, в том числе промывка дезинфицированным средством молокопровода и молокосчетчиков, ремонт молочного оборудования и др.. Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что средства индивидуальной защиты – фартук из полимерных материалов с нагрудником работнику работодателем не выдавались. Несоблюдение ООО Агрофирма «Реут» требований трудового законодательства в области охраны труда в части необеспечения работников специальными средствами индивидуальной защиты нарушает права и законные интересы работников юридического лица, создает угрозу их жизни и здоровья.

Поэтому прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес>ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО2 является работником ООО Агрофирма «Реут», которому до настоящего времени средства индивидуальной защиты не выдали.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - ООО Агрофирма «Реут» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Генеральный директор ФИО5 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, положения ст.ст.39,173 ГПК РФ понятны.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования прокурора признал в полном объеме, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ предупрежден, о чем представил письменное заявление.

Поскольку требования прокурора являются обоснованными, а признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, является правомерным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального района «Медвенский» <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Агрофирма Реут» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты – удовлетворить.

Обязать ООО «Агрофирма Реут» обеспечить оператора молокохранилища ООО «Агрофирма Реут» ФИО2 средствами индивидуальной защиты: фартуком из полимерных материалов с нагрудником в количестве 1 шт в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Агрофирма Реут» в доход муниципального района «Медвенский» <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова