Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/21 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании бывшим членом семьи собственника, утратившей право пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что они является долевыми собственниками на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве собственности. Так же доля в праве на указанный жилой дом в размере 1/3 принадлежит их сыну С.

ДД.ММ.ГГГГ между С. и ответчиком ФИО3 был заключен брак. Так же она была зарегистрирована в указанном жилом доме.

При этом С. и ответчик с 2015 не проживали в указанном жилом доме, имели временную регистрацию в жилом помещении № по <адрес>. Брачные отношения между С. и ответчиком ФИО3 прекращены в 2019. Истцы и ответчик не ведут общего хозяйства.

Таким образом, ответчик не является членом семьи собственников, в спорной квартире не проживает, вещей своих в ней не хранит, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просили признать ФИО3 бывшим членом семьи собственников и утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требования искового заявления уточнили просили признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу <адрес>, данные требования поддержали по доводам указанным в иске, а так же пояснили, что брак между их сыном С. и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вступила в брак с их сыном в 2014 г. Ответчик и их сын проживали по вышеуказанному адресу с апреля 2014 г., в течении полугода. После, чего им ПАО ААК «Прогресс» предоставил комнату в общежитии по <адрес>, и они переехали. С 2015 г. ответчик с их сыном в спорном жилье не проживали, вещей своих в нем не хранили. Последние полгода ответчик перестала проживать совместно с их сыном, родила ребенка от другого мужчины. Где она проживает в настоящее время им неизвестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, С., в письменном отзыве полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Помощник прокурора г. Арсеньева Перижогина Ю.Д. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Выслушав пояснения истцов, заключение помощника прокурора г. Арсеньева, изучив отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, и материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцам ФИО1 и ФИО2, а так же их сыну С. принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книги, в доме по <адрес> зарегистрированы: истцы ФИО1 и ФИО2, их сын С., и его бывшая жена ФИО3

Согласно свидетельства о заключении брака, между С. и ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края, расторгнут брак между С. и ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2, а так же их сыну, третьему лицу, не заявляющему исковых требований, С. принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована в качестве жены собственника С. ответчик ФИО3, как член семьи.

Ответчик ФИО3 совместно с ФИО3 проживала в спорном жилом доме с апреля 2014 г. в течении полугода. После чего они переехали из спорного жилого помещения в другую квартиру по адресу: <адрес>, забрали все свои вещи. С тех пор ответчик в спорном жилом помещении больше не проживала.

С 2020 г. семейные отношения между их сыном и ответчиком прекращены, они совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ брак между С. и ФИО3 расторгнут.

Следовательно, суд находит, что ответчик ФИО3 не является в настоящее время членом семьи собственников жилого помещения. Договор между нею и собственниками жилого помещения по поводу пользования домом и проживания в нем не заключался. Ответчик постоянно проживает в другом месте, в спорном доме не появляется, вещей своих в нем не хранит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Из данного дома она выехала добровольно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что право пользования указанным жилым помещением ФИО3 прекращено, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку она является бывшим членом семьи собственника, т.к. прекратила с истцами семейные отношения. Ответчик фактически не пользуется данным жилым помещением, по своей инициативе выехала из него и не проживает в нем, вещей своих в нем не хранит.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 30 ЖК РФ законных оснований пользования данным жилым помещением у ответчика нет, и она подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая вышесказанное, с учетом удовлетворения иска, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 руб. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО2, поскольку они были произведены за его счет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А.Д.

Решение принято судом в окончательной форме 16.02.2021.