Гражданский кодекс часть 1

представителя Администрации муниципального образования Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области ФИО1, представителя КЭЧ Ельнинского района

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ельнинского городского поселения Смоленской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также встречные исковые требования Администрации Ельнинского городского поселения к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о признании недействительным и расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Ельнинское городское поселение Ельнинского района Смоленской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указала, что ее мужу ФИО3 как военнослужащему, на состав семьи из четырех человек, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ельнинской КЭЧ, по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира под номером , расположенная в , в . В ДД.ММ.ГГГГ году ее муж получил государственный жилищный сертификат. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Ельниская КЭЧ заключила с ФИО2 договор служебного найма на ту же квартиру, которую ранее их семья занимала.

В ДД.ММ.ГГГГ года их квартира как и весь жилой фонд, находившийся в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ, расположенный в микрорайоне «Кутузовский» , передан в собственность муниципального образования «Ельнинский район», а затем в собственность Ельнинского городского поселения.

Поскольку их жилье в связи с этим является теперь муниципальной собственностью, считает, что оно утратило статус служебного, а поэтому в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на его приватизацию. Администрация же городского поселения отказывается заключать с ней договор о бесплатной передаче занимаемой квартиры в порядке приватизации, мотивируя это тем, что их семья, в связи с получением в ДД.ММ.ГГГГ году жилищного сертификата реализовала свое право на получение жилья от государства, а поэтому они должны освободить занимаемую ими квартиру в .

В свою очередь Администрация Ельнинского городского поселения предъявила встречные исковые требования к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о признании недействительным и расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что после получения ГЖС семья А-вых продолжала проживать в спорной квартире и не выполнила свои обязательства о сдаче жилья после реализации ГЖС. Кроме того, при принятии решения Жилищной комиссией в/ч о предоставлении ФИО2 в связи с работой в части «служебного жилья» были нарушены требования жилищного законодательства: так семья А-вых снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а заседание комиссии, на котором было принято решение о предоставлении квартиры ФИО2 состоялось ДД.ММ.ГГГГ. То есть при решении вопроса о предоставлении спорной квартиры семье А-вых как «служебной» она фактически была занята семьей А-вых по договору социального найма. Кроме того, был нарушен порядок отнесения спорной квартиры к числу «служебных»: фактически квартире был присвоен статус «служебного жилого помещения» решением начальника КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ, после принятия решения жилищной комиссией о предоставлении квартиры как «служебной», кроме того А-вы на момент принятии решения об отнесении квартиры к числу «служебных» фактически в ней проживали. Считают, что вышеуказанные нарушения позволяют признать недействительным и расторгнуть с А-выми договор найма служебного жилого помещения, выселить их из занимаемой квартиры и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2, а также заинтересованные лица по делу ФИО3 и ФИО4, подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства, просят признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную , в ,

По их утверждению, после получения ГЖС данная квартира была их семьей сдана в установленном порядке и впоследствии предоставлена им вновь по ее заявлению как «служебное жилое помещение» в связи с продолжением ею работы в в/ч В связи со сменой собственника данная жилая квартира, являвшаяся ранее федеральной собственностью, в настоящее время утратила статус служебного жилого помещения, что дает законные основания для ее приватизации. На данный момент все необходимые для этого документы собраны и соответствующие платежи произведены. При этом ФИО4 и ФИО5 не желая сами участвовать в приватизации спорной квартиры, не возражают против ее приватизации истицей ФИО2

ФИО2, ФИО3, ФИО4 встречные исковые требования Администрации Ельнинского городского поселения о признании недействительным и расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета не признали и просят суд отказать в удовлетворении данных исковых требований в связи с их необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Администрации Ельнинского городского поселения Смоленской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, встречные исковые требования о признании недействительным и расторжении с ответчиками договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении семьи А-вых из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета в спорной квартире поддержала полностью. При этом, не оспаривая тот факт, что на момент волеизъявления ФИО2, о заключении с ней договора о бесплатной передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, сама спорная квартира является уже муниципальной собственностью, считает, что А-вы должны были после получения государственного жилищного сертификата (далее по тексту ГЖС) выехать из занимаемой ими квартиры и сдать ее новому собственнику, поскольку именно такое обязательство было ими дано при получении ГЖС. Тем не менее, квартиру А-вы не сдавали, продолжают в ней проживать, она была лишь по документам переоформлена как «служебная» на ФИО2, хотя фактически А-вы продолжают проживать в этой квартире по договору социального найма. Поскольку при переоформлении квартиры на ФИО2 и отнесении квартиры к числу «служебных» были нарушены нормы ЖК РФ, просит суд удовлетворить требования Администрации в полном объеме. Одновременно считает, что Администрацией не пропущен срок исковой давности для предъявления встречного иска, поскольку весь жилой фонд » был передан в собственность городского поселения лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, когда им и стало известно о неправомерном удержании квартиры семьей А-вых.

Третье лицо на стороне Администрации Ельнинского городского поселения - Ельнинская КЭЧ района в лице представителя по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования Администрации Ельнинского городского поселения и доводы, положенные в обоснование этих требований, поддержал полностью.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, (мужу истца) как военнослужащему по договору социального найма на состав семьи из четырех человек была предоставлена трехкомнатная , в , , что подтверждается соответствующим ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенным затем между ним и Ельнинской КЭЧ договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Сама квартира как и весь жилой фонд микрорайона «Кутузовский» в на тот момент как видно по делу, являлись федеральной собственностью и находилась в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ МВО МО РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, имея 28 лет военной выслуги, как участник программы ГЖС, получил жилищный сертификат. В ДД.ММ.ГГГГ года по ГЖС им совместно с супругой ФИО2 и остальными членами его семьи было приобретено жилое помещение в виде двухкомнатной в , которая ими в том же вДД.ММ.ГГГГ году была продана. После чего ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года приобретена квартира в -. У ФИО2 в в собственности также имеется квартира по , кВ. №. В соответствии с программой ГЖС после приобретения жилья по ГЖС семья А-вых обязана была сдать занимаемую квартиру в . Однако, поскольку ФИО2 продолжала работать в этой же войсковой части в качестве заведующей библиотекой, а ФИО3 ждал приказа об увольнении в связи с достижением предельного возраста, семья, выехав на незначительный промежуток времени из квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, не снимаясь в этот период с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире, впоследствии продолжила проживать в этой же квартире по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Жилищной комиссией в/ч принято решение о предоставлении служащей ФИО2 и членам ее семьи служебной квартиры по адресу : , в которой семья фактически проживала в тот момент и была зарегистрирована там же по месту жительства. Согласно паспортным данным семья А-вых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована при войсковой части хотя фактически продолжала проживать в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Ельнинской КЭЧ района отнесена к разряду служебных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ельнинской КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому ФИО2 - ответственному квартиросъемщику и членам ее семьи - ФИО3 и ФИО4 на период работы ФИО2 в в/ч предоставляется служебное жилое помещение, по адресу: , . В настоящее время семья А-вых по-прежнему проживает в в той же квартире, а сама ФИО2, согласно имеющемуся в деле трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать в войсковой части, уже в должности заведующей клуба.

По делу также видно, что в настоящее время, после передачи в ДД.ММ.ГГГГ году находившегося в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ жилого фонда , в , в муниципальную собственность, администрация Ельнинского городского поселения отказывает ФИО2 в удовлетворении ее требований о бесплатной передаче в собственность, в порядке приватизации, вышеуказанной квартиры, полагая, что решение о предоставлении ФИО2 служебного жилья и статус служебного жилья квартире присвоены с нарушением ЖК РФ, в связи с чем оснований для разрешения ФИО2 приватизации занимаемой ее семьей квартиры не имеется.

При этом по мнению Администрации имеются основания для признания недействительным и расторжения договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО2 и членами ее семьи, выселении А-вых из занимаемой квартиры и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Суд находит обоснованной данную позицию Администрации Ельнинского городского поселения. При этом суд считает, что Администрацией не пропущен срок исковой давности, о котором заявлено А-выми.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № разграничено имущество, находящееся в муниципальной собственности, между вновь образованным муниципальным образованием - Ельнинское городское поселение и муниципальным образованием «Ельнинский район». Согласно приложениям к указанному постановлению, в состав имущества, безвозмездно переданного в муниципальную собственность истца, вошли жилые дома, в том числе и семидесятипятиквартирный , за исключением жилых помещений в этих домах, принадлежащих иным лицам на праве собственности.

Постановлением Главы Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района от 22.04.2009 года № 18 переданное имущество принято в муниципальную собственность истца, а 7.05.2009 года произведена государственная регистрация права собственности.

Таким образом, учитывая, что о нарушении своего права истец узнал только после принятия спорного жилого помещения в собственность, и свои полномочия по вопросам использования этого жилого помещения он вправе был осуществлять лишь с указанного времени, течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Администрацией Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области при обращении в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о признании недействительным и расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета срок исковой давности не пропущен.

Как установлено в суде семья А-вых как участник программы ГЖС, получив ГЖС, в ДД.ММ.ГГГГ году реализовали его, приобретя жилье в . Согласно условиям программы ГЖС А-вы, после реализации ГЖС, должны были сдать занимаемое жилье в , о чем они давали письменное обязательство. А-вы, возражая против доводов Администрации о том, что они не сдавали жилье в , ссылались на то, что условия участия в программе ГЖС выполнили и занимаемую квартиру в в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года сдали и снялись в ней с регистрационного учета. В подтверждение своих доводов представили суду справку из домоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылались при этом на показания в суде свидетелей ФИО11,. ФИО14, ФИО13

Так ФИО12 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он, как работник Домоуправления, принимал сдаваемую А-выми квартиру. При этом квартира была пустая, отремонтированная. Осмотрев квартиру, он забрал ключи и сдал в организацию. Документы о сдаче квартиры А-вы в тот момент не просили и они не составлялись.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года семья А-вых жила у него на квартире около 2-х недель в связи с решением квартирного вопроса. Съехали они от него после ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 в суде показал, что как командиру части со слов подчиненных ему было известно, что ФИО3 после реализации ГЖС квартиру в сдал и решался вопрос о предоставлении ему служебного жилья до его увольнении в запас, который в конце концов был решен положительно.

Однако, оценивая представленные А-выми доказательства, суд не может признать предпринятые семьей А-вых действия как выполнение обязательств о сдаче жилого помещения и выселении из него по следующим основаниям.

По мнению суда, выезд семьи А-вых из спорной квартиры носил мнимый характер, поскольку в результате этого выезда не были созданы соответствующие этому выезду правовые последствия. Как в суде установлено и А-выми это не оспаривается: выезд носил непродолжительный характер - в пределах двух недель, после чего вновь произошло вселение в ту же квартиру. На период выезда семья А-вых оставалась зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, за период с марта по декабрь 2006 года А-выми произведены все коммунальные платежи и оплата за проживание в данной квартире, без перерасчета сумм за время выезда из квартиры в апреле-мае 2006 года. Снятие А-вых с регистрационного учета в спорной квартире произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически в этот период семья продолжала проживать в данной квартире, а впоследствии вновь была зарегистрирована в ней по месту жительства. Справка из домоуправления №, на которую ссылаются А-вы, не содержит точной информации о дате сдачи квартиры (л.д.36). Согласно карточке учета жилой площади из послужного списка ФИО3 графа «отметки о сдаче жилой площади» не содержит никаких сведений о сдаче А-выми спорной квартиры. Более того лицевой счет на спорную квартиру ведется с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на договор социального найма жилой площади № и на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и не содержит сведений о прекращении договора социального найма и заключении нового договора найма служебной жилой площади.

Таким образом, все вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что семьей А-вых не выполнено взятое на себя обязательство о сдаче квартиры в после реализации ГЖС и они фактически продолжают проживать в спорной квартире по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 41 «в» Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 92 ЖК РФ Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Администрация Ельнинского городского поселения, предъявив встречный иск считает, что при предоставлении семье А-вых спорного жилого помещения в качестве служебного были нарушены вышеназванные нормы ЖК РФ.

Суд находит эти доводы убедительными и обоснованными.

В этой связи не может суд признать правомерным решение жилищной комиссии в/ч от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 служебного жилого помещения.

Как усматривается из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии в/ч от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40) служащей ФИО2 распределена служебная трехкомнатная квартира по адресу: , Однако, семья А-вых в тот момент зарегистрирована по месту жительства в данной квартире и фактически в ней проживала, в связи с чем не обеспеченной жилым помещением в данном населенном пункте на тот момент не являлась. К данному выводу суд приходит и с учетом справки жилищной комиссии в/ч из подордерного дела о проверке жилищных условий ФИО2 согласно которой на момент проверки жилищных условий семья А-вых проживала в в на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Именно данная справка послужила основанием для принятия жилищной комиссией в/ч решения о предоставлении ФИО2 служебного жилого помещения. Более того, как усматривается из материалов дела л.д. 101-102) спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд решением начальника Ельнинской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после распределения ее в качестве «служебной» жилищной комиссией, когда фактически в данной квартире проживала семья А-вых.

При этом доводы ФИО2 о том, что на момент решения вопроса о предоставлении «служебного жилья» у нее в собственности на территории Ельнинского района жилья не имелось, о чем ею была предоставлена в жилищную комиссию справка, не дают суду правовых оснований для признания правомерным решения жилищной комиссии в/ч о предоставлении «служебного» жилья, поскольку сам факт проживания гражданина в жилом помещении по договору социального найма в данном населенном пункте не позволяет признать гражданина не обеспеченным жилым помещением в этом населенном пункте для предоставления ему служебного жилья.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи для проживания «служебного» жилого помещения были нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также отсутствовали необходимые основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения, что позволяет признать недействительным и расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ной квартирно-эксплуатационной частью и ФИО2.

С учетом совокупности выше изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Администрации Ельнинского городского поселения к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о признании недействительным и расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковое требование ФИО2 о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации Ельнинского городского поселения Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Встречные исковые требования Администрации Ельнинского городского поселения к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о признании недействительным и расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета - удовлетворить:

Признать недействительным и расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ельнинской районной квартирно-эксплуатационной частью и ФИО2.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения - в , без предоставления другого жилого помещения.

Обязать территориальный пункт в г. Ельня межрайонного отдела УФМС РФ по Смоленской области в г. Сафоново по вступлении решения в законную силу снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: ,

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.