Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Кривошеева Е.А. к Юрина Т.В., Шмыглева Н.В., Баранова Р.И., Алексеева О.А. о признании договора заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному исковому заявлению Алексеева О.А. к Кривошеева Е.А. о признании сделки недействительной, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеева Е.А., обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Юрина Т.В., Шмыглева Н.В., Баранова Р.И. о признании договора заключенным, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что проживая в они были знакомы семьями с Т. и поддерживали приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ее муж, а в ДД.ММ.ГГГГ году у Т. умерла жена. С этого времени они с ним стали сожительствовать. Затем Т. предложил ей поселиться в его доме. Они договорились о том, что она оставляет свой дом внукам, которые проживали вместе с ней, а к нему вселится только на тех условиях, что он продаст ей свой дом и она будет там проживать полноценной хозяйкой. В ДД.ММ.ГГГГ году они окончательно договорились о сделке купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: . В присутствии свидетелей Б. и М. она оплатила Т. полную стоимость указанного недвижимого имущества в сумме рублей. После чего он должен был начать оформление документов для регистрационной палаты. ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание на своих внуков и намеревалась поселиться в доме Т., однако ДД.ММ.ГГГГ Т. умер. Наследниками умершего Т., являются его родственники Юрина Т.В., Шмыглева Н.В. и Баранова Р.И. В силу изложенных обстоятельств она не может зарегистрировать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: оформить право собственности на указанное имущество. Поскольку они заключили с Т. договор купли-продажи недвижимого имущества и исполнили свои обязательства по договору, считает, что она приобрела право собственности на это имущество, которое подлежит государственной регистрации. Просила признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: , между Кривошеева Е.А. и Т., признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. и земельный участок площадью кв.м., расположенных по адресу: .

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева О.А. привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика.

Со встречным исковым заявлением Алексеева О.А. обратилась к Кривошеева Е.А. о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда в котором указала, что она является внучкой умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске, Т. Для установления данного факта, ею в Пятигорский городской суд подано исковое заявление о признании родственных отношений. Кривошеева Е.А. подано исковое заявление о признании действительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и признании за ней права собственности на спорное домовладение. После того, как суд привлек ее в качестве ответчика по делу, ей стало известно о факте заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по в г.Пятигорске между Т. и Кривошеева Е.А. незадолго до смерти ее дедушки. Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона. Так, согласно ст.218 ГК РФ, «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом». Согласно ст.223 ГК РФ «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». Согласно ст.422 ГК РФ, «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения». Согласно ст.549 ГК РФ, «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)». Согласно ст.558 ГК РФ, «Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации». С учетом вышеуказанных положений закона сам факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи домовладения № по в г.Пятигорске между Т. и Кривошеева Е.А. вызывает у нее большие сомнения по следующим основаниям: подпись в договоре не соответствует той подписи, которой всегда подписывал официальные документы Т.; нет доказательств факта получения Т. денежных средств в размере рублей, поскольку никаких расписок, подтверждающих данный факт ответчиком не представлено, как и нет сведений, что эти деньги поступили ему на расчетный счет; в договоре не указано, что Т. имеет право пользования данным домом, что является существенным условием договора, как это предусмотрено ст.558 ГК РФ; не указанно в нем, имеет ли право внучка Т., В., зарегистрированная и проживающая по вышеуказанному адресу, право дальнейшего проживания там или нет; кроме того, достоверно известно Кривошеева Е.А. никогда не жила с Т. и тем более в спорном домовладении. Все эти обстоятельства в их совокупности дают ей право утверждать, что договор купли-продажи, был составлен задним числом уже после смерти ее дедушки - Т. Согласно ст.168 ГК РФ, «Сделка, не соответствующая требованиям закона иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Поскольку по вышеуказанным основаниям эта сделка договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по в г.Пятигорске, не соответствует закону, то она должна быть признана судом недействительной. Просила признать недействительным договор купли-продажи домовладения № по в г.Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Кривошеева Е.А. А также заявила исковые требования о компенсации морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец-ответчик Кривошеева Е.А. пояснила, что заявленные исковые требования полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит удовлетворить их в полном объеме, заявленные встречные исковые требования Алексеева О.А. к Кривошеева Е.А. о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда не признает и возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика-истца Алексеева О.А., действующего на основании доверенности, Сердюков С.Б., пояснил, что заявленные исковые требования Кривошеева Е.А. к Юрина Т.В., Шмыглева Н.В., Баранова Р.И., Алексеева О.А. о признании договора заключенным, признании права собственности не признает и возражает против их удовлетворения, заявленные встречные исковые требования Алексеева О.А. к Кривошеева Е.А. о признании сделки недействительной, взыскании морального вреда поддерживает и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик-истец Алексеева О.А. надлежащим образом извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика-истца Алексеева О.А.

В судебном заседании ответчики-третьи лица по встречному иску Юрина Т.В., Шмыглева Н.В., Баранова Р.И., представитель ответчиков-третьих лиц Юрина Т.В., Шмыглева Н.В., Баранова Р.И., действующая на основании доверенности, Андреасян Р.А., пояснили, что заявленные исковые требования Кривошеева Е.А. о признании договора заключенным, признании права собственности, признают в полном объеме, против удовлетворения заявленных встречных исковых требования Алексеева О.А. к Кривошеева Е.А. о признании сделки недействительной, взыскании морального вреда возражают.

В судебное заседание третье лицо нотариус г.Пятигорска Л., будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица нотариуса г.Пятигорска Л., приняв во внимание представленное ею заявление.

Свидетель Б. показала, что Кривошеева Е.А. ее родная сестра. Она позвонила мне на работу, мне и еще одной свидетельнице, сказала - «приезжайте, Вы мне нужны». Мы приехали, Николай сидел у неё, машина стояла за двором. Мы с зашли в кухню, Кривошеева Е.А. принесла деньги, денег было купюр, все перетянуты резинкой, по . Он пересчитал деньги, забрал их, сказал до свидания, и уехал. А мы остались, чай попили и ушли. Это было в июне месяце, где-то 22-23 числа, после 20 числа. Все это происходило в доме у Кривошеева Е.А., где жила моя сестра. Она передала ему тысяч. Он пересчитал. Никакого документа о том, что получил деньги, он ей не давал. Так они наверно с сестрой договорились. Он получил деньги, но ничего не написал. Я не знаю, когда был составлен договор купли - продажи, она просто спросила меня, как ей поступить, они сожительствовали после смерти жены . Он ей сказал - «подписывай свой дом внукам, а я с тобой буду». Мне это известно со слов сестры Кривошеева Е.А., а я ей сказала, решай сама. Откуда у неё появились эти деньги, я не знаю, мы работаем, она жила с мамой, а мама всю жизнь проработала, не знаю, откуда она взяла деньги.

Свидетель М. показала, что позвонила своей сестре т. , с которой мы работаем больше 7 лет, и попросила по присутствовать при передаче денег, я не могла ей отказать. После работы мы приехали, машина уже стояла, мы зашли, там сидел мужчина, она с ним сожительствовала. Я не могу сказать, сколько они сожительствовали, мы редко виделись, может год-два. Это был д. Т.. Тетя пошла в дом, принесла деньги - , перетянутые резинкой, там были купюры по , но сколько там было - я не знаю. Сестра Кривошеева Е.А. работает со мной. Не знаю, кем она работает. У неё бабушка старенькая была, получала пенсию, старики на всем экономят. Он пересчитал деньги. За что она передала деньги - что-то за дом - толи жить там, толи не знаю что. Я не знаю, за что она деньги передала. Она не пояснила, сказала что просто передать деньги, а для чего не знаю. Расписку он не писал. Никто не писал. При передаче еще присутствовала т. , это её родная сестра. Когда Т. взял деньги, сказал, что все в порядке, положил их в карман, в пиджак, и вышел. Я не знаю как в пиджак он поместил . Если по - то это не много. Меня не удивило то, что Кривошеева Е.А., сожительствуя с Т., попросила нас присутствовать при передаче денег. Нет, меня не удивило. Это было после ДД.ММ.ГГГГ. Я очень хорошо запоминаю числа. До конца июня - 22 или 23 июня. Передача денег происходила на кухне у т. в доме, у неё. Когда мы пришли, он уже был там. Когда мы пришли, она сказала, что нужно передать деньги д. и попросила по свидетельствовать. Передача денег прошла, и он ушел, а мы остались, чай попили. Про дом просто в разговоре было, это не то, что мне показали какие либо документы, просто в разговоре. При мне никто никаких документов не подписывал.

Свидетель А. показала, что истица с Т. года два там жили, у него на . Я знала Т. уже около лет, с тех пор, как там живу. Т. проживал с женой, я её знала, даже ухаживала за ней. А потом он начал жить с этой женщиной. Я знаю Кривошеева Е.А., она тоже жила на нашей улице, потом они продали дом и переехали в другое место. А потом она снова появилась, когда умерла жена Т.. Ухаживала она за ним, стирала. Я и сама иногда заходила, ухаживала, когда её не было. Приносила покушать, и жене его приносила покушать. По поводу купли - продажи дома мне ничего не известно. Кривошеева Е.А. в его доме жила, где-то с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Т. она там больше не жила, после похорон я её там не видела. Я не знаю, кто платил за дом, видела его с бумажками, встречалась с ним, он платил за дом и я, а кто платил, я у него не спрашивала.

Свидетель Б5. показала, что видела Кривошеева Е.А. в доме Т., я живу в доме, а д. жил в доме. Эту женщину я очень часто видела в огороде. Я давно знаю эту женщину. Она у нас на жила, потом она с мужем переехала на другую улицу, потом она тоже мужа потеряла, так они и сошлись после смерти т. , они стали встречаться. По поводу купли - продажи дома мне ничего неизвестно, это были его личные дела. Я его знала просто как соседа. После смерти Т. этой женщины я там больше не видела, ворота замкнули, все замкнули. Эти девочки все закрыли. Они ему вообще никто.

Свидетель В. показала, что у дедушки (Тещенко) я жила с раннего детства, и училась, и работала. Последние несколько лет я работаю и живу в , но приезжала к дедушке каждый месяц, и никакую бабушку у него в глаза не видела. У дедушки была жена , она умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, мы её похоронили в деревне, дедушка часто приезжал её навещать, ходил на кладбище. Последнее время он говорил, что хочет поехать к сестре, потому что скучно ему одному и тоскливо, чтобы быть рядом с бабушкой. По поводу того, что он собирался другую семью создать дедушка никогда не говорил, наоборот, я дедушке говорила, что ему скучно одному живется, на что он говорил, что лет с бабушкой прожил и других ему никого не надо. Ему даже никто кушать не приходил готовить, поэтому он постоянно звонил мне и сестре, чтобы приехали, что-нибудь кушать приготовили. Мы дедушке готовили жидкое - борщ, суп, он любил жидкое, у него болел желудок, в горле у него была дырка, пища ему нужна была жидкая. В последний раз мы были у него перед смертью в ДД.ММ.ГГГГ года. И он был один, никто с ним не жил, у меня свои ключи. Кривошеева Е.А. никогда не знала и не видела. Думаю и дедушка её не знал. Как дедушка мог продать дом, а где бы он тогда жил? Я никогда не слышала от него, что он собирался продать дом. Если бы он продал дом, то мне не известно, куда он дел деньги. Если бы он продал дом и у него были бы деньги, мы бы об этом знали. Последний раз, когда мы к нему приезжали в ДД.ММ.ГГГГ года, он просил у меня деньги чтобы поставить новый аккумулятор, и я дала ему рублей. Никаких денег у него не было. Еще ему надо было делать страховку, и деньги ему давала лично я. Мы приезжали на похороны. Как только нам позвонили, через 3 часа мы приехали, в доме у дедушки все было перерыто. У дедушки ружья были, патроны, их там уже нет, все по выносили, все мои документы пропали. Деньги у меня там были, золото в тумбочках, сейчас их нет. Моя мама дарила дедушке наборы постельного белья, потому что у дедушки все уже было застирано, когда мы приехали на похороны, постельного белья уже не было, тумбочки все были пустые. Они там хозяйничали. Заявление в милицию о краже я не подавала, хозяин то был дедушка, а дедушка умер. Никаких денег у дедушки не было, тем более рублей. Когда приезжали мы к дедушке, все полки в холодильнике были пустые, кроме кефира там ничего не было. Морозилка была пустая. Если бы у него появилась такая сумма денег, я думаю, он потратил бы хоть какую-нибудь сумму, хотя бы холодильник бы забил. И то, что она утверждает, что она там жила, ни одной её вещи у него никогда не было. Я, стирая дедушкины вещи, убирая в доме, не видела никаких её вещей, ни фотографий, ни документов. Я уже давно плачу за дедушку за дом, все квитанции у меня. И после того, как он умер, я за него платила. И когда он умер, мы сидели рядом с гробом, никто с нами не сидел. Они днем все обчистили и ушли. Никаких следов женского присутствия у дедушки не было. У него все было не стирано, он звонил мне, просил приехать постирать, погладить. Мы с сестрой приедем, порядки наведем, постираем, погладим, пошьем, приготовим, и уедем на месяц, а потом снова приезжаем, я или сестра. Если бы там были какие-либо женские вещи, я бы увидела. После смерти бабушки, все её вещи мы отдали в церковь. Я знаю все, что в доме находится, где и в каком месте. Я приезжала каждый месяц, я учусь в институте, у меня то сессии, то зачеты. Сейчас гос. экзамены. Когда я приезжала, я оставалась у дедушке. Если бы Кривошеева Е.А. у него жила, я бы это обязательно заметила. Он с горя после смерти бабушки пить стал, с ним бы никто не ужился, он все время был пьяненький. У меня в доме у дедушки была своя комната, где я хранила свои документы, деньги, золото. Несмотря на то, что я последние несколько лет живу в , я приезжала к дедушке каждый месяц, и сестра моя приезжала. У нас есть фотографии. А вы, живя рядом с ним в Пятигорске, даже тарелку борща ему не приносили.

Свидетель Б1. показала, что знала Т., он был ей дедушкой. Последний раз мы были в ДД.ММ.ГГГГ года у дедушки, а он был у нас за месяц до смерти в июне, в середине месяца. Эту женщину (Кривошееву) я первый раз вижу. Дедушка никогда не говорил, что он с кем то живет или собирается с кем то жить, кроме бабушки ему больше никто не был нужен, он говорил, что только бабушку одну любил, и никакие другие бабушки ему и даром не были нужны. Дедушка никогда не собирался продавать дом. Об этом договоре купли - продажи я первый раз слышу. О том, чтобы у дедушки появились какие - либо деньги, мне не известно. О том, что он якобы продал дом, он ничего нам не говорил, он даже нас к себе звал жить. Да, на похоронах у дедушки я была, там было много людей, но эту женщину (Кривошееву) я там не видела. Да, после смерти дедушки мы в дом заходили, мне известно, что у дедушки были деньги, я даже знаю, где они лежали, но после его смерти, когда мы приехали, весь его дом был перевернут, не было ни одной целой вещи. Когда мы с мамой приезжали к дедушке в мае, привозили ему новые простыни. Все, что было новое в доме, все вещи, ничего не осталось. Все было перевернуто, и денег не было. Ружье, аккумулятор, колеса с машины, которые там были, все пропало. После смерти дедушки мы приезжали в дом, и ночевали там, и сейчас там ночуем. Но Кривошеева Е.А. мы там не видели. Ни разу не видела. За дом, коммунальные платежи моя сестра оплачивает. Моя сестра сейчас живет в , но она здесь учится и приезжает. Приезжаем за домом присматриваем. Моя сестра там зарегистрирована.

Свидетель Б4. показал, что знал Т. около 8-9 лет. Он моей супруге дедушка. Я раза три в год бывал у него, а моя жена ездила чаще, дедушке надо было приготовить покушать, убраться. В дом я заходил, эту женщину(Кривошееву) у него никогда не видел. Я её увидел только в суде, больше никогда её не видел. Последний раз я был у Т. в ДД.ММ.ГГГГ года на праздники. И эту женщину я там не видел. Дедушка нас с к себе звал жить. Говорил, что мне работу найдет. Дом продавать он не собирался. Об этом даже речи не было. Т. приезжал к нам в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что собирается продать дом, он ничего такого не говорил никогда. А где бы он жил. На похоронах я был, женщину (Кривошееву) эту не видел. Тысяч рублей потратили на похороны. Когда мы приехали, все в доме было перевернуто, ружья не было, я знаю, что у дедушки всегда было ружьё. После смерти дедушки я приезжал, в дом заходил. Никого там не видел, и эту женщину там не видел. Коммунальные платежи платила В., это моей жены сестра.

Свидетель Б3. показала, что т. туда очень часто приходила, убирала, стирала, и он к ней ходил, дедушка говорил, что они живут вместе. Они постоянно были либо там, либо здесь, вдвоем, очень редко он был один. я видела после смерти жены дедушкиной т. один раз. Они с приезжали в гости вместе, приходили к нам в гости, я с разговаривала, и сказала ей о том, что т. приходит к дедушке, я предупреждала о том, что к дедушке ходит женщина. На что она сказала мне, что ходит - и пусть ходит, ничего страшного. была в курсе, больше, после смерти т. , я её не видела. Дедушка говорил, что дом оставит т. , но то, что это действительно случилось, я об этом не знала. Меня не удивило то, что Т., живя вместе с Кривошеева Е.А., ведя с ней общее хозяйство, продал ей дом, а не подарил. Дедушка всегда всем говорил, что все всем отпишет, но он никогда не собирался этого делать. Продать он и нам предлагал, но у нас не было денег, видимо т. предложила, у неё были деньги, и она купила. То, что он отпишет дом, он всегда говорил всем, но этого не сделал. Мне неизвестно куда Т. дел деньги от продажи своего дома. Дедушка очень хорошо относился к т. . Он говорил всем всегда, что дом отпишет, но видимо деньги были нужнее, он говорил, что ему скучно одному, я сказала, что пусть устраивает свою жизнь, сказала, что Кривошеева Е.А. женщина хорошая.

Свидетель С. показал, что знал дедушку , , я работал таксистом, она с подругами, и , работала в санатории «» в № корпусе уборщицей. Там еще мои близкие люди работали. Когда они вызывали такси, с ними вместе садилась ко мне в машину, так и познакомились. Это было где-то в году. После этого она сказала, что как только ей понадобится машина, она постоянно будет вызывать меня. Дедушка ей помогал много. Я привозил её домой на . Я бывал у них дома, бабушка очень плохо слышала, мне приходилось кричать, говорил бабушке, что внучку привез, она её так радостно встречала. В. жила в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ года. Потом она вышла замуж и уехала в . Потом она как-то приезжала, сказала мне, что бабушка умерла. Когда бабушка умерла, я привозил домой, сказал ей, чтобы она не оставляла дедушку. Жалко его было, он когда разговаривал, все время горло держал, у него была кнопка на горле, трубка. Потом опять уехала. Когда снова приехала, приходила ко мне на автовокзал, сказала, что дедушка умер, похоронили. Я возил В. домой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в неделю где-то раза два-три. И мать её туда привозил. Когда бабушка была жива, я заходил к ним в дом, как-то бабушка меня чаем угостила. Когда бабушки не стало, где-то в ДД.ММ.ГГГГ году, я раза два был, один раз вместе с заходил в дом, с дедушкой здоровался. Один раз заходил, а второй раз не стал заходить, мне стало неудобно, дедушку было жалко. Эту женщину (Кривошеева Е.А.) никогда у него в доме не видел, я вообще в доме никогда никого не видел после смерти бабушки. Я когда приезжал, ЗИЛ стоял у ворот, дедушка сидел в кабине и пил. Я ему говорил, чтобы он вышел, не пил. Ему никто никакой помощи не оказывал. Он много пил. Когда я привозил , он её обнимал, говорил мне спасибо, хотел меня целовать, но не мог близко подойти, у него трубка была. Он любил её, жизнь отдавал за неё. Я говорю, то, что я видел. В дом было невозможно заходить. приезжала, убирала. Мы с ней ездили в «Университи» покупали стиральную машину, когда еще бабушка была живая. Где сейчас эта стиральная машина - я не знаю. Я тогда ездил с , мы заказывали эту стиральную машину. Юля кормила дедушку, убирала. Мы с ней как-то вместе ездили на моей машине, продукты покупали. Это было после смерти бабушки. Этих троих женщин (Юрина Т.В., Шмыглева Н.В., Баранова Р.И.) я в доме не видел. Дедушка говорил, что это его внучка. Со слов дедушки знаю, что это его внучка. Я говорю, как есть, он говорил, что она его внучка, он был ей всегда рад, когда я её привозил.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса не доказал законность своих требований по встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственник имущества наделен правом распоряжения им, в том числе и путем отчуждения на основании договора купли-продажи, по своему усмотрению определяя стоимость и продажную цену своего имущества, а также другие условия договора, руководствуясь при этом нормой закона о свободе договора.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. право отчуждать его в собственность другим лицам. Исходя их этого и положений ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п.2ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.2ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Любой волеспособный субъект в гражданском обороте действует, создавая права и обязанности для себя или для другого лица, от имени которого он выступает. Если лицо выступает только от своего имени, то в соответствии с п.2ст.1 ГК РФ оно приобретает и осуществляет свои гражданские права в своей воле и в своем интересе и свобода его действий может быть ограничена только законом или содержанием его право и дееспособности.

Согласно ст.ст.454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске умер Т. Его наследницей по праву представления является внучкой Алексеева О.А. согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т. подписал с Кривошеева Е.А. договор купли-продажи жилого дома литер А общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью кв.м. по адресу: в г.Пятигорске.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Указанный договор не зарегистрирован в УФРС по СК, поэтому считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Переход права собственности к покупателю-истице Кривошеева Е.А. на жилой дом литер А общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью кв.м. по адресу: в г.Пятигорске в УФРС по СК, не зарегистрирован.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что сделка является недействительной по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственник имущества наделен правом распоряжения им, в том числе и путем отчуждения на основании договора купли-продажи, по своему усмотрению определяя стоимость и продажную цену своего имущества, а также другие условия договора, руководствуясь при этом нормой закона о свободе договора.

Но в силу ст.168 ГК РФ недействительной (ничтожной) является сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Статья устанавливает важный правовой принцип, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям норм права, является по общему правилу ничтожной. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Относительно противоречия сделки закону или иным правовым актам: в соответствии с п. п. 2, 6 ст. 3 ГК под законами в ГК понимаются сам ГК и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Для признания недействительной сделки, противоречащей закону (ст.168 ГК РФ), необходимо, чтобы при самом совершении сделки непосредственно нарушались императивные требования закона к любому элементу сделки (к субъектному составу, содержанию сделки, форме и т.д.).

В данном случае, имеется ряд нарушений закона по содержанию сделки.

В частности, согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку самовольная постройка является результатом правонарушения. Самовольная постройка не существует как объект недвижимости. В то же время за таким лицом сохраняется право собственности на строительные материалы, составляющие постройку.

Как следует из материалов инвентарного дела в г.Пятигорске (л.д. ), жилой дом литер А самовольно реконструирован путем возведения пристройки литер а1 без полученного в установленном порядке разрешения.

В результате самовольной реконструкции общая площадь дома с кв.м. увеличилась до кв.м., жилая площадь с кв.м. увеличилась до кв.м. При этом Т. создан новый объект недвижимости - самовольно реконструированный жилой дом литер А-а-а1, что является основанием считать объект недвижимости самовольно реконструированным и самовольно возведенным.

Таким образом, объекта недвижимости - жилого дома литер А общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. по адресу: в г.Пятигорске, не существует и имеется вновь созданный объект недвижимости в результате самовольной реконструкции - жилой дом литер А-а-а1 общей площадью кв.м., жилой - кв.м., право собственности на который, в установленном законом порядке, не зарегистрировано за Т..

Поэтому объект недвижимости - жилой дом литер А общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. в силу ст. 222 ГК РФ не мог быть объектом сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Кривошеева Е.А.

В силу изложенного, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Кривошеева Е.А. противоречит ст. 222 ГК РФ и поэтому ничтожен.

Истица просит признать за ней право собственности не только на жилой дом, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., но и на земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Статья 552ГК РФ, ч.1 устанавливает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. То есть законодатель обуславливает совершение сделок с любой недвижимостью одновременно с переходом прав на земельный участок.

Суду представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, земельный участок га выделен Т. для ведения личного подсобного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ году. Действительно, в п.9 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Однако, при жизни Т. не обратился в УФРС по СК и в упрощенном порядке, как того требует п. 1 ст. 131 ГК РФ, и не зарегистрировал свое вещное право на земельный участок.

Таким образом, суду не представлено истцом доказательств наличия у Т. какого-либо вида права на земельный участок, не указан и вид права продавца Т. на земельный участок и в оспариваемом договоре купли-продажи-п.1 договора. Поэтому суд считает ничтожной сделкой договор купли-продажи в силу противоречия ее ст.552 ГК РФ, ч.1.

Позиция истицы Кривошеева Е.А. по поводу того, являлся все-таки земельный участок кв.м., на котором расположен литер А предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или нет, противоречива по меньшей мере. А фактически, в своих письменных возражениях на встречный иск Алексеева О.А., она полностью опровергает свои же доводы, изложенные в своем же исковом заявлении.

Так она пишет в исковом заявлении: «В ДД.ММ.ГГГГ году мы окончательно договорились о сделке купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .» (ред. Истицы). И в исковых требованиях истица просит на этом основании признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. и земельный участок площадью кв.м., расположенные по адресу: .

А в возражениях на встречное исковое заявление противоречит сама себе и пишет: «Оснований, считать, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о предмете договора не имеется, так как утверждение о том, что «из текста договора следует, что вместе с домовладением был продан земельный участок, площадью кв.м., на котором оно находится» не соответствует действительности, так в договоре продажи недвижимости «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность жилой дом, литер А, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., с хозяйственными постройками,расположенный на земельном участке площадью кв.м., по адресу: ». Однако указание, на каком земельном участке расположен продаваемый жилой дом не означает, что продавец и продал земельный участок, а это необходимое условие при определении предмета договора продажи недвижимости согласно ст.554 ГК РФ….» (ред. Истца).

Поэтому суд исходит из буквального толкования договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, буквальное значение слов и выражений в тексте договора имеет решающее значение. Если из буквального значения договора четко и однозначно явствуют права и обязанности сторон, нет необходимости выяснять истинные намерения участников. Лишено смысла и не имеет значения, что на самом деле имели в виду субъекты, если из текста договора определенно следуют и предмет соглашения, и права, и обязанности сторон. Слова и выражения договора следует толковать в контексте договора. Каждый пункт договора следует толковать во взаимосвязи с другими положениями договора. Толкование одного пункта не должно противоречить смыслу других пунктов.

Поэтому, исходя из буквального толкования п. 2,3,4 договора суд усматривает, что в договоре говорится только о продаже жилого дома состоящего из литера А, а не земельного участка. В частности, как указано в п. 2 договора цена сторонами определена только за домовладение, исключая земельный участок; в п.1 договора стороны определили, что в собственность покупателя переходит только жилой дом литер А, речи про земельный участок не ведется. Поэтому, на основе анализа совокупности всех условий договора, суд приходит к выводу, что целью договора является распоряжение объектом недвижимости литер А без земельного участка.

Как следует из ст.432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны не достигли соглашения по существенному условию договора - цене земельного участка, поскольку, как указано выше, в п. 2 договора цена сторонами определена только за домовладение.

Нашли свое подтверждение в судебном заседании доводы истца по встречному иску о том, что земельный участок при спорном жилом доме не может быть объектом купли-продажи в связи с не постановкой его на кадастровый учет в силу требований 37 ЗК РФ, согласно которой, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет. Кривошеева Е.А. не представила суду кадастрового плана земельного участка, а в материалах инвентарного дела имеется справка (Л.Д. ) о постановке участка на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, т.е после подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данные обстоятельства и изложенное выше, суд не может удовлетворить требования истца Кривошеева Е.А. о признании за ней права собственности на земельный участок.

По делу была проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в оригинале договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Т.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи жилого помещения, в котором проживают лица, сохраняющие право пользования им после его приобретения покупателем (например, члены семьи собственника), является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Домовой книгой, представленной истицей Кривошеева Е.А., паспортом свидетельницы В., свидетелями С., Б1. подтверждается факт регистрации и проживания В. в спорном жилом доме, вселена в дом как член его семьи при жизни умершего Т. и его супруги, так как являлась внучкой супруги Т., однако спорным договором купли-продажи не решен вопрос о ее правах на жилое помещение. Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, по крайней мере ответчиком такие сведения не представлены, их показания логичны, последовательны, соотносятся с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Поэтому договор купли-продажи не соответствует и требованиям ст. 558 ГК РФ, в силу этого является ничтожным.

Суд отклоняет исковые требования истицы Кривошеева Е.А. о признании за ней права собственности на жилой дом литер А еще и по тем основаниям, что в соответствии со ст.454 ГК РФ покупателем является лицо, оплатившее за переданное имущество определенную договором купли-продажи денежную сумму, а договор купли-продажи имущества требует письменной формы (ст.161 ГК РФ), в связи с этим его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому суд не может признать допустимыми в качестве доказательств передачи Кривошеева Е.А. руб. Т. свидетельские показания Б. и М., тем более, что только родная сестра Кривошеева Е.А. - свидетель Б. показала о передаче конкретной денежной суммы - руб. за дом, свидетель М. показала, что ей неизвестно и какую сумму и за что конкретно истица передала Т.. Другие свидетели истицы показали, что по поводу купли-продажи дома им ничего неизвестно.

Письменных доказательств передачи денежной суммы в размере руб. Т. (расписки, перечисления их на расчетный счет Тещенко), истица не представила. Доводы истицы о доверительных отношениях между нею и Т., которые, по ее мнению, исключают необходимость написание им расписки, опровергаются ее же действиями - приглашением ею свидетелей для присутствия их при передаче денежных средств. Таким образом сделка не исполнена Кривошеева Е.А. в части передачи денежных средств по договору.

Кроме того, действия сторон после подписания договора подтверждают доводы истца по встречному иску о том, что сделка не повлекла за собой юридических последствий и фактически сделка не исполнена сторонами - ответчица не отрицает факта того, что не живет в доме, не представила подтверждений суду, что пыталась вселиться в него, либо завозила в дом свои личные вещи, ключей от дома у нее своих не имелось и не имеется, пользовались, по ее показаниям, они с Т. одним ключом, его у нее не имеется, на вопрос суда не пояснила, как ключ выбыл из ее владения, если, как она утверждает, при проживании с Т. и на момент его смерти у нее находился ключ от дома, т.к. она с ним проживала вместе.

Кроме того, суду представлены заявления Юрина Т.В., Шмыглева Н.В., Баранова Р.И. в ОВД г. Пятигорска с жалобой на действия внучки умершего В., являющейся представителем по доверенности Алексеева О.А. по оформлению наследственных прав (инвентарное дело л.д. ) и которую в своих жалобах, они обвиняли в захвате дома наследодателя. Однако никаких заявлений Кривошеева Е.А. в ОВД не представлено, т.е. она, как утверждает, являясь собственницей дом, проживая в нем, не предпринимала никаких попыток проживания в нем, не обращалась в установленном порядке за защитой своих прав после смерти Т..

Не представила истица и подтверждения того, что несет расходы по содержанию дома.

При наличии подписанного сторонами договора купли-продажи истица, как покупатель, не предпринимала никаких мер по регистрации сделки, иного суду истицей не доказано.

Кривошеева Е.А. также показала в судебном заседании, что после продажи ей дома Т. должен был проживать в доме, выезд его в другое место жительства не предполагался.

Продавец может остаться проживать в проданном доме не в силу условий договора купли-продажи, а в соответствии со ст.292 ГК РФ как член семьи нового собственника - покупателя. Исходя из существа ст.292 ГК РФ, устанавливающей, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, содержание этого права определяется положениями ЖК РФ в случае совместного проживания самого собственника и членов его семьи в одном и том же жилом помещении. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи Кривошеева Е.А. не являлась членом семьи продавца Т., не была зарегистрирована по данному адресу, не была признана в установленном порядке членом семьи, приобретшим право пользования домом, поэтому такие условия сделки сами по себе порочат заключенный между сторонами договор купли-продажи. При таких обстоятельствах, в данной сделке явно отсутствовал естественно предполагаемый мотив, вытекающий из возмездности сделки купли - продажи - намерение продавца без каких-либо условий выехать из квартиры, передав ее другому конкретному лицу, увеличить его имущество и уменьшив свое, за счет получения денежных средств от покупателя. Это подтверждает и отсутствие возмездного характера сделки.

Ответчики по первоначальном у иску - Юрина Т.В., Шмыглева Н.В., Баранова Р.И. иск Кривошеева Е.А. признали в полном объеме.

Истец в своем исковом заявлении указал только этих лиц в качестве ответчиков ссылаясь на то, что указанные лица являются наследниками умершего Т..

Однако, суд в процессе судебного следствия установил, что данные лица не являются наследниками умершего, единственным наследником умершего является Алексеева О.А., которая и была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд не может принять признание иска Кривошеева Е.А. ответчиками Юрина Т.В., Шмыглева Н.В. и Баранова Р.И., т.к. они не являются надлежащими ответчиками по делу, не имеют никакого отношения к спорному наследственному имуществу и, как следствие, признание иска ими нарушает права и законные интересы единственного наследника умершего Алексеева О.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Т.е., ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке независимо от того, были ли заявлены данные требования. Признание сделки недействительной ничтожной с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательственных, ни вещных. Если такая сделка исполнена с передачей индивидуально определенной вещи, то данная вещь должна быть передана от лица, которое неосновательно приобрело ее, к лицу, за счет которого произошло приобретение. Если сделка ничтожна, то последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. При недействительности сделок обязанность реституции может лежать и на одной стороне, если они исполнены полностью или частично одной стороной, хотя они и предполагают взаимность представления.

Однако, суд лишен возможности применить последствия недействительности сделки-договора купли-продажи жилого дома литер А, т.к. сделка сторонами не исполнена: истцом Алексеева О.А. представлены доказательства того, что денежные средства Т. не переданы ему покупателем, жилой дом не поступил во владение, пользование и распоряжение Кривошеева Е.А..

Поэтому, поскольку установлено, что Т. покупную стоимость по договору купли-продажи за дом не получал, то в порядке реституции у него не возникли обязательства по возврату денежных средств. Применение такого положения о последствиях недействительной сделки является одним из способов защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Что касается требования истца Алексеева О.А. о взыскании компенсации морального вреда, то оно подлежит отклонению, так как в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Оценивая исследованные доказательства, суд усматривает факт посягательства на имущественные права истца, факт нарушения нематериальных благ в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, принадлежащих истцу, последним не доказан.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому в пользу истца по встречному иску с ответчика Кривошеева Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере руб.

А также подлежат взысканию с ответчика Кривошеева Е.А. в доход местного бюджета государственная пошлина по встречному иску в размере руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривошеева Е.А. к Юрина Т.В., Шмыглева Н.В., Баранова Р.И., Алексеева О.А. о признании договора заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Встречные исковые требования Алексеева О.А. к Кривошеева Е.А. о признании сделки недействительной, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома литер А общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Кривошеева Е.А.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Кривошеева Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

Взыскать с Кривошеева Е.А. в пользу Алексеева О.А. расходы за производство экспертизы в размере руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Г. Калинина

Дело №2-910/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

«02» декабря 2010г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

истца-ответчика: Кривошеевой Е.А.,

ответчика-третьего лица: Юриной Т.В.,

ответчика-третьего лица: Шмыглевой Н.В.,

ответчика-третьего лица: Барановой Р.И.,

представителя ответчика - третьих лиц Андреасян Р.А.

Юриной Т.В., Шмыглевой Н.В., Барановой Р.И.: (по доверенности),