Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в городе Котласе гражданское дело по иску Шкулева Е. В. к Клепикову В. В., Коптяеву А. В., Бутвину Д. Н., Макаровскому А. В., Горностаеву Н. А. о нарушении авторских прав и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шкулев Е.В. обратился в суд с иском к Клепикову В.В, Коптяеву А.В., Бутвину Д.Н., Макаровскому А.В., Горностаеву Н.А. о нарушении авторских прав, связанных с использованием Котласским электромеханическим заводом его патента .... и взыскании компенсации морального вреда за распространение ложных сведений, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Коптяев А.В., Клепиков В.В. и Макаровский А.В. представили возражения из которых следует, что ответчики требований не признают, так как ими не нарушались авторские права истца. Просят в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1345 ГК РФ, интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат исключительное право и право авторства.

Согласно ст. 1358 ГК РФ, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Статьей 1406 ГК РФ предусмотрено, что споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры: об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец; о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца; о праве преждепользования; о праве послепользования; о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом; о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец с .... по .... годы работал на Котласском электромеханическом заводе (далее КЭМЗ) в должности начальника лаборатории геометрических и механических средств измерения и во время работы на заводе получил патент на изобретение № от __.__.__ «Способ измерения среднего диаметра резьбы конических резьбовых калибров-пробок».

Ответчики являются работниками и бывшими работниками Котласской межрайонной прокуратуры.

В период с .... года истец неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Котласского ЭМЗ по ст.147 УК РФ полагая, что на заводе незаконно используется его изобретение. Однако в возбуждении уголовного дела истцу отказывалось, так как факта использования изобретения истца установлено не было.

Истец не согласен с указанными действами работников прокуратуры, в том числе и ответчиков, полагает, что они своими действиями по отказу в возбуждении уголовного дела, прикрывают использование заводом его изобретения, чем нарушают его права на изобретение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как патентообладателя, со стороны ответчиков.

Решением Котласского городского суда от __.__.__, оставленным в силе определением кассационной инстанции от __.__.__, по иску Шкулеву Е.В. к Котласскому ЭМЗ о нарушении авторских прав, установлен факт неиспользования заводом изобретения истца.

Также факт неиспользования Котласским ЭМЗ изобретения истца установлен решениями Котласского городского суда по иску Шкулева Е.В. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуре Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда (2-211/2008 ); по иску Шкулева Е.В. к Прокуратуре Архангельской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков и компенсации морального вреда (2-703/10).

Решением Ломоносовского районного суда .... от __.__.__ по делу по иску Шкулева Е.В. к ФГУ «Архангельский ЦСМ» о взыскании компенсации морального вреда также подтвержден факт неиспользования КЭМЗ патентного изобретения истца.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ отказано в иске Шкулева Е.В. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуре Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда за бездействие органов прокуратуры, которые отказали в возбуждении уголовного дела в отношении Котласского ЭМЗ.

Материалами дела подтверждается проведение прокуратурой проверок по обращениям Шкулева Е.В. как в порядке гражданского, так и уголовно-процессуального закона. В частности, постановлением следователя по особо важным делам Котласского межрайонного СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по АО и НАО Бутвиным Д.Н., вынесенному по результатам проверки заявления Шкулева Е.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Котласского ЭМЗ по ст. 147 Уголовного кодекса Российской Федерации о нарушении изобретательских и патентных прав, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, поскольку не установлен факт использования заводом изобретения истца.

По этим же основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела заместителем Котласского межрайонного прокурора Клепиковым В.В.

Решением суда от __.__.__ Шкулеву Е.В. отказано в иске к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУП «КЭМЗ» о нарушении авторских и патентных прав, взыскании вознаграждения, защиты чести и достоинства и возмещении морального вреда. При этом основанием к иску о защите чести и достоинства явилось распространение работниками завода сведения о том, что он обязывал использовать патент.

Анализируя, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт использования заводом изобретения истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований полагать, что ответчики прикрывают факт использования заводом изобретения истца не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением ложных сведений в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__ помощника Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец полагает, что ссылка в постановлении на ст.144, 145 и 148 УПК РФ не соответствует действительности и является ложной информацией в отношении его.

Положения пунктов 1 - 2 статьи 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__ следует, что ссылка в постановлении на ст.144, 145 и 148 УПК РФ не содержит информации об истце, в связи с чем не может рассматриваться как сведения об истце и соответственно не может быть оценен характер данных сведений.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства ни факта распространения ответчиками сведений об истце, ни порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Шкулеву Е. В. к Клепикову В. В., Коптяеву А. В., Бутвину Д. Н., Макаровскому А. В., Горностаеву Н. А. о нарушении авторских прав и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий (подпись) О.Н. Кузнецова

Копия верна, не вступило в законную силу (решение, определение, постановление)

Судья: О.Н. Кузнецова

Вступил(о) в законную силу «___» ___________________ 2014 года

Судья: О.Н. Кузнецова