Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о незаконном воспрепятствовании доступа к аварийному рубильнику электропитания жилого дома для устранения аварийной ситуации, обязании предоставлять доступ на крышу жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, как -ФИО5- -КООПЕРАТИВ-, о незаконном воспрепятствовании доступа к аварийному рубильнику электропитания жилого дома № для устранения аварийной ситуации, обязании предоставлять доступ на крышу жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда. Просит суд:

- признать воспрепятствование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его доступа к рубильнику аварийного отключения электроэнергии для устранения аварии, из-за которой он не мог попасть в свое жилище, чем ограничил его право пользования жилищем.

- взыскать с ФИО4 в его пользу -СУММА- в качестве компенсации морального вреда. Моральный вред обусловлен нравственными страдания из-за поражения вышеуказанными действиями ФИО4 его Конституционных прав и свобод. Указал, что ФИО4 открыто лишил его права на свободу пользования его вышеуказанной долевой собственностью, так как он не назвал даты, когда он сможет свободно пользоваться его долевой собственностью. Это, естественно, приумножает нравственные страдания, поскольку он изо дня в день ощущает незаконный запрет на его законное право пользования неотъемлемыми принадлежностями своего жилища.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов он пришел с работы домой, но не смог попасть в свою квартиру, так как дверь подъезда оказалась заблокированной электромагнитом домофона из-за его неисправности. Он не смог войти в свой подъезд и попасть в свою квартиру (жилище). Для устранения подобных аварийных ситуаций в схеме электропитания его дома предусмотрен рубильник общего отключения электропитания. Стоило только на несколько секунд отключить электропитание дома и дверь подъезда была бы разблокирована. Однако, рубильник общего отключения электропитания оказался закрытым на замок. Ключи от замка рубильника находились у -ФИО5- -КООПЕРАТИВ- - ФИО6. В присутствии свидетелей он обратился к ФИО4 с просьбой открыть шкаф с рубильником, чтобы он смог на несколько секунд отключить электропитание дома, чтобы устранить аварийную ситуацию, для того чтобы я смог попасть в свою в квартиру. Однако, Моисеев отказался открыть рубильник и сказал, что отключить электропитание дома он не позволит, а ему посоветовал ждать на улице прихода специалиста по ремонту домофонов. Это при том, что данный рубильник является неотъемлемой частью каждой квартиры в доме и его, в том числе. При этом, ФИО4 никто не назначал для воспрепятствования использованию рубильника по его прямому назначению - устранению аварийных ситуаций.

Кроме того, когда через некоторое время пришел специалист по ремонту домофонов (ФИО1 из -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО7 и ему отказал в доступе к рубильнику для устранения аварии, несмотря на то, что никакой специалист не может отремонтировать домофон снаружи подъезда.

Поэтому ФИО1 предположил, что можно попытаться попасть в подъезд через окна первого этажа. Но, поскольку, окна никто не открыл, ФИО1 пришлось наугад обзванивать все квартиры, чтобы кто-нибудь спустился и открыл дверь подъезда изнутри. Согласилась только одна женщина, которая спустилась с 4-го этажа. Все это время ему и женщине из № квартиры пришлось стоять на улице на морозе.

Таким образом, ФИО4, завладев ключами от рубильника, самоуправно воспрепятствовал специалисту для использования рубильника по его предназначению - устранения аварии. Также ФИО7 самоуправно воспрепятствовал ему - долевому собственнику рубильника - воспользоваться его собственностью - этим рубильником - по его предназначению - для устранения аварии. То есть, ФИО4 самоуправно ограничил его конституционное право на пользование долевой собственностью. Также ФИО4 нарушил ч.4 ст. 3 ЖК РФ, поскольку данная статья ЖК РФ без оговорок запрещает ограничивать право пользования жилищем. Выше было показано, что этот рубильник является неотъемлемой частью каждой квартиры (жилища), на которую он подает электропитание и, следовательно, воспрепятствование доступа нему есть ни что иное, как ограничение права пользования жилищем.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 исковые требования были уточнены. Он просит суд:

- признать воспрепятствование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его доступ к рубильнику аварийного отключения электроэнергии для устранения аварии, из-за которой он не смог попасть в свое жилище, как незаконное ограничение его права пользования жилищем.

- признать воспрепятствование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его доступ к рубильнику аварийного отключения электроэнергии для устранения аварии, как незаконное лишение его конституционного права пользованием долевой собственностью.

- признать воспрепятствование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его доступ, а также доступ специалиста к рубильнику аварийного отключения электроэнергии для разблокирования двери подъезда, как незаконное воспрепятствование доступа в свое жилище.

- обязать ФИО4 в дальнейшем по первому требованию предоставлять доступ к рубильнику аварийного отключения электроэнергии для устранения аварийных ситуаций;

- обязать ФИО4 по первому требованию предоставлять доступ на крышу жилого дома № по ему или специалистам по обслуживанию его телевизионной антенны.

- взыскать с ФИО4 в его пользу -СУММА- в качестве денежной компенсации морального вреда. Моральный вред обусловлен длительными нравственными страданиями за поражения вышеуказанными действиями ФИО4 его Конституционных прав и свобод с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

ФИО4 выразил свое несогласие с требования истца. Суду пояснил, что какого-либо препятствия приникнуть в жилое помещение ФИО3, а также на крышу дома он не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дверь в подъезде дома, где проживет ФИО3 была заблокирована в виду поломки домофона. По телефонному звону ФИО3 он принял меры к устранению данной поломки.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика. Допрошенных свидетелей, исследовав письменные документы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с п.2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, если причиненный вред является последствие эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иной обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст. 36 ЖК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные граждан интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть создано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомерно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителей, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов ( часть 3 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст. 45 ЖК РФ). На основании ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия) собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, и в том числе, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено следующее.

Согласно Выписке из протокола общего собрания -КООПЕРАТИВ- от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является -ФИО5- данного кооператива (л.д. 49).

Из п.п. 2.1, 2.2 Устава -КООПЕРАТИВ- Свердловского района г. Перми () следует, что кооператив является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе членов кооператива - собственников помещений в жилом доме (участников общей долевой собственности на общее имущество в кондоминимуме), расположенном по . Кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в банках, круглую и иные печати со своим наименованием, угловой штамп, бланки и другие реквизиты.

Пункт 5.1 Устава определяет, что общим имуществом в жилом доме (кондоминимуме), находящимся в общей долевой собственности домовладельцев, являются объекты, обслуживающие более одного домовладельца: лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи, подвалы, ограждающие несущие и несущие конструкции, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более оного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания жилого дома (единого комплекса недвижимого имущества кондоминимума) и служащие его использованию.

Из п. 5.3 Устава следует, что по решению общего собрания членов кооператива объекты общего имущества могут быть переданы в пользование лиц или лицам, если это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладения.

Пункт 6.1.13 Устава предоставляет право кооперативу предоставлять в пользование или ограниченное пользование объекты общего имущества какому-нибудь лицу или лицам, если это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев.

В силу п. 9.1 Устава высшим органом управления кооператива является Общее собрание членов кооператива. Руководство текущей деятельностью кооператива осуществляет его правление (л.д. 41-48).

ФИО3 является собственником квартиры № .

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома истца был выведен из строя домофон.

В целях устранения неисправности был вызван сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ- который путем отрезания провода снаружи входной двери, разблокировал вышедший из строя домофон.

Исковые требования ФИО3 заявлены о признании воспрепятствования ФИО4 его доступу к рубильнику аварийного отключения электроэнергии для устранения аварии как незаконное ограничение его права пользования жилым помещением, а также как незаконное лишение его конституционного права пользование долевой собственностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт воспрепятствования ответчиком истцу доступа к рубильнику аварийного отключения электропитания, а также крыши жилого дома № для обслуживания телевизионной антенны истца.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что -ФИО5- -КООПЕРАТИВ- ФИО4 каким-либо образом препятствовал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пользоваться его жилым помещением, долевой собственностью; ограничивал доступ в его жилое помещение или препятствовал доступу на крышу дома.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей -ФИО9- -ОРГАНИЗАЦИЯ-», -ФИО9- УМ № ФИО2 подтвердили факт своего выезда для устранения поломки домофона в доме № по ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснили, что -ФИО5- -КООПЕРАТИВ- ФИО4 лишь разрешил отрезать провод к входной двери. После того, как дверь разблокировалась, был произведен ремонт домофона. Необходимости отключать электропитание через электрорубильник не имелось, поскольку напряжение в домофоне составляет всего 12 вольт. Не видели, чтобы -ФИО5- -КООПЕРАТИВ- каким-либо образом препятствовал ФИО3 проникнуть в помещение жилого дома.

Исходя из анализа сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что выход из строя

любого электрооборудования жилого дома в жизненной ситуации вообще не исключен. Поэтому, в целях устранения исследуемой в судебном заседании поломки домофона был вызван -ФИО9- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1, который ее устранил. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелям у суда нет. Данные лица не испытывают неприязненных отношений к сторонам; судом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, высшим органом ТСЖ № является общее собрание. Данным органом был избран в качестве -ФИО5- ФИО4, который в силу предоставленных полномочий осуществляет хранение и пользование печатью, углового штампа, бланков, ключей и иного инвентаря. ФИО3 или иные лица, являясь членами ТСЖ-№ никогда не ставили на обсуждение общего собрания вопрос о передаче ему или иным лицам ключей от электрорубильника и чердака (для осуществления обслуживания телевизионной антенны). Суд находит, что данный вопрос относится в целом к компетенции общего собрания ТСЖ №.

Факта же какого-либо воспрепятствования ФИО4 доступа ФИО3 на крышу дома в целях обслуживания телевизионной антенны ранее вообще не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО10 в части незаконного воспрепятствования доступа к аварийному рубильнику электропитания жилого дома для устранения аварийной ситуации, обязании предоставлять доступ на крышу жилого дома у суда не имеется. Следовательно, отказ в удовлетворении указанных исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 о незаконном воспрепятствовании доступа к аварийному рубильнику электропитания жилого дома для устранения аварийной ситуации, обязании предоставлять доступ на крышу жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.