Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием ответчика (истца по встречному иску) Кукушкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кукушкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Кукушкиной Н. В. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора не заключенным, расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Кукушкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между Кукушкиной Н. В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты [ № ] с лимитом задолженности 102,000.00 рублей.

На основании Решения б/н единственного акционера от [ 00.00.0000 ] фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 201 5 г. в ЕГРЮЛ была внесены запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор [ 00.00.0000 ] путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 147 859.97 рублей, из которых:

сумма основного долга 99 188.42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 34 072.22 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 14 599.33 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, в размере 147859,97 рублей, государственную пошлину в размере 4157,20 рублей

Ответчик Кукушкина Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора не заключенным, расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала следующее.

Единый документ в виде договора при выдаче карты сторонами не составлялся и не подписывался. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за полученные электронные 80 000 руб. истица по встречному иску уплатила наличными 357 340 руб. 00 коп., в том числе в счёт платы за навязанную истцом Программу страховой защиты - 23 352 руб. 08 коп.; за незаконное обслуживание - 4 300 руб., СМС - 2 124 руб.

Оплату производила фактически вслепую, т.к. обращалась в банк для получения выписки по лицевому счёту, но данная информация не была предоставлена, а из пустых выписок не видно даже процента, под который выдан кредит, непонятно на какие суммы накручиваются проценты, как отслеживаются и используются неоднократные переплаты по кредиту, на какие счета они направляются.

Истицей по встречному иску была направлена в АО «Тинькофф Банк» претензия от [ 00.00.0000 ] с требованием возвратить денежные средства по страхованию, а [ 00.00.0000 ] - дополнение к претензии и повторное требование выслать расчеты по ссудному счету. Однако, данные требования банком не исполнены, что по мнению истицы по встречном иску, противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». Между тем, графа для заполнения о согласии на подключение к Программе страховой зашиты в заявлении анкете была завуалирована, ответчик по встречному иску считает одну подпись в заявлении-анкете согласием на подключение к
Программе страховой защиты и Тарифы. Предоставление Истцу услуг по кредитованию Ответчик обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату, не предусмотренных действующим законодательством и не оговоренных с ней: комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка - 4 608руб. 10 коп., комиссия за подключение к программе страхования - 23 352 руб. 08 коп., комиссия за годовое обслуживание карты - 590 руб.

Считает, что положения п.4.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и п.13 тарифного плана 1.0. в части того, что ежемесячно взыскивается денежная сумма за включение в Программу страховой защиты, являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 2 ст. 927 ГК РФ и ФЗ о ЗПП. Следовательно, включение в договор условия о взимании платы за включение в Программу страховой защиты является неправомерным, ограничивает права на свободу страхования и является ущемлением прав потребителя.

Кроме того, ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. Однако, в заявлении анкете отсутствуют данные о полной стоимости кредита заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Между тем, это является одним из существенных условий при заключении договора.

Более того, на оплату непосредственных страховых платежей банк направлял лишь часть полученных от истца сумм. Какую именно часть - в договоре не указано.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Истец считает, что условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, ущемляет права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику. Также не предусмотрено право банка на включение названных расходов банка в сумму задолженности, за пользование которой подлежат начислению проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, незаконно. В данной части условие договора является ничтожным с момента заключения сделки независимо от признания его таковым судом.

К условиям, нарушающим права потребителя, применяются последствия недействительности сделки. Исходя из требований закона, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у последнего возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытками потребителя являются денежные средства в сумме 51442,91, полученные банком от Кукушкиной Н.В. в счёт платы за включение в Программу страховой защиты в размере 23 352 руб. 08 коп., комиссии за незаконное обслуживание - 4 300 руб., СМС - 2 124 руб., плату за сверхлимит в общей сумме 3510 руб., за надуманные штрафы - 18 156,91 рублей.

Также истец (по встречному иску) ссылается на положение Закона «О защите прав потребителей», которое устанавливает презумпцию некомпетентности потребителя, в том числе, в законодательных нормах.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина Банка в причинении морального вреда заемщику не вызывает сомнения, поскольку им умышленно включены в договор недействительные условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, на которые накручивались еще и проценты по кредиту.

В связи с вынужденной оплатой комиссии за подключение к программе страхования истец длительное время была лишена возможности пользоваться данными денежными средствами и приобретать необходимые для нее лекарства, услуги.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать незаключенным кредитный договор с истцом по получению кредитной карты [ № ]****3925; признать недействительным условия п. 4,7, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и п. 13 тарифного плана 1.0., являющихся неотъемлемыми частями «так называемого договора», заключённого между мной и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о взимании платы за включение в Программу страховой защиты как нарушающие требования законодательства; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк в мою пользу за навязанную страховку - 23 352 руб.08 коп.; за незаконное обслуживание - 4 300 руб., СМС - 2 124 руб., плату сверхлимит в общей сумме 1180 рублей; взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В процессе рассмотрения дела истец по встречному иску Кукушкина Н.В. дополнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд дополнить п.2 встречного заявления «признать недействительными…» словами «в силу ничтожности», расторгнуть договор с ответчиком Тинькофф Кредитные Системы с [ 00.00.0000 ]

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие

Представителем истца (ответчиком по встречному иску) направлено в суд ходатайство о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям Кукушкиной Н.В. и отказе в их удовлетворении

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению – Кукушкина Н.В. в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

Суд с учетом мнения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца по первоначальному иску – АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск в части признания незаключенным кредитного договора – не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Кукушкиной Н. В. и Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты [ № ] с лимитом задолженности 102000.00 рублей.

На основании Решения б/н единственного акционера от [ 00.00.0000 ] фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». [ 00.00.0000 ] в ЕГРЮЛ была внесены запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Судом также установлено, что составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела заявление Кукушкиной Н.В. от [ 00.00.0000 ] содержит указания на то, что Кукушкина Н.В. уполномочила ООО «ТКС» сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, просила Банк заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете и Условиях КБО. Кроме того, в указанном заявлении имеется подпись ответчика Кукушкиной Н.В., свидетельствующая о том, что Кукушкина Н.В. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями КБО и Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи в заявлении от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Кукушкиной Н.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО))

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторгнул Договор [ 00.00.0000 ] путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, и указан в Заключительном счете (об.л.д.29, л.д.30).

В соответствии с 5.12 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования

Вместе с тем, как установлено судом, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Пунктом 11 Тарифов Банка предусмотрено взимание штрафа за неуплату минимального платежа в следующем размере: в первый раз – 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Судом установлено, что неисполнение своих обязательств Ответчиком повлекло за собой начисление Кредитором штрафа в размере 14 599,33 руб.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта ответчика. Истец по первоначальному иску предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, задолженность ответчика перед Банком составляет 147 859,97 рублей, из которых: 99 188,42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 34 072,22 рублей - просроченные проценты; 14 599,33 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями Договора и статьями 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов

Вместе с тем, в соответствии с п.70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» - По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с п.71 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» - Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом того, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер штрафных процентов до 1 500 рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере 134 760,64 рублей, из которых: сумма основного долга 99 188.42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 34 072.22 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 1500 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика Кукушкиной Н.В. задолженности по договору кредитной карты законны и подлежат удовлетворению с учетом снижений штрафных процентов в размере 134 760 рублей 64 копейки, встречный иск в части признания незаключенным кредитного договора - удовлетворению не подлежит.

Истица по встречному иску просит расторгнуть договор с Банком с [ 00.00.0000 ] .

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороны,

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.9.3 Общих условий, клиент вправе расторгнуть Договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты. Клиент вправе отозвать поданное заявление о расторжении до истечения указанного в настоящем пункте срока письменно или через Дистанционное обслуживание (в зависимости от формы подачи начального заявления). В случае отзыва заявления в указанный срок Договор кредитной карты продолжает свое действие (об.л.д.29).

Судом установлено, что на момент направления заявления о расторжении договора свои обязательства по договору о возврате денежных средств Кукушкина Н.В. не исполнила, а следовательно действие договора продолжается, и оснований для его расторжения с [ 00.00.0000 ] , не имеется.

Истица по встречному иску просит признать условия договора недействительными и применить последствия недействительности сделки, взыскать денежные средства, компенсацию морального вреда.

Ответчиком по встречному иску АО «Тинькофф Банк» заявлено ходатайство о применении к указанным встречным исковым требованиям срока исковой давности. В обоснование данного ходатайства ответчик по встречному иску указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с условиями п. 5.7. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

Следовательно, срок, когда Ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента
формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги CMC-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Согласно Счету-выписке по договору [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (последняя дата указного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена [ 00.00.0000 ] - оплата товаров и услуг, [ 00.00.0000 ] . была списана комиссия за обслуживание, [ 00.00.0000 ] . была списана плата за предоставление услуги CMC-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Таким образом, на момент обращения истца по встречному иску в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Просит суд отказать Кукушкиной Н.В. в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В редакции указанной нормы, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания встречного искового заявления усматривается, что Кукушкиной Н.В заявлены требования о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных комиссий, взимание которых, по мнению истца, противоречит положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При обращении в суд за защитой нарушенных прав истец по встречному иску исходил из ничтожности указанных в исковом заявлении условий заключенного с банком договора.

Согласно Счету-выписке по договору [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (последняя дата указанного периода является датой формирования Счета-выписки) первая операция по кредитной карте была проведена [ 00.00.0000 ] - оплата товаров и услуг, [ 00.00.0000 ] . была списана комиссия за обслуживание в размере 590 руб. [ 00.00.0000 ] . была списана плата за предоставление услуги CMC-Банк в размере 59 руб. и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт в размере 686,21 руб.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, уплаченных по такой сделке, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъектным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Следовательно, поскольку право на предъявление встречного иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала такой сделки, когда возникает от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

Кукушкина Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями [ 00.00.0000 ]

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает Кукушкиной Н.В. в удовлетворении встречных исковых требований к АО «Тинькофф Банк» о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкиной Н. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 99 188 рублей 42 копейки, сумму просроченных процентов в размере 34 072 рубля 22 копейки, сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска Кукушкиной Н. В. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора не заключенным, расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина