Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Руукки Рус» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, штраф.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом уточнены исковые требования, в связи с добровольным исполнением ответчиком почти всех требования, просит взыскать только штраф в размере <***>.

В обоснование своего иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № № пп. 1. 1. договора поставщик передает, а покупатель оплачивает и принимает в установленном порядке комплектующие (товар) утепленного здания сборной каркасной конструкции – «Спайдер-В» с указанными в договоре характеристиками. Стоимость товара по договору <***> рублей, 1 платеж согласно п. 4.1 договора – в размере 10% в течение 5 рабочих дней с подписания договора, 2 платеж – в размере 40% в течение 6 календарных недель с даты первого платежа по договору, 3 платеж в размере 30% в течение 2 месяцев с даты оплаты первого платежа и 4 платеж в размере 20% в течение 3 рабочих дней с даты письменного уведомления покупателя о полной готовности товара к выборке. Истец оплатил первый платеж продавцу 816 900 рублей, с незаконным начислением НДС. После первого платежа истец направил уведомление ответчику о расторжении договора. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком признаны основные требования по иску, расторгнут договор, произведена по нему оплата, истец просит взыскать поэтому только штраф – не выплаченный добровольно ответчиком.

Истец не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в части взыскания штрафа.

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании против иска возражали, указав, что нет оснований для взыскания с них штрафа, так как договор по требованию истца своевременно расторгнут, сумма по нему истцу выплачена, нарушений Закона со стороны ответчика не допущено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № С-№, согласно пп. 1. 1. договора поставщик передает, а покупатель оплачивает и принимает в установленном порядке комплектующие (товар) утепленного здания сборной каркасной конструкции – «Спайдер-В» с указанными в договоре характеристиками. Стоимость товара по договору 8 169 000 рублей, 1 платеж согласно п. 4.1 договора – в размере 10% в течение 5 рабочих дней с подписания договора, 2 платеж – в размере 40% в течение 6 календарных недель с даты первого платежа по договору, 3 платеж в размере 30% в течение 2 месяцев с даты оплаты первого платежа и 4 платеж в размере 20% в течение 3 рабочих дней с даты письменного уведомления покупателя о полной готовности товара к выборке. Истец оплатил первый платеж продавцу 816 900 рублей, с незаконным начислением НДС. После первого платежа истец направил уведомление ответчику о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут, о чем представлено суду соглашение о расторжении договора поставки товара на условиях выборки со склада поставщика № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руукки Рус» выплачено истцу <***> рублей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № « О защите прав потребителей » если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания ответчиком иска в части и добровольного исполнения исковых требований, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от цены иска – не подлежат удовлетворению, так как, как следует из соглашения о расторжении договора: договор расторгнут в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, по соглашению сторон, а не по иным обстоятельствам, уплаченные по договору денежные средства, за исключением 250 000 рублей, Поставщик обязуется вернуть Покупателю в сумме 566 900 рублей, договор расторгается и обязательства по нему прекращаются с момента подписания Соглашения, дальнейшие отношения сторон регулируются настоящим Соглашением и другими действующими между сторонами договорами, стороны неурегулированных на момент подписания настоящего Соглашения претензий в рамках договора, в том числе финансового характера, не имеют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в данной части сторонами урегулированы вопросы по поводу претензий финансового характера в соглашении о расторжении договора, поэтому суд полагает, что требование о взыскании за какое-либо нарушение со стороны ответчика дополнительных денежных сумм – удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Руукки Рус» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Е. А. Климович