Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВМВ-Инсайт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 319 рублей, расторжении договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате гос. пошлины в размере 6 083 рубля.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 29.02.2016г. между ООО «ВМВ-Инсайт» и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) № Ф-5/16, согласно которому ФИО4 уступила истцу свое право требования денежных средств, которые возникли в силу предоставления денежных средств на приобретение строительных материалов для выполнения монтажных работ ФИО1 по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от ФИО4 сумму денежных средств в размере 280 000 рублей в счет оплаты строительных материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выполнить следующие монтажные работы: отопление, водопровод, канализацию, теплый пол, фильтрацию и котельную в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ДНТ «Виктория», участок 59, г. Краснодар, <адрес>.

Согласно п.п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 90 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.3 и п.п. 3.1.1 ответчик обязался в течении двух календарных дней приступить к выполнению работ и завершить их в срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора ответчик не выполнил, на полученные деньги строительные материалы не приобрел, к выполнению работ не приступил, на телефонные звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 29.02.2016г. между ООО «ВМВ-Инсайт» и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) № Ф-5/16, согласно которому ФИО4 уступила истцу свое право требования денежных средств, которые возникли по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выполнить монтажные работы в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ДНТ «Виктория», участок 59, г. Краснодар, <адрес>.

Согласно п.п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Денежные средства не возвращены ответчиком, на 25.03.2016г., просрочка должника составила 135 календарных дней.

Основная сумма задолженности ответчика составляет 280 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что в настоящее время обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВМВ – Инсайт» сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации ЦБ РФ «О средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ», средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составила 8,05 %. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 319 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать со ФИО1судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 6 083 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВМВ-Инсайт» к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ВМВ-Инсайт» сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 319 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 083 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: