Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Антоновой Веры Леонидовны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка и местоположении границы земельного участка,

У с т а н о в и л:

Антонова В.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположения границы земельного участка.

Просит: 1. Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка Антоновой Веры Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., площадью 1561 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0100309:49, с видом разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: АДРЕС, согласно варианту № 1, предложенному кадастровым инженером ООО Независимая Экспертиза и Оценка» Мулеровым С.А. в землеустроительном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с геодезическими данными, приведенными в таблице.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка Антоновой Веры Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., площадью 1561 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: АДРЕС, согласно варианту №, предложенному кадастровым инженером ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» Мулеровым С.А. в землеустроительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующими геодезическими данными, приведенными в таблице.

Свои требования мотивировала тем, что истцу принадлежит на праве собственности, земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: обл. АДРЕС на основании: договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС Лавровой Л.Л. Государственная регистрация проведена Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись 46174/972, бланк серия РФ XXII №.

На указанном спорном земельном участке, расположены: дом, общей площадью 90 кв.м., баня 20 кв.м. и хозблок.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением К№, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В феврале 2020 года Истец обратился в землеустроительную организацию по вопросу проведения кадастровых работ по составлению технических планов объектов движимости - бани, дома, хозблока находящихся на спорном земельном участке, однако получили ответ о приостановлении кадастровых работ в связи с тем, что при проведении полевых измерений сотрудниками было выявлено:

фактическое расположение на местности земельного участка отличается от границ земельного участка, уточненного в координатах.

А также сообщили Истцу, что усматривается возможное наличие технической или реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100309:49.

Земельный участок, находится в фактическом пользовании Истца с 1995 года, огорожен по всему периметру забором, переноса ограждения на местности не было. Истец земельный участок использует по назначению: в границах участка имеется нежилые строения и хозяйственные постройки. На всей площади земельного участка имеются многочисленные культурные насаждения: плодовые и декоративные деревья и кустарники, одно- и многолетние цветы и т.п. в пользовании Истца составляет не менее 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа по вопросу согласования местоположения границы земельного участка, однако ответа до настоящего времени в адрес Истца не направлен.

В августе 2020 года Истец обратился в ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» для проведения исследования об определении фактического местоположения границы и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено уведомление о проведении досудебной экспертизы в 12.00ч. ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам произведенного исследования специалистом - кадастровым инженером Мулеровым Сергеем Анатольевичем составлено заключение № Специалистом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, огорожен заборами, т.е. фактический порядок пользования сложился. На земельном участке имеются многолетние насаждения, в том числе посаженные вдоль северной границы земельного участка.

Определены фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, по местоположению заборов ограждающих земельный участок.

АДРЕС земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 1568 кв.м., что на 368 кв.м, больше, чем по документам на землю. АДРЕС не соответствует площади по документам на землю.

Установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, т.к. ограждение с северной стороны находится вне границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом, по сведениям ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № смещена в сторону проезда общего пользования на расстояние 2.05 - 3.98 метра так, что площадь пересечения с землями общего пользования составляет 4 кв.м.

Также установлено, что хозблок, расположенный на земельном участке с 2000 года, находится вне границ земельного участка с кадастровым номером №. Специалистом проведен анализ ситуационного плана земельного участка № в д.Асаково изготовленного в 2000 году и установлено, что фактические границы земельного участка № соответствуют ситуационному плану изготовленного в 2000 году в пределах графической погрешности измерений, которая составляет менее 2 метров, что обусловлено масштабом ситуационного плана (ситуационный план составлен специалистами Управления сопровождения градостроительной деятельности администрации Одинцовского муниципального района, т.к. на плане имеется соответствующий штамп и подпись специалиста).

В соответствии Правилами землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). В зоне Ж-2 установлены предельные размеры земельных участков предоставленных для ИЖС в размере: min - 800 кв.м, и max - 3000 кв.м.

АДРЕС земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 1568 кв.м., что на 368 кв.м, больше, чем по документам на землю, т.е. сформировать отдельный земельный участок с учетом предельных минимальных площадей невозможно.

В ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с площадью 1200 кв.м., но граница указанно земельного участка смещена в сторону проезда общего пользования д.Асаково на расстояние 2.05 - 3.98 метра, что указывает на ошибку допущенную при межевании границ.

С учетом длительного фактического порядка пользования (с 2000 года, т.е. более 15 лет) специалистом в землеустроительном заключении № предлагается два варианта по установлению границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с фактическим порядком пользования, а также с учетом строений имеющихся на земельном участке.

По варианту № необходимо изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с фактическим порядком пользования. По варианту № площадь земельного участка с кадастровым номером -№, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 1561 кв.м., т.е. увеличение площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС в зоне Ж-2.

По варианту № предлагается изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в пределах 10 процентов, что не противоречит положениям п.32 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так, чтобы все строения были расположены в границах земельного участка. По варианту № площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 1320 кв.м.

Истец обратился в суд, так как считает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации нрав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебное заседание истец не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Кирсанову Н.А., которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

На вопрос суда представитель пояснила, что с требованием о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику не обращалась. В администрацию обращались ранее о согласовании границ земельного участка большей площадью 1572 кв.м. с иными точками координат, но получила ответ, который не удовлетворил.

В РОСРЕЕСТР с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в сведениях о площади и конфигурации земельного участка истец не обращался.

Доказательств, приобретения земельного участка площадью 1561 кв.м. истец не имеет.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности Шмитов И.С. в судебном заседании иск не признал, указав, что 15.06.2020г. истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка № площадью 1572 кв.м. Ей был дан ответ о порядке рассмотрения данного вопроса в установленном порядке за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» с приложением соответствующих документов. Однако такого заявления в администрацию не поступало.

В данном случае представитель ответчика полагал, что администрация никоем образом не нарушала права истца. Истец в администрацию обращалась с одним заявлением, а иск предъявлен с иными исковыми требованиями.

Представитель РОСРЕЕСТРА извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года Антонова В.Л. приобрела по договору купли-продажи у Герасимовой В.П. земельный участок с К№ без размещенных объектов недвижимости в границах лана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью. 1200 кв.м., расположенного в д. Асаково на землях населенных пунктов, находящегося в административных границах АДРЕС, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства. Договор удостоверен нотариально (л.д. 27-28).

Согласно Плана земельного участка с К№ земельный участок по своей конфигурации имеет прямоугольную форму.

На Плане обозначены дирекционные углы, обозначены длины линий: от т.1 до т.2 - 26,0м.; от т.2 до т. 3 - 46,15 м.; от т.3 до т. 4 - 26 м.; от т. 4 до т. 1 = 46.15 м. (л.д.29).

25.03.2026г. спорному земельному участку площадью 1200 кв.м. присвоен К№ с измененным видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с внесением в ГКН сведений о границах земельного участка. При этом площадь участка 1 200 кв.м. сохранена, немного изменилась конфигурация земельного участка (л.д. 37,37 об.).

Данные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что истец, приобретая в 1995 году земельный участок, знала о площади земельного участка, его конфигурации и что земельный участок с трех сторон обеспечен общественным проездом. В 2006 году истец, разрешая вопрос об изменении вида разрешенного использования, поставила земельный участок в той же площади – 1200 кв.м. и практически в той же конфигурации на кадастровый учет с присвоением К№, с внесением сведений о границах в ГКН.

Что опровергают доводы истца о том, что земельный участок в границах, описанных в землеустроительном заключении специалиста с 2000 года имел площадь 1561 кв.м.

Следовательно, истец самостоятельно захватила территорию площадью 361 кв.м. предназначенного для общественного проезда в качестве дополнительной к имеющейся 1200 кв.м. из (1561 кв.м.- 1200 кв.м.) и пытается оформить самозахваченную территорию через суд, так как не имеет доказательств законности владения земельным участком, превышающим 1200 кв.м.

Вместе с тем, для разрешения данного вопроса необходимы следующие условия:

- земельный участок собственнику был когда-то выделен, и на это есть соответствующие документы;

- границы не должны быть установлены (не было межевания в свое время, точные границы ни из каких имеющихся документов установить невозможно);

- нет спора с соседями относительно границ смежных участков;

- границы в имеющемся виде существуют уже более 15 лет;

- самозахваченный участок - небольшой, не превышает минимальных пределов, установленных на местном уровне.

Вместе с тем, границы земельного участка площадью 1200 кв.м. установлены в соответствии с действующим законодательством в 2006г., сведения о границах внесены в ЕГРН, и существуют с 1993 года (л.д. 27,28).

Если межевание земельного участка было произведено, документы с границами имеются, то захватить еще удобные сотки, а потом оформить самозахват не получится. Нельзя этого будет сделать и в случае, если захваченный участок никак претенденту на него не выделялся: ни в части, ни по границе с ним, вообще никак и ни на каком праве.

В данном случае истец предъявляет иск к администрации Одинцовского городского округа ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, путем установления границ земельного участка площадью 1561 кв.м., однако не предоставляет доказательств что 361 кв.м принадлежит ему на каком либо титульном владении на законных основаниях и незаконно находиться в пользовании ответчика - администрации. Границы в заявленной площади ответчиком не согласованы, доказательств получения согласия ответчика на размещение хозблока на землях администрации истцом не представлено.

Так же судом установлено, что истец не обращался в РОСРЕЕСТР с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и границе земельного участка. Следовательно, у истца отсутствует отказ уполномоченного органа во внесении изменений в кадастровом учете.

Тогда как ответчик не наделен полномочиями по внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении недвижимого имущества граждан.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, именно истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е. объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его нарушенного права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Антоновой Веры Леонидовны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с 1200 кв.м. на 1561 кв.м. и местоположении границы земельного участка по Варианту №, предложенному кадастровым инженером ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» Мулеровым С.А. в землеустроительном заключении№ ЗЭ 03-08/20 от 07.09.2020г. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2020г.

Судья: