Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора купли-продажи мебели от <дата изъята> <номер изъят>, взыскании <данные изъяты> руб., уплаченных за комплект мягкой мебели, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> с ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели <номер изъят>, в соответствии с условиями которого истец – ФИО1 приобрела товар – комплект мягкой мебели <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. из искусственной кожи. Срок службы товара условиями договора не установлен. Товар изготовлен и поставлен ей <дата изъята>.

В результате эксплуатации дивана на внутренних вставках из искусственной кожи начались рваться швы. По этому факту <дата изъята> она обратилась с письменной претензией к ответчику о безвозмездном устранении существенных недостатков, в ответ на которую ей было отказано со ссылкой на истечение двухгодичного срока годности товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьями 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата изъята> между сторонами заключен договор <номер изъят> розничной купли-продажи мебели (л.д. 4-8), согласно пункту 1.1 которого, ответчик (продавец) обязался передать истцу (покупателю) товар (мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), а покупатель обязалась принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость мебели определяется в спецификации (пункт 1.2 договора). Наименование товара – <данные изъяты>, сумма заказа <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Мягкая мебель была доставлена по месту жительства истца по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята>.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта того, что при поставке мебели претензий у нее по комплектности, механическим повреждениям упаковочного материала, самого изделия и его элементов не возникло.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что паспорт на набор мягкой мебели для отдыха вместе с гарантийным талоном на товар были доставлены покупателю совместно с набором мягкой мебели, указанное подтверждается письменными материалами дела и по существу истцом не оспорено.

Из паспорта на наборы мягкой мебели для отдыха следует, что сам бланк паспорта введен <дата изъята>, гарантийный срок эксплуатации на приобретенный истцом диван <данные изъяты> в 24 месяца, и срок службы дивана – 10 лет.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, связанные с обнаружившимися недостатками товара, могли быть удовлетворены продавцом предпринимателем, в том случае, если они были бы выявлены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара потребителю, то есть до <дата изъята>.

Однако о недостатке товара истцом было заявлено письменной претензией <дата изъята> продавцу-консультанту с заявлением на безвозмездное устранение выявленных дефектов мебели: разрыв искусственной кожи на швах внутренней части мебели, а в случае неудовлетворения просила расторгнуть договор и возвратить ей стоимость товара в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15), то есть за пределами установленного срока.

Доводы истца о том, что до последнего соответствующим образом не была доведена информация о гарантийном сроке и об условиях ухода и эксплуатации дивана «Гессен 2» из искусственной кожи не основательны.

Паспорт на наборы мягкой мебели для отдыха, врученный ФИО1 при доставке дивана <данные изъяты>, представляет из себя буклет, который включает не только описание технологии, качества и материалов мягкой мебели <данные изъяты>, но и правила ухода за облицовочными материалами, условия хранения, правила эксплуатации и ухода за мебелью, правила безопасности и эффективности использования, гарантии изготовителя, условия гарантии, порядок предъявления претензий, а также гарантийный талон. Оснований считать, что данный буклет носит рекламный характер и то, что он не предоставлялся при доставке, не имеется. Поэтому доводы истца о нарушении продавцом статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, не состоятельны.

Доводы истца о том, что продавцом не был установлен гарантийный срок на товар и не доведена необходимая информация до потребителя противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае, если существенные недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы, потребитель вправе предъявить связанные с этим требования изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Данных о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, выполняющим определенные функции на основании договора с изготовителем, в том числе с иностранным изготовителем, и уполномочен им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что действиями ответчика были нарушены какие-либо права истца, в том числе, на получение им достоверной информации, и, учитывая то, что ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта того, что при доставке товара у нее претензий к упаковке товара не было и то, что паспорт и сам гарантийный талон передается продавцом при доставке товара, суд приходит к выводу о вручении истцу паспорта на наборы мягкой мебели для отдыха, в котором содержится вся необходимая и достоверная информация о товаре, составной частью которого является гарантийный талон на приобретенный ею диван <данные изъяты> с гарантийным сроком 24 месяца.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для возложения на продавца индивидуального предпринимателя ФИО3 ответственности за продажу товара, недостатки которого обнаружились за пределами двухлетнего срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья /подпись/ Р.А. Гатауллин

Мотивированное решение составлено 13.11.2013, судья /подпись/

Копия верна: судья