Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неполученного заработка по тарифному разряду,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлена незаконность недоплаты истцу заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в части выплаты по 3 тарифному разряду вместо 5 тарифного разряда и неначисления ежемесячной премии в размере 20%. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты>. – невыплаченную заработную плату по 5 тарифному разряду, премии, отпускам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец дополнила иск требованием о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд. Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО1 отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец и её представитель просили суд:

- установить факт разделения рабочего дня истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности оператора 5 разряда по обработке перевозочных (проездных) документов;

- признать недействительными приказы Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении в части снижения премии в отношении истца по участку Белогорск:

на 20% по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

на <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ.;

на <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

на <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ответчика <данные изъяты>., связанных с разностью выплат между 3 и 5 тарифными разрядами, невыплатой дополнительных выплат по премии <данные изъяты>, по разделению рабочего дня <данные изъяты> с учетом районного коэффициента <данные изъяты> и <данные изъяты> надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца заявлено о возмещении судебных расходов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.: по договору об оказании юридической помощи <данные изъяты>., по акту от <данные изъяты>. – <данные изъяты>., в т.ч.: <данные изъяты> – составление апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ. – участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – проезд ДД.ММ.ГГГГ. в суд апелляционной инстанции <адрес> и обратно, в т.ч. суточные <данные изъяты> – участие в суде 1 инстанции ДД.ММ.ГГГГ., всего – <данные изъяты>

Представителем истца суду представлен Акт (приложение к договору о юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 передала представителю ФИО2 на проезд из <адрес> на суд ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и за участие в суде с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что фактически выполняла работу оператора по обработке перевозочных (проездных) документов, её рабочий день был разделен, так как приходилось выходить к поездам в разное время. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в судебном порядке установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, занимая должность буфетчика, фактически выполняла работу оператора по обработке перевозочных (проездных) документов. Поскольку заработная плата по должности оператора должна выплачиваться по 5 разряду, ответчик обязан выплатить ФИО1 разницу между 3 разрядом (по должности буфетчика) и 5 разрядом (по должности оператора). Расчет ответчика по указанной разнице правильный. Но работодатель неправомерно не включил в расчет доплату за разделение рабочего времени в этот период в размере <данные изъяты>. Разделение рабочего дня ФИО1 подтверждается её пояснениями. Кроме того, работа оператора предполагает такое разделение, так как связана с выходом к поездам в разное время суток. Ответчиком доводы истицы о разделении её рабочего дня не опровергнуты. В ходе судебного разбирательства ответчиком впервые представлены приказы о премировании ФИО1, частью из этих приказов премия установлена ниже <данные изъяты> предусмотренных Положением о премировании. Эти приказы ФИО1 просит признать незаконными и довзыскать с ответчика в её пользу премию в размере <данные изъяты>. Все выплаты просит взыскать с учетом районных коэффициентов и надбавки за выслугу лет истицы. Срок давности на обращение в суд в части оспаривания приказов о премировании истицей не пропущен, так как с приказами ФИО1 ознакомилась только после того, как ответчик представил их суду. В суд с требованием о признании этих приказов незаконными истец обратилась в течение 3 месяцев после того, как узнала их содержание. Весь расчет ответчиком должен быть произведен с индексацией, установленной на предприятии Положением об индексации. Работодателем неправомерно удерживаются из суммы задолженности сумма выходного пособия, вознаграждение за преданность компании и доплата за разделение рабочего времени, уже полученные истицей. Для того, чтобы указанные суммы были удержаны, ответчику надлежало предъявить встречные требования или самостоятельный иск о взыскании с ФИО1 указанных сумм. Уменьшение суммы долга на размер этих выплат законом не предусмотрено. По судебным расходам пояснил, что в настоящее время местом его жительства является <адрес>, поэтому ФИО1 оплачивает ему проезд из <адрес> в <адрес> для участия в судебных заседаниях. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает свою обязанность по выплате ФИО1 заработка за спорный период в сумме <данные изъяты>. В части иска о признании приказов незаконными истцом пропущен срок на обращение в суд. Заявленные истцом судебные расходы считает завышенными, несоразмерны уровню сложности дела. Требование о возмещении расходов на проезд из <адрес> и обратно необоснованно.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ответчиком представлен расчет задолженности по оплате труда истицы по должности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов, в соответствии с которым сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты><данные изъяты> Этот расчет произведен в соответствии с тем процентом индексации, который установлен Положениями предприятия. В расчет не включена доплата за разделение рабочего дня ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за этот период работодателем приказы о такой доплате истицы не издавались. Кроме того, такая доплата производилась ФИО1 в остальное время не потому, что истец выполняла работу с разделением рабочего времени, а только для повышения её заработка как буфетчика. Сумма этой доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею рассчитана в ходе судебного разбирательства и составляет <данные изъяты>. В сумму расчета <данные изъяты>. включен перерасчет отпускных – за <данные изъяты> дней <данные изъяты>., за <данные изъяты> дней <данные изъяты>., за <данные изъяты> дней <данные изъяты>. Средняя заработная плата при расчете отпускных рассчитана исходя из отработанного истицей времени. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала только 24 часа, средний заработок для расчета отпускных определен из этого времени. Премия за часть месяцев спорного периода ФИО1 была установлена приказами работодателя менее <данные изъяты>. Это связано с тем, что истице как буфетчику такая премия вообще не полагалась. Работодатель шел навстречу работнику и выплачивал ей премию для повышения уровня оплаты труда. Из суммы доплаты, которая по расчету ответчика составила <данные изъяты>., исключена сумма выходного пособия в размере <данные изъяты>. на основании п.62 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.03.2004г. Также исключена сумма вознаграждения за преданность компании <данные изъяты> так как право на это вознаграждения у ФИО1 не возникло. Указанное вознаграждение при увольнении было выплачено истице пропорционально отработанному ко дню увольнению времени. Поскольку ФИО1 была восстановлена на работе, а такое вознаграждение выплачивается при увольнении, сумма вознаграждения должна быть возвращена работодателю. Все выплаты рассчитаны с применением районных коэффициентов 20% и 10% и надбавки за выслугу лет 30%, которые подлежат применению и к премии.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена по п.2 ст.81 ТК РФ с должности буфетчика 3 разряда.

Из материалов дела усматривается, что в качестве буфетчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление заработной платы исходя из месячной тарифной ставки рабочего 3 разряда. Судом установлено, что в этот период ФИО1 фактически выполняла обязанности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов, месячная тарифная ставка которого определяется согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ. по 5 разряду.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе и постановлено:

- установить факт исполнения ФИО1 обязанностей оператора по обработке перевозочных (проездных) документов 5 разряда Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Забайкальской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в трудовую книжку ФИО1 запись о переводе с ДД.ММ.ГГГГ с должности буфетчика на должность оператора по обработке перевозочных (проездных) документов Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Забайкальской железной дороги ОАО «Российские железные дороги»;

- признать приказ № Б от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.2 ст.81 ТК РФ незаконным;

- восстановить ФИО1 в должности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Забайкальской железной дороги ОАО «Российские железные дороги»;

- признать незаконной невыплату ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов;

- признать незаконной невыплату ФИО1 ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда;

- в остальной части иска отказать.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные приведенным решением суда обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, указанным решением суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполняла обязанности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов 5 разряда, за ФИО1 признано право на получение в указанный период заработной платы и ежемесячной премии по должности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов.

Предметом спора по настоящему делу являются следующие требования ФИО1, относящиеся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.:

- взыскание разницы между 3 разрядом по должности буфетчика и 5 разрядом по должности оператора перевозочных (проездных) документов,

- в части премии – оспаривание приказов, которыми ФИО1 установлен размер премии менее 40 % (20%, 16%, 8%, 24%) и взыскание премии за весь спорный период в размере 40%,

- взыскание компенсации за неиспользованный отпуск,

- установление факта разделения рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием за этот период приказов о разделении,

- взыскание доплаты за разделение рабочего дня в размере 10% за весь спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – всего на сумму <данные изъяты>.;

- компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен письменный расчет, согласно которому сумма оплаты разницы между 3 и 5 тарифным разрядом, премии в размере, установленном приказами работодателя, за спорный период составляет <данные изъяты>.

По утверждению ответчика, из указанной суммы подлежат исключению и возврату работодателю выплаченные ФИО1: выходное пособие при расторжении трудового договора <данные изъяты>. и вознаграждение за преданность компании <данные изъяты> Таким образом, сумма долга, по мнению ответчика, составляет <данные изъяты>.

Ответчиком не оспаривается право ФИО1 на получение разницы между 3 и 5 тарифами, премии в размерах, установленных приказами работодателя, право истицы на получение указанных сумм с учетом районных коэффициентов 20% и 10% и надбавки за стаж 30%, а также право истицы на получение доплаты компенсации за неиспользованные отпуска исходя из 5 разряда.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая представленный стороной письменный расчет, пояснения представителей ответчика в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что суммы доплаты, подлежащей выплате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – разницы между 3 и 5 разрядами, компенсации за неиспользованные отпуска, премии в размерах, установленных приказами работодателя, следует считать установленными.

Представителем истца возражений против представленного расчета доплаты в окладе между 3 и 5 тарифным разрядом суду не представлено, однако заявлено о неприменении ответчиком в расчетах индексации оплаты труда. Такие возражения суд находит несостоятельными.

П.4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013г. предусмотрена индексация заработной платы работников исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем – два раза в год с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Президента ОАО «РЖД» № 2245р от ДД.ММ.ГГГГ. установлена индексация - с ДД.ММ.ГГГГ. на 1,8 %; Распоряжением № 241р от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. на 2,4%; Распоряжением № 961р от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. на 3,8%; Приказом № 307/н от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. на 1,8%; Распоряжением № 397р от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. на 0,7%.

Из представленного ответчиком расчета усматривается, что при расчете задолженности ответчиком применена индексация заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,8%, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,4%, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,8%, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,8 %, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,7%

Таким образом, при определении задолженности по заработной плате ответчиком индексация заработка, установленная приведенными локальными актами, применена в полном объеме.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ответчиком премия ФИО1 по должности буфетчика в спорный период не начислялась.

В представленный ответчиком расчет премии по должности оператора включены суммы премии (с учетом районного коэффициента 20% и 10% и надбавки за стаж работы 30%) в размере 40% - за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. Расчет премии в указанном размере в приведенные месяцы стороной истца не оспаривается.

Истец заявила о несогласии с установлением ей премии в размере менее 40%:

- за ДД.ММ.ГГГГ – 20%, - установлена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

- за ДД.ММ.ГГГГ – 20% - установлена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

- за ДД.ММ.ГГГГ – 20% - установлена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- за ДД.ММ.ГГГГ – 24% - установлена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- за ДД.ММ.ГГГГ – 32 % - установлена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- за ДД.ММ.ГГГГ – 16% - установлена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено требование о признании приказов, которыми премия ей установлена в размере менее 40% - № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. – недействительным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности на обращение в суд с данным требованием.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Оспариваемые приказы представлены ответчиком суду в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ., заявление о признании приказов недействительным истец представила суду ДД.ММ.ГГГГ., то есть с соблюдением трехмесячного срока на обращение в суд. Сведений о том, что ФИО1 была ознакомлена с оспариваемыми приказами ранее, то есть до представления их суду ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, срок на обращение в суд с иском в части оспаривания приведенных приказов истцом не пропущен.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При решении вопроса о правомерности установления ФИО1 премии в размере, в указанных в приказах, суд приходит к следующим выводам.

Заработная плата в силу ч.1 ст.129 ТК РФ является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, являясь стимулирующими выплатами, входят в состав заработной платы работника. Заработная плата согласно ч.1 ст.8, ст.135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В период установления ФИО1 премии в размере 20% (за ДД.ММ.ГГГГ) в Дорожной дирекции действовало Положение о премировании работников Дорожной Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Забайкальской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. № 174, которым было предусмотрено, что премирование производится по результатам работы за месяц за выполнение показателей премирования (в процентах к должностному окладу, заработку по тарифу, сдельному заработку) за фактически отработанное время (п.1.2).

В силу п.2.1 Положения основанием для начисления премии являются данные статистической отчетности и оперативного учета, которые предоставляются инженеру по организации и нормированию труда начальника участка (цеха), бригадирами, старшими участков, экономистом. П.2.3 предусмотрено, что по окончании месяца после проверки инженером по нормированию, но не позднее последнего числа текущего месяца, руководитель цеха (участка) составляет списки работников на премию с размерами премий, представляет их начальнику Дирекции или его заместителям на утверждение. К спискам должен быть приложен расчет премии за выполнение показателей премирования.

По смыслу приведенных норм основанием для выплаты премии и определения её размеров являются результаты труда работника, которые определяются непосредственным руководителем работника, проверяются инженером по нормированию; размер премии рассчитывается в зависимости от выполнения показателей премирования.

Разделом 3 Положения были установлены два показателя премирования операторов по обработке перевозочных документов составляет:

- выполнение плана по пригородной выручке – премия 20%,

- за выполнение показателей обработки и ввода информации – премия 20%.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено о выплате премии всем операторам по обработке перевозочных документов (по контролю пассажирских поездов и вокзалов) на участке Белогорск – 20%, на участке Чита - 40%.

ФИО1 заявлены требования о признании указанных приказов недействительными. Однако, учитывая, что данные приказы вынесены в отношении не только ФИО1, но иного круга лиц, которыми такие требования не заявлялись, оснований для признания приказов недействительными в полном объеме нет.

Приведенными приказами премия ФИО1 установлена премия в размере 20%.

По смыслу Положения о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ. оператору по обработке перевозочных документов премия в размере 20% могла быть установлена за выполнение только одного из двух показателей премирования – или плана по пригородной выручке или выполнения показателей обработки и ввода информации.

Ответчиком доказательства, подтверждающие, какой из перечисленных показателей в ДД.ММ.ГГГГ истицей не был выполнен, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что премия ФИО1 как буфетчику в спорный период вообще не полагалась, суд находит несостоятельными, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполняла работу не буфетчика, а оператора по обработке перевозочных (проездных) документов.

Кроме того, приведенным Положением о премировании предусмотрено снижение премии только на 100%. Такого снижения работодателем не производилось, размер премии ФИО1 определен в 20%, оснований для установления такого размера именно ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установление ФИО1 в указанные месяцы премии в размере 20% является необоснованным.

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена премия в размере 24% на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 32% по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16% по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенными приказами постановлено: выплатить премию за основные результаты производственно-финансовой деятельности с учетом показателей премирования операторам по обработке перевозочных документов (по контролю пассажирских поездов и вокзалов).

Согласно п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. размер премии по II уровню выплачен за выполнение показателя «Выполнение плана финансового результата от подсобно-вспомогательной деятельности, тыс.руб»,

согласно п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. размер премии по II уровню выплачен за выполнение показателя «Выполнение плана по отправленным пассажирам, тыс. чел»,

согласно п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. размер премии по II уровню не выплачивается в связи с невыполнением показателей премирования.

В период вынесения указанных приказов действовало Положение о премировании работников Дорожной дирекции № 334/11, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. и введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Положению премирование работников – это вид материального поощрения работников за конкретные успехи в личном и коллективном труде, выплачиваемого работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы. В силу п.1.3 Положения премирование работников относится к переменной части заработной платы и производится за счет средств фонда заработной платы, установленного в бюджетах затрат Дорожной дирекции. Премирование работников Дорожной дирекции за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения показателей премирования, сгруппированных на основе трехуровневого подхода.

Согласно п.2.2 Положения для премирования служащих – оператора по обработке перевозочных документов применяются:

- II уровень – ключевые задания структурного подразделения – за выполнение плана финансового результата от подсобно-вспомогательной деятельности – 8%, за выполнение плана по отправленным пассажирам – 16%,

- III уровень – за отсутствие замечаний по вводу информации (искажение данных) – 14%, за выявление нарушений, допущенный работниками дирекции – 2%.

Общая сумма премирования по указанной должности составляет 40% (8% + 16% + 14% + 2%).

В силу п.6.4 Положения премия работнику рассчитывается за выполнение каждого показателя в отдельности. При невыполнении одного из показателей премирования соответствующая величина премии не начисляется.

Доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в январе ДД.ММ.ГГГГ какого-либо из показателей премирования, ответчиком суду не представлено.

В силу п.6.5 Положения основанием для расчета и начисления премии в отчетном периоде являются данные статистической отчетности, бухгалтерского и управленческого учета, утвержденные оценочные формы индивидуальной и коллективной деятельности.

Согласно п.7.5 Положения комиссия по рассмотрению премии рассматривает вопросы, связанные с оценкой выполнения показателей премирования, в том числе основания для лишения или снижения премий отдельных работников или группы работников и принимает решение по данным вопросам. Все решения, принимаемые комиссией в отношении премирования работников, должны быть обоснованы и подтверждены фактическими данными. Решение комиссии оформляется протоколом. Премия утверждается начальником дирекции или его заместителем (пп.7.6, 7.7).

Порядок оценки индивидуальной трудовой деятельности руководителей, специалистов и служащих – Приложение № к Положению – предусматривает, что оценка индивидуальной трудовой деятельности указанных лиц производится по критериям, характеризующим результаты трудовой деятельности конкретного работника в отчетном периоде на основе общих критериев оценки.

Приложением № установлены критерии значения оценок для определения общего балла работника: 1. «Объем выполняемой работы», 2. «Проявление творческой инициативы», 3. «Качество и соблюдение сроков исполнения документов». Критерии и требования для оценки индивидуальной трудовой деятельности определяются комиссией по вопросам премирования структурного подразделения, регионального структурного подразделения, филиала ОАО «РЖД»: по конкретному работнику с учетом возложенных на него трудовых обязанностей, либо по группам работников с учетом направления деятельности службы, управления, самостоятельного отдела, сектора. Средний общий балл работников по службам, самостоятельным отделам, секторам, группам работников не рекомендуется превышать 3,0 балла. Оценки индивидуальной трудовой деятельности работника по каждому из критериев производится по пятибалльной шкале. Общий балл работника (Об) определяется как среднее арифметическое значение оценок работника по каждому критерию, и округляется до второй значащей цифры после запятой.

По смыслу приведенного Положения премии входят в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе; при недостижении таких результатов премия начисляется работнику в меньшем размере.

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена премия по II уровню в размере 24 %, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. – за выполнение плана финансового результата от подсобно-вспомогательной деятельности.

Однако, в соответствии с Положением премия по II уровню в размере 24 % (8% + 16%) может быть начислена за выполнение двух показателей - плана финансового результата от подсобно-вспомогательной деятельности – 8% и за выполнение плана по отправленным пассажирам – 16%.

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена премия в размере 32% за выполнение показателя «Выполнение плана по отправленным пассажирам» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), тогда как за выполнение плана по отправленным пассажирам Положением предусмотрена премия в размере 16% по II уровню.

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена премия в размере 16%, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. размер премии по II уровню не выплачивается в связи с невыполнением показателей премирования, тогда как Положением 16% премии по II уровню предусмотрено за выполнение плана по отправленным пассажирам.

Доказательств, подтверждающих отсутствие в работе ФИО1 других критериев для начисления премии по II и по III уровням в спорные месяцы (выполнение плана финансового результата от подсобно-вспомогательной деятельности – 8%, выполнение плана по отправленным пассажирам – 16%, за отсутствие замечаний по вводу информации (искажение данных) – 14%, выявление нарушений, допущенный работниками дирекции – 2%) – судом не установлено.

Ответчиком не представлены суду доказательства, послужившие основанием для установления оператору по обработке перевозочных (проездных) документов ФИО1 премии в ДД.ММ.ГГГГ премии именно в приведенных приказах размерах, в частности, протоколы комиссии Дорожной дирекции, обоснованные фактическими данными и расчетами.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, в связи с чем подлежит довзысканию с ответчика в пользу истца премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%, за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16%, за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8%, за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 24 %.

Сумма премий, подлежащих взысканию, составляет: за ДД.ММ.ГГГГ 20% -<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ 20% – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ 20% – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ (начисленная в ДД.ММ.ГГГГ) 20% - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ 16% - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ 8% - <данные изъяты>. <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ 24% - <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Учитывая, что приказы работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют Положению о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ., а приказы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. – Положению о премировании работников Дорожной дирекции № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесены с нарушением трудовых прав ФИО1, они подлежат признанию недействительным и в той части, в которой распространяются на истицу.

О недействительности приказов в указанной части свидетельствует также то, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что невыплата ФИО1 ежемесячной премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по должности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов являлась незаконной. Вывод о размере премии в решении отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ № НОК «О восстановлении на работе ФИО1», пп.а п.3 которого постановлено произвести перерасчет разницы заработной платы с учетом невыплаты премиального вознаграждения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по должности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов 5 разряда. Оснований к установлению размера премии в указанные месяцы в размере меньшем, чем это определено Положениями о премировании, в приказе нет.

Истцом заявлено требование об установлении факта разделения рабочего дня истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности оператора 5 разряда по обработке перевозочных (проездных) документов.

В соответствии со ст.105 ТК РФ на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утвержденным Приказом МПС России № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что для работников, работающих в должностях специалистов, обслуживающих служебные и специальные вагоны, применяется суммированный учет рабочего времени, а при необходимости рабочий день, разделенный на части (п.38).

По смыслу приведенных норм рабочий день может быть разделен на части вследствие особого характера труда и при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены).

П.4.4 Положения об оплате труда работников филиалов ОАО «РЖД», утвержденного решением правления от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № 8, предусмотрено, что при работе с разделением рабочего дня (смены) на части (с перерывом в работе более двух часов) руководителями структурных подразделений железных дорог, структурных подразделений отделений железных дорог и обособленных структурных подразделений может устанавливаться доплата в размере до 30 процентов тарифной ставки (оклада) за фактически отработанное время. Время внутрисменного перерыва в рабочее время не включается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника дирекции издано Распоряжение «Об изменении должностных обязанностей», которым на буфетчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложены дополнительные обязанности; п.2 распоряжения определен график работы под пригородные поезда: с 01.00 до 06.00, с 10.00 до 16.00 ежедневно, график сменности по 2 дня.

Приказами начальника дирекции № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена доплата за работу с разделением рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10% по 160 коду видов оплаты труда как буфетчику.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении должностных обязанностей» ФИО1 в связи с изменением движения пригородных поездов с ДД.ММ.ГГГГ. изменен график работы операторов по сбору выручки, установлены часы работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 07.00 до 12.00, с 14.30 до 20.30, пятница, суббота, воскресенье и праздничные дни с 07.00 до 12.00, с 16.00 до 22.00, график сменности по 2 дня.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением движения пригородных поездов с ДД.ММ.ГГГГ. изменен график работы операторов по сбору выручки, в т.ч. ФИО1, часы работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 07.00 до 12.00, с 14.30 до 20.20, пятница, суббота, воскресенье и праздничные дни с 07.00 до 12.00, с 16.00 до 22.00, график сменности по 2 дня.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен график работы истицы на ДД.ММ.ГГГГ: понедельник, вторник, среда, четверг с 07.00 до 12.00, с 15.30 до 20.30, пятница, суббота, воскресенье, предпраздничные и праздничные дни с 07.00 до 12.00, с 17.00 до 22.00, график сменности по 2 дня.

Приведенными Распоряжениями подтверждается разделение рабочего времени ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено требование об установлении факта разделения труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за разделение рабочего времени начисляется ответчиком по коду 160. Из материалов дела усматривается, что такая доплата производилась ФИО1 по должности буфетчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такая доплата не производилась.

Однако, как усматривается из Распоряжения «Об изменении должностных обязанностей» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для установления ФИО1 графика работы с разделением рабочего времени явилось возложение на истицу дополнительных обязанностей работы оператора по обработке перевозочных документов – это работа по сбору выручки от продажи билетов в пригородных поездах, формированию инкассаторской сумки, обработке сменных ведомостей проводников, по сбору оперативной информации с билетных касс <адрес>, о проданных документах и перевезенных пассажирах в дальнем и пригородном сообщении, формированию отчетов оперативной информации об оформленных документах, осуществление учета расходов строгой отчетности, сверка по месячной ведомости наличия пробных билетов, испорченных билетов и квитанций аннулирования, времени оформления билетов и времени аннулирования, суммы гашения, формирование учетных таблиц по выручке и пробных документов по дня, по поездам, по билето-печатающим машинам в отдельности, передача уточненных данных в группу учета ст.Белогорск.

При этом ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника Дирекции принято Распоряжение, которым на буфетчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. возложены точно такие же обязанности.

Таким образом, работу оператора по обработке перевозочных документов, которая предполагает разделение рабочего времени, ФИО1 фактически выполняла с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказы о разделении рабочего времени истицы отсутствовали, а графики сменности не составлялись, не свидетельствует о том, что характер работы ФИО1 в этот период был иным, чем характер работы с ДД.ММ.ГГГГ когда разделение рабочего времени истице установлено приказом работодателя.

Ст.103 ТК РФ предусмотрено составление работодателем графиков сменности, которые должны доводиться до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Графики сменности, подлежащие оформлению работодателем в силу приведенной нормы, которыми можно было опровергнуть разделение рабочего времени ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истицы об установлении факта разделения рабочего дня на части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>., куда истицей включены доплата за разделение рабочего дня на части.

Размер указанной доплаты исходя из 10% оклада по 5 тарифному разряду составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., этот расчет составлен и подписан представителем ответчика, проверен судом и является верным.

Учитывая, что ответчиком выплачена истице указанная доплата по 3 тарифному разряду по должности буфетчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., сумма доплаты, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>

Ответчик, возражая против иска, заявил о возврате из суммы доплаты в <данные изъяты>. работодателю выходного пособия при расторжении трудового договора в сумме <данные изъяты>., вознаграждения за преданность компании – <данные изъяты>., доплаты за разделение рабочего дня в сумме <данные изъяты>. и полагал подлежащей к выплате сумму в <данные изъяты>

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлена в должности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов и признаны незаконными невыплата истице заработной платы и ежемесячно премии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по указанной должности.

При этом взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ. не производилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Предметом иска по настоящему делу является заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть фактически оплата за время вынужденного прогула, которая с учетом приведенных разъяснений должна быть определена с учетом выплаченного истицей выходного пособия.

Таким образом, сумма заработка за время вынужденного прогула по должности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов подлежит снижению на сумму выплаченного истице выходного пособия в размере <данные изъяты>.

При увольнении истице ответчиком выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме <данные изъяты>

Согласно Положению о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании № 1310р от ДД.ММ.ГГГГ. указанное вознаграждение выплачивается за продолжительную эффективную и качественную работу, его размер определяется в зависимости от продолжительности непрерывной работы в Обществе.

П.8 Положения предусмотрены основания невыплаты вознаграждения: допущение по вине работника аварии, крушения, хищения грузов и имущества, появление на рабочем месте в нетрезвом виде, допустившем прогулы.

Распоряжением ОАО «РЖД» № 1664р о ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Порядок применения отдельных пунктов Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании. Согласно п.3 раздела 2 положения работникам, уволенным по сокращению штата или численности, размер вознаграждения рассчитывается пропорционально непрерывной продолжительности их работы. Перечень случаев, когда работнику не выплачивается вознаграждение, приведенный в п.8 раздела 2, является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм, основанием для выплаты вознаграждения за преданность компании является непрерывность работы в Обществе, размер вознаграждения определяется продолжительностью труда. Оснований для возврата работодателю полученного вознаграждения приведенные локальные акты не содержат.

Ст.137 ТК РФ (в редакции на дату увольнения истицы) предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

ОАО «РЖД» с требованием о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного вознаграждения за преданность компании не обращалось. Кроме того, перечисленных в ст.137 ТК РФ оснований для взыскания указанных сумм с истицы судом не установлено.

Оснований для снижения суммы задолженности на сумму доплаты за разделение рабочего времени по приведенным выше основаниям и в силу ст.137 ТК РФ также не имеется.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Возможность возмещения работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена ст.237 ТК РФ. Факт такого вреда и размеры его возмещения в случае спора определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено право ФИО1 на получение заработной платы и премии по должности оператор по обработке перевозочных (проездных) документов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ о восстановлении на работе ФИО1, которым постановлено произвести перерасчет заработной платы с учетом невыплаты премиального вознаграждения истицы и должности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов 5 разряда.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на установленное судом нарушение ответчиком права ФИО1 на оплату труда, со дня вступления в законную силу данного судебного акта – с ДД.ММ.ГГГГ. – до настоящего времени ответчиком это право истицы не восстановлено. Ответчик, признавая ряд сумм, подлежащих выплате ФИО1, никаких мер к выплате их истице не предпринимает.

Учитывая приведенные обстоятельства нарушений ответчиком трудовых прав истицы, объем и характер этих нарушений, степень вины ответчика как работодателя в причинении вреда ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости подлежит компенсации моральный вред в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.:

- сумма доплаты между 3 и 5 тарифным разрядом с премией в размере, не оспариваемой ответчиком, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы, оплаты основного ежегодного отпуска и дополнительного отпуска – <данные изъяты>

- сумма доплаты за разделение рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- доплата премии за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

- компенсация морального вреда <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец, в сумме <данные изъяты>. (в части требований имущественного характера) и <данные изъяты>. (в части требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неполученного заработка по тарифному разряду частично удовлетворить.

Установить факт разделения рабочего дня ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности оператора 5 разряда по обработке перевозочных (проездных) документов.

Признать недействительными приказы Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении по участку Белогорск Забайкальской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении оператора по обработке перевозочных (проездных) документов ФИО1.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1:

доплату разницы между тарифным разрядами с премией с учетом районного коэффициента, надбавки за стаж работы, оплату основного ежегодного отпуска и дополнительного отпуска с индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

доплату за разделение рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

доплату премии за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Е.Факеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.