Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-910/16 по иску ФИО1 к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное домовладение состоит из жилого дома лит. «В» глинобетонного, облицовочного кирпичом, общей площадью 29/8 кв.м, в том числе жилой площадью 21,9 кв.м; жилого дома лит. «М» каркасно-засыпного, общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой площадью 20,4 кв.м; уборной лит. «Л» тесовой, заборов смешанных, расположенных на земельном участке площадью 232 кв.м. Договор зарегистрирован в юстиции ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписке из реестровой книги №, в настоящий момент по данным МУПТИ и ОН право собственности на домовладение зарегистрировано за ФИО1. Ранее, право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за ФИО5 согласно решению народного суда Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Узаконение данного земельного участка подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об узаконении жилых домов и домовладении по <адрес> гр. ФИО5» в котором указано: «узаконить земельный участок площадью 232, 0 м² и расположенные на нем жилые дома лит «М» общей площадью 26,9 кв.м., жилой 19,9 кв.м.. лит «Вв2» общей площадью 29,9 кв.м., жилой 21,9 кв.м., строения лит. «В, И, К, Л» в домовладении по <адрес> находящемся в пользовании гр. ФИО5».

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, установленного 2 ГНК от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ№), после смерти ФИО5 право собственности на домовладение перешло ФИО4. Указанные лица являлись собственниками земельного участка и домовладения, расположенного на земельном участке 232 кв.м, по адресу: <адрес> который принадлежал им на праве собственности, владения бессрочного пользования на землю.

Однако, в свидетельстве о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № допущена техническая ошибка в указании площади земельного участка.

Так, указанная в свидетельстве площадь земельного участка - 15 кв. м., не соответствует фактической площади земельного участка, которая составляет 232 кв.м, что следует из договора купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестровой книги №, постановления Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№, а также проекта границ земельного участка утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не сформирован. Исправление указанной технической ошибки в площади земельного участка необходимо в целях оформление земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет.

Для устранения указанной технической ошибки в свидетельстве, истцом было направлено заявление в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Однако согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ№, внесение изменений в Свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю не водит в полномочия администрации района.

В связи с изложенным истец просит суд обязать Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону исправить допущенную ошибку в Свидетельстве о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № выданном ДД.ММ.ГГГГ в площади земельного участка расположенного по адресу <адрес> с 15,0 м² на фактическую площадь указанного земельного участка, определенной иными первоначальными документами и равной 232 кв.м.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № для эксплуатации жилого дома. Площадь земельного участка - 15,0 кв.м..

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома лит. «В» глинобетонного, облицовочного кирпичом, общей площадью 29/8 кв.м., в том числе жилой площадью 21,9 кв.м; жилого дома лит. «М» каркасно-засыпного, общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м.; уборной лит. «Л» тесовой, заборов смешанных, расположенных на земельном участке площадью 232 кв.м. Договор зарегистрирован в юстиции ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, истец является собственником на данное домовладение.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об узаконении жилых домов и домовладении по <адрес> гр. ФИО5», указано: «узаконить земельный участок площадью 232, 0 кв.м. и расположенные на нем жилые дома лит «М» общей площадью 26,9 кв.м., жилой 19,9 кв.м.. лит «Вв2» общей площадью 29,9 кв.м., жилой 21,9 кв.м., строения лит. «В, И, К, Л» в домовладении по <адрес> находящемся в пользовании гр. ФИО5».

Ранее, право собственности на указанное домовладение было признано за ФИО5, решением народного суда Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, установленного 2 ГНК от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ№), после смерти ФИО5 право собственности на домовладение перешло ФИО4 Указанные лица являлись собственниками земельного участка и домовладения, расположенного на земельном участке 232 кв.м, по адресу: <адрес> который принадлежал им на праве собственности, владения бессрочного пользования на землю.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ФИО4 в установленном законом порядке оформлено не было.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации своих решениях, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N I определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года N 107l-О-O).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что избранный ФИО1 способ защиты прав надлежащим признать нельзя, поскольку внесение изменений в свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГФИО4 не приведет к восстановлению его прав.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону об обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 15.02.2016 года.

Судья: