Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным, к ФИО2, Администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрёл у малого индивидуального предприятия «Автотранзит» недостроенный жилой дом площадью 97,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 568,1 кв.м. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени он не может оформить право собственности ни на дом, ни на земельный участок, поскольку малое индивидуальное предприятие «Автотранзит» было ликвидировано, а его единственный владелец – ФИО2 уехал из города Ульяновска.За весь период с момента заключения договора купли-продажи истец открыто пользуется указанным имуществом, данный факт отмечен, в частности, в решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №.Сделка по купли-продажи имущества была заключена и продавцом и покупателем добровольно, по обоюдному согласию, никаких разногласий между сторонами не имелось и не имеется. В доме истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, открыто пользуется, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, однако, поскольку малое индивидуальное предприятие «Автотранзит» прекратило своё существование, а его единственный владелец – ФИО2 находится, по данным истца, за пределами Российской Федерации, то осуществлять права законного владельца он в полной мере не может.Учитывая изложенное просит суд признать за ним право собственности на жилой домЛит.<адрес>ю 187,8кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м.,а также земельный участок площадью 568,1кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес><адрес>

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания. Представлено заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик – ФИО2,Администрация города Ульяновска, в лице представителя, Агентство государственного имущества Ульяновской области, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, в лице представителя, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в лице представителя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. От представителя налогового органа, в лице руководителя в материалы дела представлено заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО10, в судебном заседании, не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласился, пояснив, что с момента его вселения в домовладение по адресу: г. <адрес>, ФИО1 уже проживал в домовладении, расположенном по адресу: г. <адрес><адрес><адрес> проживает там до настоящего времени.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Заслушавадвоката истца, просившего иск удовлетворить, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №,инвентарное дело на спорный объект, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного заседания было установлено, чтоспорное домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, представляет собой земельный участокплощадью 568,1 кв.м., а также возведенное на нем строение: дом – Лит.А, в том числевход в подвал – Лит.а, тамбур – Лит.а1, крыльцо – Лит.к, веранда – Лит.а2, веранда – Лит.а3, веранда – Лит.а4. Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела, а также технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Акционерным обществом «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации» (АО «Корпорация-БТИ»).

Из материалов инвентарного дела также усматривается, что в настоящее время спорный объект в части постройки претерпел ряд изменений, возведены новые постройки. При этом согласно данным материалам также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, а также ФИО12 в равной доле было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя – ФИО13 Наследственным имуществом указано спорное домовладение.Согласно данного свидетельства указано, что жилой дом, принадлежал наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Ульяновской государственной нотариальной конторой Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Данное свидетельство зарегистрировано в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12, с одной стороны, а также ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 приобрел у Н-вых данное строение за 3 000 рублей 00 копеек. Данный договор также зарегистрирован в реестре нотариуса и содержится в материалах инвентарного дела. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил малому индивидуальному предприятию «Автотранзит» указанный жилой <адрес> по <адрес><адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом (№) и зарегистрирован в реестровой книге № бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра города Ульяновска за № подтверждено нахождение в постоянном пользовании малого индивидуального предприятия «Автотранзит» земельного участка площадью 579,7 кв.м. по местонахождению спорного объекта. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города постановлено подготовить государственный акт на право пользование землей. Последующим постановлением мэра города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за № указанному юридическому лицу разрешено проведение проектно-изыскательных работ для строительства жилого дома по данному адресу.

Как усматривается из представленного устава малого индивидуального предприятия «Автотранзит», зарегистрированного Президиумом Ленинского районного совета народных депутатов г. Ульяновска, его единственным учредителем являлся ФИО2 Указанное юридическое лицо являлось собственностью гражданина, владеющего им на праве частной собственности (п.1.3 устава). Прекращение деятельности данного юридического лица может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (п.9.1 устава).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между малым индивидуальным предприятием «Автотранзит» в лице ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли-продажи, согласно которому спорный объект был продан истцу. Стоимость спорного объекта была определена в 150 000 рублей 00 копеек. Данная сумма была передана продавцу до подписания договора.

Вместе с тем, согласно представленной выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представленного ФНС России, малое индивидуальное предприятие «Автотранзит» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю.

Несмотря на то, что в настоящее время спорный земельный участок имеет сформированные границы, поставлен на государственный кадастровый учет и на данном участке возведен индивидуальный жилой дом, зарегистрировать право собственности на данное домовладения истцу не представляется возможным, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд принимает во внимание, что спорный объект недвижимого имущества, состоящий из земельного участка и домостроения на нем, находится во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается установленными по делу доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при разрешении вопроса о признании права собственности ФИО15 на соседний земельный участок, проживающий по спорному адресу ФИО1 не предъявлял к истице какие-либо межевые споры.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Закон №137-ФЗ) введен в действие земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) со дня его официального опубликования (30.10.2001 года). 09.11.2011 года является датой вступления в силу Закона № 137-ФЗ.

Согласно положениям ст.1 Закона Ульяновской области от 03.06.2016 года №59-ЗО «О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно» (Закон №59-ЗО от 03.06.2016 года) право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно имеют граждане, не менее 15 лет постоянно или преимущественно проживающие в индивидуальных жилых домах, созданных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР».

Соответственно порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность бесплатно, с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений регламентирован законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее направе собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, земельный участок был выделен первоначальному его владельцу на законных основаниях, право на узаконение с последующим признанием на него права собственности у собственника спорного земельного участка при существовании юридического лица, полномочным которого является его единственный учредитель – ФИО2, имелось, что подтверждается вышеуказанными постановлениями мэра города Ульяновска. Однако данное право ими не было реализовано, поскольку спорный объект был отчужден, что подтверждено представленным договором, о ничтожности которого никем не заявлялось. Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии у истца права на спорный объект. Приходя к такому выводу, суд учитывает длительный период обслуживания данного объекта по его целевому назначению, непрерывное его использование и открытое владение им. Поскольку бывшим владельцем данного недвижимого имущества право на данныйземельный участок не заявляется, иных препятствий в признании права собственности истца на указанный объект суд не усматривает.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки соответствия возведенных построек на спорном земельном участке необходимым строительным нормам и правилам, по ходатайству стороны истцасудом была назначена строительно-техническая экспертиза.Заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой строительно-технической экспертизы, с учетом представленных дополнений, установлено, что на время проведения экспертизы, расположенные при домовладении № по <адрес>: жилой дом Лит.А, вход в подвал – Лит.а, тамбур – Лит.а1, крыльцо – Лит.к, веранда – Лит.а2, веранда – Лит.а3, веранда – Лит.а4 соответствуют действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений.Общая площадь дома в настоящее время составляет –187,8 кв.м., из них жилая – 61,60 кв.м., площадь подсобных помещений – 126,20 кв.м., площадь вспомогательных помещений (лоджий, балконов, веранд, террас) составляет – 28,3 кв.м.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Экспертом подробно исследован объект экспертизы, его техническое состояние.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

При таком положении, исследовав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом сложившейся архитектурной застройкой,суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на домовладение, состоящее из земельного участка и возведенных на нем вышеуказанных построек. Иного судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что претензий по порядку пользования спорным домовладением со стороны смежных совладельцев к истцу не имеется. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых – путем признания права.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.Принимая во внимание характер спорных правоотношений, поскольку домовладение нельзя признать бесхозяйным или выморочным, надлежащим ответчиком по делу является продавец – ФИО2, исковые требованияФИО1 к Администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не подлежатудовлетворению, так как, заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 568,1 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом Лит.А общей площадью 187,8 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м.,расположенные по адресу: г. <адрес><адрес>.

В остальной части иска ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества Ульяновской области о признании права собственности нажилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов