Гражданский кодекс часть 1

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, произошедшего из-за лопнувшего фильтра холодной воды в <адрес> в <адрес>, была повреждена внутренняя отделка <адрес>, расположенной этажом ниже, застрахованная в организации истца. Выплатив страхователю – собственнику названного жилого помещения, страховое возмещение в размере 106889 руб. 50 коп., и полагая, что причинителем вреда застрахованному имуществу является ФИО6, истец, ссылаясь на положения ст.ст.965 и 1064 ГК РФ, просил взыскать в его пользу с последней указанную выше сумму, а также 3338 рублей – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.ч.1 и 3 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, произошедшего из-за срыва фильтра на стиральную машину в <адрес><адрес> в <адрес>, была повреждена внутренняя отделка <адрес>, расположенной этажом ниже, принадлежащая ФИО1, застрахованная в организации истца на основании договора страхования «Защита дома плюс» № что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом, страховыми Актами от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 230610.

На основании платёжных поручений №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику указанного выше помещения выплачено страховое возмещение на общую сумму 106889 руб. 50 копеек.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст.387 ГК РФ установлено: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец (лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц) и ответчик.

Определения понятия «ответчик» нормы ГПК РФ не содержат.

В тоже время, из содержания норм процессуального права следует, что ответчиком является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, вследствие залива была повреждена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, застрахованная в организации истца, в связи с чем, страховщик – ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатило собственнику данного жилого помещения страховое возмещение в размере 106889 руб. 50 копеек.

Поскольку залив названного жилого помещения произошёл в результате разгерметизации фильтра холодной воды на стиральную машину в № того же жилого дома, истец, полагая, что ответственным за причинения ущерба является ФИО4, предъявил к данному лицу настоящий иск. К тому же, каких-либо доказательств, указывающих на виновность именно данного лица в причинении названного ущерба, суду представлено не было.

Тем не менее, из материалов дела следует, что собственником указанного жилого помещения является ФИО2

В тоже время, истцом не заявлено ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО6 удовлетворены быть не могут, поскольку данное лицо не является причинителем вреда названному выше застрахованному имуществу.

При этом, судом учитывается то обстоятельства, что истец вправе предъявить тэти же требования по тем же основаниям к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО8ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)