Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Манзаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60000 долларов США, проценты на сумму займа в размере 13865 долларов США, проценты за просрочку в возврате займа в размере 1605 долларов США, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33554,14 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению принято заявление представителя истца об увеличении суммы иска, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 74995 долларов США, в том числе: долг по займу - 60000 долларов США; проценты за пользование займом - 13500 доллара США; проценты за просрочку в возврате займа - 1495 долларов США, а также сумму процентов за просрочку в возврате суммы на остаток долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33554 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2, получил от истца в долг денежные средства в иностранной валюте в размере 60000 долларов США. Данная сумма на сегодня является эквивалентом 4031400 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика, где указан срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства в размере 60000 долларов США не возвращены. В этой связи просят иск удовлетворить, а также взыскать проценты за просрочку в возврате суммы на остаток долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа, оформленный распиской, является ничтожным. Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик получил доллары США в займ. По договору займа заёмщик может получить деньги только в рублях независимо от того, как стороны описали сумму займа в расписке - в рублях, иностранной валюте, условных единицах. Передавать деньги в валюте можно, если есть хотя бы одно из двух условий: одна из сторон договора - нерезидент РФ; одна из сторон договора — кредитная организация, которая вправе осуществлять валютные операции на основании лицензии Банка России. В остальных случаях передавать деньги по займу в валюте нельзя. Это следует из ч. 1 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой валютные операции между резидентами запрещены. За это установлена административная ответственность ч. 1 ст. 15.25 Ко АП РФ. Установление административной ответственности за совершение запрещённых валютных операций свидетельствует об отрицательном отношении законодателя к таким действиям и сделкам и нарушении публичных интересов. Нарушение публичных интересов заключается в «уходе» от обязательного контроля операций с валютой, предусмотренного главой 4 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Это означает, что договор займа, оформленный распиской, является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит закону и нарушает публичные интересы. При недействительности сделки стороны должны вернуть все полученное по ней. С учётом того, что полученные доллары у ответчика отсутствуют, он должен вернуть рубли. Вне зависимости от недействительности займа, истцу не может быть удовлетворено требование об уплате процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа является беспроцентным, если заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками. Доллары США относятся к валютным ценностям, а не к деньгам. С учетом того, что иностранная валюта не относится к деньгам, но относится к иному виду имущества, а именно к родовым вещам, то следует вывод, что истец предоставил ответчику вещи, определенные родовыми признаками. Это значит, что в силу прямого указания закона истец не вправе требовать проценты за пользование займом предоставив ответчику доллары США. Поскольку займ был неденежный, истец также не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужыми денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 долларов США, 03.11.2016г. – 14800 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 15200 долларов США, в общей сумме 60000 долларов США с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующей распиской.

Истцом денежные средства переданы ответчику, что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке ответчик обязался вернуть 60 000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской, которая по смыслу ч. 2 ст. 808 ГК РФ является надлежащим подтверждением договора займа и его условий.

Доводы представителя ответчика о том, что иностранная валюта не может быть предметом договора займа, не служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных положениями ст. ст. 140, 317 ГК РФ.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день платежа.

Таким образом, п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке. Следовательно, когда на территории РФ допускается использование в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Учитывая, что между сторонами фактически заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы в долг денежные средства в иностранной валюте, взыскание которого законом предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга в размере 60000 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленного на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13500 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленного на день исполнения решения суда, расчет, который представила сторона истца, проверен судом, является верным, не оспорен ответчиком.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд исходит из ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, суд определяет размер подлежащей уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1495 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленного на день исполнения решения суда. Расчет судом также проверен, является верным, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за просрочку в возврате суммы основного долга на остаток долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33554 руб., указанная сумма подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 60000 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленного на день исполнения решения суда; проценты за пользование займом в размере 13500 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленного на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа в размере 1495 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленного на день исполнения решения суда; проценты за просрочку в возврате суммы основного долга на остаток долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 554 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Ж.Т. Болотова