Гражданский кодекс часть 1

Щербакова С.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО «Каркаде») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. <дата> ею с ООО «Каркаде» был заключен договор купли-продажи многофункциональной массажной накидки стоимостью118000 руб. При заключении договора она оплатила 2000 руб. из личных средств, остальная сумма в размере 116000 руб. была переведена ответчику за счет кредитных денежных средств. В период гарантийного срока при использовании накидки в последней был выявлен ряд недостатков, а именно она полностью вышла из строя по неизвестным причинам. На неоднократные звонки по контактному телефону продавца с просьбой осуществить гарантийный ремонт либо замену товара, ее просьбы отклонялись последним, мотивируя отсутствием специалистов организации в Мурманской области. На направленную в адрес ответчика претензию от <дата> ответа не последовало. Ссылаясь на положения статьи 4, 15, 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что поскольку продавец отказался устранять недостатки вибромассажной накидки в установленный 45-дневный срок, то она имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за накидку суммы, также с момента отказа проводить гарантийное обслуживание до момента написания искового заявления с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки неисполнения законных требований потребителя. Отмечает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований послужил причиной её глубоких моральных и нравственных страданий и переживаний, вызванных невозможностью использования прибора по прямому назначению. С учетом изложенного, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от <дата> и взыскать с ООО «Каркаде» в её пользу уплаченную за вибромассажную накидку сумму 118000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за отказ устранить недостатки на момент вынесения решения суда, штраф по закону «О защите прав потребителей», а также судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Щербакова С.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приобрела массажную накидку во время выездной торговли ООО «Каркаде» в помещении ресторана <данные изъяты> в г. Кандалакше, где желающим приобрести накидку была предоставлена возможность сразу же оформить потребительский кредит для покупки. Накидка работала несколько месяцев, но затем вышла из строя, работать перестала. Она созванивалась с представителями ООО «Каркаде», те обещали поменять накидку, когда будут следующий раз в г. Кандалакше, либо погасить банку полученный ею кредит, однако ничего не сделали, в связи с чем она обратилась с письменной претензией, а после неполучения ответа, в суд. В начале <данные изъяты> в нерабочий день ей перезвонил мужчина, который представился представителем ООО «Каркаде» и пояснил, что компания готова произвести ей ремонт устройства или выплатить деньги, но сделать это в этот день невозможно, так как бухгалтерия не работает. Затем он перезвонил ей опять в нерабочий день – <дата>, высказал намерение решить дело миром в ближайшее время, на что она сообщила ему о дате судебного заседания. Представила справку КБ «Ренессанс Кредит» о том, что по состоянию на <дата> ею погашен полученный <дата> кредит для приобретения вибромассажной накидки в сумме 116999 руб.

Представители ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..
<дата> между ООО «Каркаде» (продавец) и Щербаковой С.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара <номер>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Согласно пункту 1.2. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ 2187) в количестве 1 шт. по цене с учетом скидки <данные изъяты>% 118000 руб., а также подарки: одеяло, две подушки, ручной массажер НМ 1005, пылесос. Пунктом 2 договора установлено, что оплата товара производится в кредит, клиент внес аванс в размере 2000 руб., оставшаяся сумма к оплате - 116000 руб. Истцом представлена квитанция к приходному ордеру ООО «Каркаде» от <дата> о приеме от Щербаковой С.Е. 2000 руб. в уплату по договору <номер>.

Согласно акту приема-передачи товара, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи <номер>, <дата> продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить в порядке и на условиях договора товар: вибромассажную накидку НМ-2187, стоимостью 118 000 руб., товары, переданные в качестве подарка - одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер, а также декларацию соответствия товара требованиям ГОСТ; инструкцию по использованию на русском языке. Согласно п. 5 акта он подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, стороны провели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

Также судом установлено, что <дата> Щербакова С.Е. заключила договор предоставления потребительского кредита <номер> с КБ «Ренессанс Кредит». Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, общая сумма кредита составила 116999 руб., из нее кредит на оплату товаров, приобретаемых у предприятия торговли – 116000 руб., срок кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Как указано в п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров у предприятия торговли, получатель: ООО «Каркаде», категоря товаров – косметические наборы, общая стоимость товаров – 116000 (п.п. 18, 19). В силу пункта 2.1. условий, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров в размере, указанном в п.1, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 11 договора. Таким образом, сумма кредита в размере 116000 руб. перечислена на счет ООО «Каркаде» в качестве оплаты за приобретение товаров.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» от <дата>, Банк подтверждает, что <дата> Щербакова С.Е. и Банк заключили кредитный договор <номер>, на основании чего заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 116999 руб. на срок <данные изъяты> дней. В соответствии с кредитным договором кредит был погашен, по состоянию на <дата> задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - вибромассажной накидки НМ 2187 по цене 118000 руб., при этом продавцом ООО « Каркаде» были исполнены обязательства по передаче данного товара, а также прилагающихся к нему подарков, покупателю, а Щербаковой С.Е. были исполнены обязательства перед продавцом по оплате данного товара способом, предусмотренным договором – две тысячи наличными, остальная сумма в кредит, путем заключения кредитного договора от <дата> с КБ «Ренессанс Кредит», согласно условиям которого 116000 руб. были перечислены в оплату указанного товара на счет продавца – ответчика ООО « Каркаде».

Согласно пояснением истца в судебном заседании, вибромассажная накидка в течение нескольких месяцев работала исправно, в <данные изъяты> перестала работать, неоднократные звонки по контактному телефону продавца с просьбой осуществить гарантийный ремонт либо замену товара отклонялись последним, мотивируя отсутствием специалистов организации в Мурманской области, на направленную <дата> письменную претензию с просьбой выполнить гарантийный ремонт, продавец не ответил, ремонт не произвел.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 4 Закона о защите прав потребителей содержит следующие требования к качеству товара (работы, услуги).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Согласно статье 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 6). Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом (пункт 7).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.4 договора купли-продажи указано, что данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), однако указанным постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 30.05.2018) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абз. 2 п. 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

При этом как следует из п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 заключенного сторонами договора купли-продажи, продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 (один) год. Покупатель в течение гарантийного срока имеет право на гарантийное обслуживание у продавца, если недостатки товара не вызваны нарушением покупателем правил эксплуатации, хранения товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, не являются естественным износом.

Учитывая, что на вибрационную накидку был установлен гарантийный срок 1 (один) год, а также учитывая указание в договоре о том, что товар относится к технически сложным товарам бытового назначения, то Шербакова С.Е., как потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков в течение гарантийного срока, т.е. до <дата>, имела право обратиться к продавцу с заявлением о выполнении гарантийного ремонта, т.е. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Доказательств ведения телефонных разговоров с представителями ответчика относительно выявления недостатков в качестве товара истцом не представлено.

Из представленной претензии от <дата>, направленной в адрес ООО «Каркаде», следует, что Щербакова С.Е. указала на выход из строя вибромассажной накидки <дата>, и ссылаясь на ст. 18 Закона о защите прав потребителей, просила выполнить гарантийный ремонт или замену неисправного товара в установленные законом сроки.

Согласно описи вложений, почтовых квитанций и обратного уведомления, претензия была направлена <дата> в адрес ООО «Каркаде» (<адрес>) и получена представителем ООО «Каркаде» <дата>.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Заключенным сторонами договором купли-продажи срок устранения недостатков товара не определен. Таким образом, с учетом даты получения претензии, максимально возможный 45-дневный срок для устранения недостатков истек <дата>.

Таким образом, в силу положений п.п. 5, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ответчиком получена претензия о выявлении недостатка товара в течение гарантийного срока, у ответчика возникла обязанность проведения ремонта товара, в случае необходимости - проведения проверки качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - обязанность провести экспертизу товара за свой счет в установленный срок.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, представители ответчика после получения претензии в течение указанного времени к ней не обращались, товар (вибромассажную накидку) не осматривали и не забирали, требований к ней о доставлении товара в офис в <данные изъяты> не предъявляли.

При этом суд учитывает, что пунктом 5.3. договора купли-продажи установлено, что доставка товара в офис продавца для гарантийного обслуживания осуществляется покупателем лично, собственными силами и средствами, однако данное положение не соответствует положениям п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которому доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), что в соответствии с п.1 ст. 16 указанного Закона свидетельствует о недействительности данного условия договора.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, письменный ответ на претензию покупателю не направлен, представители общества не предлагали забрать вибромассажную накидку к месту ремонта, товар не осмотрен, проверка качества товара не проведена, экспертиза товара не проведена, ремонт товара не проведен, недостатки товара не устранены, таким образом обществом фактически не предпринято никаких действий по исполнению вышеприведенных обязанностей продавца, установленных законом.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчиком данных доказательств не представлено.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи вибромассажной накидки, являющейся технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Согласно части 6 статьи 24 Закон о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая приведенные обстоятельства имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи <номер> от <дата> и взыскании с ООО « Каркаде » в её пользу 118000 рублей - стоимости товара, требования о возврате уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита истцом не заявлены.

При указанных обстоятельствах, в силу п.7.3 договора купли - продажи товара <номер> и положений п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец обязан возвратить товар - вибромассажную накидку (НМ 2187) и иные указанные товары согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи – одеяло, подушку, ручной массажер НМ 1005 и пылесос, а также сертификаты соответствия и инструкцию по эксплуатации вибромассажной накидки.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о проведении гарантийного ремонта вибромассажной накидки не были в добровольном порядке удовлетворены продавцом в установленный 45-дневный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 20 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, для взыскания неустойки и штрафа.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер за период с <дата> по <дата> составил 60180 руб. Суд полагает неверным определение начала периода расчета неустойки начиная с <дата>, поскольку законом установлен 45 –дневный срок устранения недостатков товара, который истек <дата>, а рассчитанный истцом 10-дневный срок выполнения требований потребителя установлен для иных требований, не заявлявшихся покупателем - о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей срока устранения недостатков товара за период с <дата> по день вынесения решения суда, то есть по <дата>, которая должна начисляться на стоимость указанного товара и составляет таким образом: 50740 руб. (118000*1%*43дня). В удовлетворении требований о взыскании неустойки сверх этой суммы истцу надлежит отказать.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так как судом установлен факт виновного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, ч.3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь нормами ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств сильных моральных страданий и переживаний, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб. чрезмерно завышен, и приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере более 3000 руб. истцу надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя Щербаковой С.Е. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в сумме 85870 руб. (118000+ 50740+ 3000):2). Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении суммы неустойки и штрафа ответчик не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла указанных норм, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный с ИП ФИО1, и квитанция к кассовому ордеру ИП ФИО1 от <дата><номер>. Согласно договору, исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по ведению дела по иску Щербаковой Е.С. к ООО «Каркаде» о защите прав потребителей, в том числе – изучить имеющиеся у клиента документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию по делу, ознакомиться с материалами дела, составить исковое заявление.

Суд полагает что заявленный размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, соответствует сложности дела, времени, затраченному представителем на изучение материалов дела и составлении мотивированного искового заявления, а также средней стоимости аналогичных услуг.

Как разъяснено в п. 12, 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в том числе в связи с уменьшением размера неустойки с 60180 руб. до 50740 руб. в связи с ее неверным определением истцом, с учетом пропорционального возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4761 руб. 83 коп. (188740*5000/198180).

Руководствуясь положениями ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Щербакова С.Е. была освобождена.

Государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 168740 (118000+50740) и неимущественные требования о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда составляет 5175 руб. (4575+300+300). С суммы штрафа государственная пошлина не исчисляется, поскольку обязанность суда по взысканию данного штрафа определена Законом о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата><номер>, заключенный между ООО «Каркаде» и Щербаковой С.Е., на покупку вибромассажной накидки (НМ 2187).

Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу Щербаковой С.Е. стоимость вибромассажной накидки (НМ 2187) в сумме 118000 руб., неустойку в размере 50740 руб., штраф в размере 85870 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 4761 руб. 83 коп.

В удовлетворении требований Щербаковой С.Е. к ООО «Каркаде» о взыскании компенсации морального вреда в размере 17000 руб. и неустойки в размере 9440 руб., отказать.

Обязать Щербакову С.Е. передать ООО «Каркаде» вибромассажную накидку (НМ 2187) и иные указанные товары согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи от <дата><номер>, инструкцию по использованию и декларацию соответствия товара требованиям ГОСТ.

Взыскать с ООО «Каркаде» государственную пошлину в размере 5175 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова