Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Блинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Блинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата>. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 115 000 руб. сроком погашения до <дата>., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с <дата>. по <дата>. у него образовалась задолженность в размере 283487,02 руб., из которых сумма основного долга 96275,41 руб., сумма процентов 85835,98 руб., штрафные санкции 101375,63 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 47350,86 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с Блинова Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата>, за период с <дата>. по <дата>. в размере 229462,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 96275,41 руб., сумма процентов – 85835,98 руб., штрафные санкции – 47350,86 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5583,71 руб.

В судебное заседание истец АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Блинова Д.А., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с условиями договора, полная стоимость кредита составляет 22,123% годовых, а не 36% годовых, как указывает в иске истец. Начиная с <дата>. заемщик не смог выплачивать платежи по кредиту, так как отделение Банка в <адрес> закрылось, ранее ответчик регулярно осуществлял платежи. Осуществить оплату по реквизитам, указанным в договоре Блинов Д.А. также не смог, так как при обращении в другие банки ему сказали, что платежи не возможны, карта была заблокирована банком. Бывшие сотрудники отделения банка также не смогли сказать как ему оплачивать. В силу Банкротства банка был открыт новый счет, но Блинову Д.А. об этом не сообщили, таким образом имела место просрочка кредитора, то есть в соответствии со ст.406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истец не доказал, что были причины, не позволяющие своевременно сообщить реквизиты счета для выплаты долга. Имеется требование истца от <дата>. о выплате долга, но Блинов Д.А. его не получал и не мог получить, так как согласно требования указан адрес <адрес>, а договоре и в паспорте указан адрес: <адрес>. Кроме того, в материалах дела суда имеется справка о фактическом месте проживания с <дата>. по адресу: <адрес>. Просит отказать в удовлетворении суммы процентов в размере 85835,98 руб., штрафных санкций 47350,86 руб. Кроме того, в суд поступили заявления Блинова Д.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, применения последствий пропуска срока исковой давности, а также об уменьшении штрафных санкций до 500 рублей.

Представитель ответчика Блинова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные пояснения, в которых указала, что банковская карта Блинова А.А. была заблокирована банком без объяснения причин до даты внесения очередного платежа <дата>., поэтому очередной платеж ответчик не мог внести по независящим от него обстоятельствам, что не является нарушением исполнения обязательств по кредитному договору. Задолженность образовалась <дата>., в мировой суд банк обратился с иском к Блинову Д.А. лишь <дата>., то есть спустя 3 года 2 мес. 5 дней. В материалах дела имеется требование от <дата>. конкурсного управляющего о погашении задолженности в сумме 96275,39 руб. Требование Блинов Д.А. не получал и не мог получить, так как согласно требования указан адрес <адрес>, а договоре и в паспорте указан адрес: <адрес>. Кроме того, в материалах дела суда имеется справка о фактическом месте проживания с <дата>. по адресу: <адрес>. Истец имел возможность путем использования электронной или телефонной связи сообщить требование об уплате по кредитному договору, но не принимал необходимых мер. Арбитражный суд <адрес> принял заявление о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Пробизнесбанк» <дата>., заявление принято к производству определением от <дата>. Срок исковой давности должен исчисляться с <дата>. На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, зарегистрированного мировым судом <дата>., срок исковой давности предъявленных к Блинову Д.А. требований об уплате дола составил 3 года 2 месяца.

Согласно материалам дела, судебный приказ был отменен <дата>. Блинов Д.А. фактически узнал о требовании истца <дата>., о чем имеется отметка о получении судебного приказа, ответчик полагает, что срок исковой давности составил 4 года 1 месяц.

Истец не представил доказательств о предъявлении ответчику требований о возврате долга и направлении заявления о получении судебного приказа в мировой суд по адресу, указанному в договоре.

График платежей не подписывался и не определялся сторонами. Сумма долга образовалась не в соответствии с графиком, а как общая сумма не выплаченного кредита по состоянию на <дата>.

В соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О защите прав потребителей», цена договора должна быть понятна и выражена в конкретном стоимостном выражении. Условия договора по увеличению процентных ставок за пользование кредитом противоречат положениям ст.819 ГК РФ, ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающими обязанность Банка довести до потребителя сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по кредиту.

В соответствии с действующим законодательством, потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. При заключении договора Банк обязан был довести до потребителя информацию о графике платежей. В нарушение установленных требований, положения о количестве платежей в договоре кредитования от <дата>., эти условия отсутствуют, график платежей отсутствует, следовательно сумма задолженности на <дата>. составляет 96275,41 руб. и в случае просрочки ежемесячно не дробится на части. Срок предъявления требований истца к ответчику об уплате долга по кредиту исчисляется до даты, когда ответчик получил требование, то есть <дата>. Фактически срок исковой давности составил 4 г. 1 месяц.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Блиновым Д.А. заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта без материального носителя и открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты Mastercard virtual, лимит кредитования - 115 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 22,41% годовых, дата полного погашения задолженности – <дата>, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2% от суммы основного долга по кредиту проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет-47,45% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт для льготного периода,

<дата> Блинов Д.А. получил виртуальную кредитную карту № (номер счета (СКС) №).

Сумма кредита <дата> поступила на счет Блинова Д.А., в этот же день сумма списана с карты на счет до востребования, с которого сняты кредитные средства.

Обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, <дата> Банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

Суд принимает во внимание, что Банк направил требование по адресу, не указанному в договоре, в связи с чем должник не получил указанного требования.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу №А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Блинова Д.А. суммы задолженности по кредитному договору №ф от <дата>. на <дата>., в размере 238371,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2791,86 руб.

Согласно искового заявления за период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность в размере 283487,02 руб., из которых сумма основного долга 96257,41 руб., сумма процентов 85835,98 руб., штрафные санкции 101375,63 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 47350,86 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.По условиям представленного в материалах дела кредитного договора, заключенного в офертно-акцептном порядке, заемщик обязан производить платежи по погашению задолженности до 20 числа каждого месяца и полностью погасить задолженность <дата>. Основания полагать договор между сторонами заключенным на иных условиях, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что не установлен график платежей, в связи с чем с срок исковой давности по всей сумме задолженности начинает течь с <дата>., судом не принимается во внимание, так как фактически, кредитная карта без материального носителя (кредит) предоставлена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, то есть использование денежных средств неравными частями. В соответствии с изложенным, Банком не может быть установлен определенный график погашения задолженности, а ежемесячное погашение предусмотрено в виде плановой суммы, включающей в себя 2% от суммы основного долга (потраченной с карты суммы) и проценты, начисляемые нга остаток задолженности.

С учетом фактически достигнутого сторонами соглашения, поскольку истцом взыскивается за период с <дата>, по данному платежу срок оплаты наступает <дата>, <дата> кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по <дата>. Соответственно, такой же подход сохраняется и в отношении каждого из последующих платежей: платеж, подлежавший уплате до <дата>., - по <дата>., платеж, подлежавший уплате до <дата>. - по <дата> и так далее.

В соответствии с пунктом 1 статья 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за защитой своих нарушенных прав кредитор обратился в суд <дата>. (дата направления заявление о выдаче судебного приказа по почте), соответственно, срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших уплате до <дата>. действительно, истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В период с <дата>. по <дата>. (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены) течение срока исковой давности не осуществлялось. После отмены судебного приказа, течение срока исковой давности по платежам с <дата>. по <дата>. (срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев) увеличивается до 6 месяцев по <дата> По остальным платежам течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

С исковым заявлением ОАО АКБ « Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд <дата> (дата направления искового заявления по почте), период с момента отмены судебного приказа (<дата>. до обращения в суд с исковым заявлением (<дата>) составил 2 мес.5 дн.).

С учетом изложенных норм и разъяснений, срок исковой давности по договору №ф от <дата>. ОАО АКБ « Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» пропущен только платежу, оплата за который предусмотрена <дата>., по остальным платежам срок исковой давности не пропущен.

В связи с применением срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате по <дата>. судом производится перерасчет задолженности.

Так, на <дата>., сумма просроченного основного долга составила 3812,51 руб., по которой срок исковой давности истцом был пропущен. Всего просроченный основной долг на <дата>. составил 55064,60 руб., следовательно, сумма просроченного основного долга (с учетом срока исковой давности) подлежащая взысканию составит 51252,09 руб. (55064,60-3812,51).

Сумма срочного остального долга на <дата>. составляет 41210,75 рублей.

Всего сумма задолженности по основному долгу составит 92462,84 руб. (51252,09+41210,75).

За расчетный период с <дата>. по <дата>., расчет процентов за пользование кредитом, с учетом применения срока исковой давности будет следующим:

сумма взыскания по просроченным процентам должна быть уменьшена на начисленные истцом платежи до <дата>. на 60214,24 руб. и составит 77926,58 руб. (83947,82-6021,24);

срочные проценты 1561,98 руб.;

сумма процентов на просроченный основной долг рассчитана истцом за период с <дата>. по <дата>. на сумму 326,18 руб., так как по платежу по <дата>. истцом пропущен срок исковой давности, расчет суммы процентов на просроченный основной долг на период с <дата>. по <дата>. в размере 60,77 рублей, подлежит исключению из расчета задолженности, то есть сумма задолженности процентов на просроченный основной долг составит 265,41 руб. (326,18-60,77).

Всего сумма задолженности по процентам составит 79753,97 руб.

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от <дата>., с учетом применения срока исковой давности, по состоянию на <дата>.: по основному долгу- 92462,84 руб., по процентам- 79753,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Блиновым Д.А. сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно условиям договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Поскольку кредитный договор между сторонами заключены после 01 июля 2014 года, то к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (части 1 и 2 статьи 17 Закона №353-ФЗ).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, в настоящем деле договорное условие о начислении неустойки и ее размере не соответствует закону.

Заявляя исковые требования в этой части, Банк просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на просроченный основной долг и просроченные проценты из расчета двойной ставки рефинансирования, которая в период с <дата> по <дата> превышала 20% годовых, что противоречит части 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)». То есть недопустимо начисление неустойки в 20% годовых, при одновременном начислении процентов за пользование кредитом. Максимально возможным в этом случае является начисление неустойки исходя из 20% годовых.

В соответствии с изложенным, судом производится перерасчет неустойки за период с <дата>. по <дата>. из расчета 20% годовых.

Размер неустойки на просроченный основной долг с учетом применения срока исковой давности и 20% годовых составляет 18542,73 руб. (18737,09 руб. – 27,85руб.-166,51 руб.), размер неустойки на просроченные проценты составляет 28313,5 руб. (28613,77 руб. – 44,82 руб.-255,45 руб.).

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, полагает размер неустойки, заявленный истцом в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку в 2 раза до ключевой ставки Банка России, до 23639,1 руб.

В возражениях на иск ответчик указал, что в связи с отзывом у Банка лицензии, он не мог произвести оплату, новых реквизитов для оплаты кредита ему не предоставляли.

Данные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения кредитором действий до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклонялся от принятия исполнения предложенного должником, а исполнение было надлежащим, оснований для применения положений п.3 ст.406 ГК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что требование с указанием реквизитов получателя платежа, направлено ответчику по ошибочному адресу, вместе с тем, ответчик знал о возникшей у него перед Банком задолженности по кредиту с момента прекращения внесения им платежей с <дата> года. Кроме того, суд принимает во внимание, что и с момента обращения к мировому судье за отменой судебного приказа, ответчиком не принято мер для погашения имеющейся у него задолженности.

В сети Интернет на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» <дата>. размещена информация об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, наступлении страхового случая, <дата>. на сайте размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Более того, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.327 ГК РФ, Блинов Д.А. имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5583,71 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 219073,04 руб. (без учета снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ), что составляет 95,47% от общего размера заявленных к взысканию сумм, общий размер возвращаемой государственной пошлины должен составить 5330,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Блинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 195855,91 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 92462,84 руб., сумму процентов в размере 79753,97 руб., штрафные санкции в размере 23639,1 руб.

Взыскать с Блинова Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 5330,77 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова