Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», заинтересованное лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением АО «СОГАЗ», заинтересованное лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 203 100 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей и иные выплаты. Указала, что фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что просрочка исполнения обязательства по доплате суммы страхового возмещения в размере 203 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а именно 104 дня. Указала, что сумма неустойка за 104 дня составляет 211 224 рубля. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично в размере 73 116 рублей. Указала, что финансовым уполномоченным неверно истолкован период взыскания неустойки. Указывает, что расчет неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 138 108 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. (т2 л.д. 173)

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, в письменных возражениях указывает на не согласие с заявленными требованиями. Просит отказать в удовлетворении иска. (т.1 л.д.36-39)

В судебное заседание заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, предоставил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 указывая на тот факт, что требование о взыскании неустойки было удовлетворено с учетом сложившийся судебной практики. Указывает на тот факт, что неустойка взыскана с учетом требований ст.333 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично, с финансовой организации АО «СОГАЗ» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 230 100 рублей, расходы по оплате услуг диагностики в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических ус луг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 105 рублей, почтовые расходы в размере 1 554,12 рублей, расходы за проведенную экспертизу в размере 35 700 рублей. (т 2 л.д. 132-138)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату суммы в размере 468 459,12 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ ( т 2 л.д. 142 )

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента вынесения судебного решения до момента его фактического исполнения. (л.д. 10 )

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка в размере 73 116 рублей. ( т 1 л.д. 218-228)

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решение Кропоткинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, именно эта дата - ДД.ММ.ГГГГ, имеет юридическое значение для правильного определения периода начало просрочки исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и наступления для него определенных правовых последствий.

В силу требований действующего законодательства, судебное решение как акт правосудия является документом, который подтверждает существование соответствующих прав и обязанностей сторон. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Таким образом, в данном случае неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" могла быть взыскана со страховой компании только с момента неисполнения страховщиком в установленный законом срок решения Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с момента вступления в законную силу судебного решения страховщик обязан производить названные выше выплаты.

При таких обстоятельствах вывод финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сделанный в решении №У-21-44364/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда, суд считает верным.

Довод истца о необходимости применения к данным правоотношениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд находит необоснованным.

Поскольку из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что вопрос о сроках выплаты неустойки рассматривается именно в рамках первоначальных требований потребителя по претензии к страховщику о выплате страхового возмещения, а не в рамках исполнения уже состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ», заинтересованное лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <адрес>вой суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Егорова С.А.