Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором Кредитор предоставил денежные средства в размере 1212000 рублей 00 копеек на счет должника, открытый в Банке, а ФИО2 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. ФИО2 в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий Договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 573450 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 187739 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по договору № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности». ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрированный № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление –претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ФИО2 до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 761189 рублей 98 копеек, из которых: 573450 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 187739 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10811 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «Столичное АВД», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 1212000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9% годовых. Указанная ставка применяется с даты, следующей за датой выдачи Кредита, по дату фактического возврата Кредита (включительно), за исключением случаев, указанных в подпункте 2 настоящего пункта ИУ. В случаях, указанных в настоящем подпункте, за пользование кредитом устанавливается пониженная процентная ставка: на период с даты выдачи кредита по дату окончания третьего процентного периода, - в размере 16,9 % годовых; при полном досрочном погашении рефинансируемого(-ых) кредита(-ов), указанного(-ых) в подпункте 1.2 п.11 ИУ и представления заемщиком по запросу Банка, направленному в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ способом в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 настоящих ИУ, справки о полном досрочном погашении указанного(-ых) кредита(-ов) (требования к Справке отражены в п.21 ИУ) – в размере 16, 9 % годовых на период с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Справка была предоставлена в Банк, по дату фактического возврата Кредита (включительно). В случае отсутствия запроса от Банка о предоставлении Справки, процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном настоящим подпунктом, применяется с даты начала четвертого процентного периода на дату фактического возврата Кредита (включительно). Процентные периоды рассчитываются в соответствии с п.4.1.6 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту - 60, аннуитетный платеж 30 067 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 30047 рублей 74 копейки, платежная дата - 26 число месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка в размере 20 % начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по договору № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Столичное АВД» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 761189 рублей 98 копеек, из которых:: 573450 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 187739 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм долга, процентов, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Из расчета задолженности следует, что заемщик ФИО2 нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами и плата за пропуск платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 10811 рублей 90 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 761189 рублей 98 копеек, из которых: 573450 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 187739 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10811 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 21.03.2022 года.

Судья Маслова Л.А.