Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янушкевича к ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания - замечания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит отменить дисциплинарное взыскание, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, истец работает в должности помощника машиниста электровоза Эксплуатационного Локомотивного депо Сортировочное структурного подразделения ОАО «Российские Железные Дороги». ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму, от оформления которой работодатель уклонился. ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя предостерег о том, что в случае, если он продолжит требовать оформления производственной травмы, то у него будут большие проблемы. ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован ему пропуск для заезда на личном автомобиле на стоянку депо. ДД.ММ.ГГГГ возле КПП депо его автомобиль был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ там же возле КПП депо к автомобилю прикрепили черный флаг с изображением черепа и костей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание «замечание» и предложено (в очередной раз) сменить место работы. По ситуации, послужившей основанием для применения взыскания, он поясняет следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч. 26 мин., ФИО1 совместно с машинистом ФИО3 заступил на работу в депо . Далее, на обслуживаемом участке , они доставили поезд до станции , и направились в дом отдыха локомотивных бригад. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 ч. 40 мин., они заступили на работу в депо , для отправления с поездом до станции , на электровозе № На станции дежурный сообщил, о том, что поезд нужно доставить в . После перестановки локомотива, для смены направления движения, отправились на станцию , куда прибыли в 16 часов 47 минут. После отцепки локомотива от состава, ФИО1 и ФИО3 ожидали дальнейших указаний. Примерно в 18 часов, по радиостанции дежурный по станции сообщил им о том, что планируется их отправить на станцию резервом (одиночным локомотивом). Позже сообщили, что со станции им нужно будет доставить другой электровоз, у которого какие-то сложности с техническим состояниям, до депо . Машинист ФИО3 высказал по рации дежурному свое недовольство, а ФИО1 обратил внимание на необходимость соблюдения рабочего времени, установленного для каждого участка обслуживания. На участке обслуживания установлена продолжительность рабочего времени 7 часов. Спустя какое-то время, дежурный по станции сообщил, что планы поменялись и теперь нам нужно следовать в , где остаться на второй отдых. Далее на мобильный телефон машиниста ФИО3 позвонили. Окончив разговор, он сообщил, что звонил заместитель депо ФИО4, который сказал, что нужно ехать в , где их не будут оставлять на второй отдых. У ФИО3 есть опасения с точки зрения безопасности движения и рассказал историю, что при смене бригады по станции , с локомотивной бригады удержали денежные средства из зарплаты, за неисправный электровоз. Также на станции был недавно сход подвижного состава. Машинист ФИО3, еще ни разу не заезжал в депо по новому порядку.

В 18 часов 04 минуты они отправились одиночным локомотивом из в , куда прибыли в 18 часов 30 минут. Дежурный по станции сообщил, что пока решают, что с ними делать. Истец пошел осматривать электровоз. Услышав звуковой сигнал, вернулся на электровоз. Машинист ФИО3 сообщил ему, что они сдают этот электровоз (№, пересаживаются на электровоз (№) и следуют в депо . Машинист ФИО3 сошел с электровоза, примерно в 18 ч. 50 мин.

Согласно действующим на железнодорожном транспорте «Способам организации работы локомотивных бригад», каждая бригада обслуживает электровоз в пределах определенного участка, называемого участком обслуживания или участком работы бригады. Истец не имеет права работы на участке . Он является помощником машиниста электровоза грузового движения и передислокация неисправных электровозов не является его основной работой. В связи с этим, должен был быть направлен в депо оперативный приказ (за подписью уполномоченных лиц) на выделение локомотивной бригады под конкретный вид работы. Далее, так как ситуация типична, по характеру и условиям требовалось проведение целевого инструктажа. Последнее подобие предрейсового инструктажа проведено с истцом днем ранее. Произошло превышение установленной продолжительности рабочего времени, на что истец обратил внимание машиниста. По распоряжению ЦТ , машинисту запрещается отправляться со станции без приказа на продление режима рабочего времени за подписью начальника Дирекции тяги. Указанный приказ должен быть основанным, должна быть проведена проверка отсутствия факторов, при которых дача такого приказа запрещается, в том числе, получение согласия работников локомотивных бригад. В связи с нахождением на работе более 24 часов, имела место физическая утомленность, также по указанному маршруту до станции Люблино истец давно не работал, был перерыв в работе, в связи с обучением на машиниста, с последующим ежегодным отпуском. Психологический настрой машиниста ФИО3 оставлял желать лучшего. Истец не был уведомлен о том, что был какой-то приказ, который надо выполнить.

Оценивая ситуацию с точки зрения безопасности, руководствуясь пунктом 47 Должностной инструкции локомотивных бригад Эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, локомотивная бригада в праве не выполнить приказы руководителей депо, других причастных к организации поездной и маневровой работы руководителей и должностных лиц, если они противоречат действующим нормативно-правовым актам по безопасности движения. Истец сообщил машинисту ФИО3 о своем отказе и намерении отправиться домой. Машинист ФИО3 попросил передать ему имеющиеся у него документы и сведения для оформления электронного маршрута. Он передал ему их. После этого, истец позвонил в депо , чтобы записаться на следующую смену.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил рапорт на имя начальника депо и сделал запись в книгу замечаний машиниста о нарушении режима труда, организации перевозочного прооцесса и норм безопасности. ДД.ММ.ГГГГ вопрос рассмотрел начальник Локомотивного депо , и принято решение о назначении истцу дисциплинарного взыскания. Он понял, что не выполнил какой-то приказ ФИО6, такой фамилии в тот день не слышал, не закрепил электровоз , и ушел через несколько минут после ухода машиниста ФИО5 и прихода ФИО7, необеспечил машиниста ФИО3 достоверными сведениями для закрытия электронного маршрута. Истец передал достоверные сведения машинисту, процедура оформления предусматривает значительную временную отсрочку и в некоторых случаях возможность машинисту самому выбирать место для закрытия маршрута. Никаких объяснительных ФИО1 не давал.

ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты истца не ознакомили с приказом уполномоченного лица (на основании чего и что конкретно требовалось делать). Он с машинистом ФИО3 не является сформированной локомотивной бригадой и вместе почти не работали. Согласно внутренним нормативным правовым актам ОАО РЖД, машинист осуществляет руководство помощником. Помощник наделяется правами и обязанностями по обеспечению безопасности перевозочного процесса, вплоть до отстранения машиниста от управления. ФИО1 посчитал, в сложившейся ситуации, недопустимым выполнять неизвестные ему приказы. При трудоустройстве в Локомотивное депо , ему было предложено ознакомиться с правилами внутреннего распорядка, которые размещены на стенде, и обратил внимание, что указанный документ размещен там в неполном объеме. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с заявлением в отдел кадров депо с просьбой предоставить ему копию трудового распорядка. Через почти месяц раздумий, ему было предложено вновь ознакомиться с неполным текстом на стене. В настоящее время, ФИО1 не совсем четко представляю, каким образом организуется его работа. На просьбы к руководству разъяснить, получал неоднозначные ответы. Насколько он помнит, что не ознакомлен с коллективным договором и инструкциями Локомотивного депо по смене на станционных путях, по действию при наступлении несчастного случая.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, считает требования истца о признании дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворению не подлежат. По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент привлечения истца в дисциплинарной ответственности, ФИО1 осуществлял трудовую функцию в эксплуатационном локомотивном депо -Сортировочное - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в должности помощник машиниста электровоза.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17:26, локомотивная бригада в составе машиниста электровоза ФИО3 и помощника машиниста электровоза ФИО1 заступили на явку в эксплуатационном локомотивом депо - Сортировочное для дальнейшего следования с поездом № № по маршруту . По окончанию работы ДД.ММ.ГГГГ, в 02:12, они прибыли по маршруту и направлены в дом отдыха локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо -Сортировочное для межсменного отдыха. ДД.ММ.ГГГГ, в 08:40, локомотивная бригада в составе машиниста электровоза ФИО3 и помощника машиниста электровоза ФИО1 после межсменного отдыха заступили на явку в эксплуатационном локомотивом депо -Сортировочное под поезд № назначением до станции . После опробования автоматических тормозов, в 10:25, локомотивная бригада отправилась со станции . В 12:39, прибыв на станцию , после остановки и закрепления состава по команде дежурной по станции, бригада произвела маневровые передвижения для изменения направления движения поезда № для дальнейшего следования до станции . После сокращенного опробования автотормозов, по приказу ДСП станции , локомотивная бригада отправилась с поездом № №, в 15:50, на станцию . В 16:47, по прибытию на станцию , после закрепления состава по команде дежурной по станции локомотивная бригада произвела отцепку электровоза №№ и далее отправлена со станции резервным поездом № № до станции . По прибытию на станцию , в 18:30, по указанию поездного диспетчера ФИО6, локомотивная бригада произвела сдачу локомотива №№ машинисту ФИО7 для дальнейшей работы по станции . Машинистом ФИО3 и помощником машиниста ФИО1 произведена смена локомотива на электровоз №№, стоящим на соседнем пути, для передислокации его в эксплуатационное локомотивное депо -Окружные для проведения технического обслуживания в объеме .

Во время приемки локомотива №№, помощник машиниста электровоза ФИО1 отказался от выполнения своих должностных обязанностей, собрал свои вещи и сказал машинисту электровоза ФИО8, что поехал домой. В 18:55 помощник машиниста электровоза ФИО1 покинул локомотив. Машинист электровоза ФИО3 доложил о случившемся дежурному по станции , заместителю начальника депо (по эксплуатации) ФИО4 и по команде поездного диспетчера ФИО9, совместно с машинистом ФИО7, произвел закрепление локомотива №№ и далее проследовал в основное депо пассажиром. Данные обстоятельства подтверждается рапортами машиниста ФИО10 и ФИО9

Содержание трудовой функции работника определяется в его должностной (производственной) инструкции. Должностная инструкция помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо -Сортировочное Московской дирекции тяги разработана, на основании Профессионального стандарта «Работник по управлению и обслуживанию локомотива», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, с учетом Должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ№р.

Согласно п. 15.5, п. 31 инструкции 2714р, при ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивной бригады обязаны выполнять приказы, оперативные распоряжения диспетчера, дежурного по станции и других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов и производство маневров на обслуживаемых участках и станциях. Помощник машиниста электровоза обязан своевременно и точно выполнять поручения машиниста локомотива по уходу за узлами и агрегатами тягового подвижного состава, его техническому обслуживанию, а также контролировать состояние обслуживаемого и встречных поездов. При необходимости производить закрепление поезда (локомотива) от самопроизвольного ухода.

Приложением № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ установлен Порядок организации работы поездного диспетчера, по п.1 которого приказы диспетчера подлежат безоговорочному выполнению работниками, непосредственно связанными с движением поездов на данном участке.

Дополнительно необходимо отметить, что на момент покидания кабины локомотива (рабочего места) в 18:55 помощником машиниста электровоза ФИО1 время работы локомотивной бригады составило 10 часов 10 минут, при продолжительности рабочего времени 12 часов, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся:

1. В нарушении требований ПТЭ РФ пункта 1 приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрировано Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ. рег. №) и пункта 15.5 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№/ машиниста электровоза ФИО1 не выполнил оперативное распоряжение поездного диспетчера в части приемки локомотив №№ и передислокации его в эксплуатационное локомотивное депо .

2. В нарушение пункта 21.1 Должностной инструкции №/р, помощник машиниста электровоза ФИО1 после завершения поездки (смены) не произвел закрытие электронного маршрута в терминале самообслуживания;

3. В нарушение пункта 31 Должностной инструкции №/р, помощник машиниста электровоза ФИО1 отказался своевременно и точно выполнять поручения машиниста электровоза ФИО3 по уходу за узлами и агрегатами тягового подвижного состава, его техническому обслуживанию. При необходимости производить закрепление поезда (локомотива) от самопроизвольного ухода;

4. Покинул рабочее место до окончания выполнения возложенных на него обязанностей.

Вышеуказанные нарушения в своей совокупности свидетельствуют о наличии безусловных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, при очередной явке на рабочее место, работодателем были запрошены письменные объяснения отказа выполнения возложенных на истца трудовых обязанностей и досрочного покидания рабочего времени, от написания которых последний отказался. ДД.ММ.ГГГГ работодателем к истцу обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с соблюдением установленного законодательством порядка.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, и проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст.100 ТК РФ).

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из объяснений сторон, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая помощником машиниста электровоза (грузовое движение) в эксплуатационном локомотивном депо - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ машинист электровоза ФИО3 доложил начальнику локомотивного депо -Сортировочное, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 55 мин., на станции во время приемки локомотива, помощник машиниста электровоза ФИО1, отказался выполнять свои обязанности, собрал свои вещи, и ушёл с рабочего места, сказав, что поехал домой.

Протоколом совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо -Сортировочное Московской дирекции тяги, в на котором присутствовали, в том числе, машинист электровоза ФИО3 и помощника машиниста электровоза ФИО1, по факту его самовольного ухода ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 55 мин, с рабочего места на станции , за нарушение требований ПТЭ РФ пункта 1 приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, (зарегистрировано Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ.рег. №), пункта 15.5, 21.1, 31 Должностной инструкции работниковлокомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№/р, в части нарушения в приемке локомотива №№ и передислокации его в эксплуатационное локомотивное депо , непроизведения закрытия электронного маршрута в терминалесамообслуживания, не сдачи служебного формуляра, отказа своевременно иточно выполнять поручения машиниста электровоза ФИО3 по уходуза узлами и агрегатами тягового подвижного состава, его техническомуобслуживанию в соответствии со ст. 192 и ст. 193 Трудового КодексаРоссийской Федерации, постановили объявить ему дисциплинарное взыскание в виде замечания.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником депо, заместителем начальника депо (по эксплуатации), заместителем начальника депо (по кадрам и социальным вопросам) и председателем ППО, помощник машиниста электровоза ФИО1 отказался от написания объяснения.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо -Сортировочное от ДД.ММ.ГГГГ № №, за нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей помощник машиниста электровоза Янушкевич привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания оспариваемого приказа послужил факт отказа ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 55 мин., на станции помощника машиниста электровоза ФИО1, во время приемки локомотива №№ от выполнения своих должностных обязанностей, и оставлении локомотива с машинистом ФИО3, сказав ему, что поехал домой. На момент покидания кабины локомотива (рабочего места) в 18:55 помощником машиниста электровоза ФИО1 время работы локомотивной бригады составило 10 часов 10 минут. В нарушение требований ПТЭ РФ пункта 1 приложения № кИнструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрировано Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ. рег. №) и пункта 15.5 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№/р, помощник машиниста электровоза ФИО1 не выполнил оперативное распоряжение поездного диспетчера в части приемки локомотива №№ и передислокации его в эксплуатационное локомотивное депо -Окружные. В нарушение пункта 21.1 Должностной инструкции работниковлокомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№, помощникмашиниста электровоза ФИО1 после завершения поездки (смены) непроизвел закрытие электронного маршрута в терминале самообслуживания. В нарушение пункта 31 Должностной инструкции работниковлокомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№/р, помощник машиниста электровоза ФИО1 отказался своевременно и точно выполнять поручения машиниста электровоза ФИО3 по уходу за узлами и агрегатами тягового подвижного состава, его техническому обслуживанию. При необходимости производить закрепление поезда (локомотива) от самопроизвольного ухода. В результате, пришлось привлекать иную бригаду для обеспечения бесперебойного процесса эксплуатационной работы. Машинист электровоза ФИО3 проследовал в основное депо пассажиром. Объяснительная ФИО1 не содержит уважительных причин ухода с рабочего места и прекращения исполнения своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля машинист электровоза . подтвердил обстоятельства, указанные в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, отказ помощника машиниста электровоза ФИО1 от выполнения своих обязанностей. В этот день их рабочая смена составляла 12 часов. ФИО1 ушёл с рабочего места до окончания смены.

Свидетель - заместитель начальника депо -Сортировочное по эксплуатации показал, что помощник машиниста электровоза ФИО1 отказался от дачи объяснений по факту произошедшего случая ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен соответствующий акт.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания отражен факт ненадлежащего выполнения истцом функциональных обязанностей, приведены конкретные пункты нарушения трудовых обязанностей, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Должностной инструкции работниковлокомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо.

Суд при разрешении спора и отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства и локальными нормативными актами, исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом по своей вине должностных обязанностей имел место, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 12 часовая рабочая смена (п. 5.8 Правил трудового распорядка локомотивного депо -Сортировочное Московской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение приведенных пунктов Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожномтранспорте Российской Федерации и Должностной инструкции работниковлокомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, истец - помощник машинист электровоза ФИО1, до окончания рабочей смены, отказался от выполнения должностных обязанностей и самовольно покинул своё место работы. Он допустил не исполнение должностных обязанностей, что привело к негативным последствиям для работодателя.

Ответчиком при вынесении оспариваемого приказа была учтена тяжесть совершенного проступка; обстоятельства, при которых он был совершен и предшествующее поведение работника, При этом нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено. Исходя из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо -Сортировочное Московской дирекции тяги и оспариваемого приказа, истец давал объяснения по существу дисциплинарного проступка.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об отмене дисциплинарного взыскания, ФИО11 ссылается на то, что не совершал проступка, за который работодателем он был привлечен к дисциплинарной ответственности, но не опроверг возражения ответчика и показания свидетеля - машиниста электровоза . Суд, отклоняет доводы истца о его неполном ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка и с организацией его работы, на не ознакомление с коллективным договором и инструкциями локомотивного депо, отсутствия у него права работы на участке и на передислокацию неисправных электровозов, как неподтвержденные доказательствами. Работа на железнодорожном транспорте и выполнение трудовых обязанностей помощника машиниста электровоза и носит особый характера работы. Занимая должность помощника машиниста электровоза, истец обязан знать локальные нормативные акты при управлении электровозом.

Должностная инструкция помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо -Сортировочное Московской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает прямую обязанность ФИО1 нормативно-технические документы по ведению поезда и иные правила эксплуатации железных дорог и электровоза. Он имеет право пользоваться нормативной и технической документацией, имеющейся в депо, по вопросам, входящим в круг его обязанностей.

Ссылки истца на получение производственной травмы, аннулирования у него пропуск для заезда на личном автомобиле на стоянку депо, повреждение автомобиля и прикрепление к нему черного флага с изображением черепа и костей, ненадлежащий инструктаж, не является предметом заявленного спора.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске Янушкевича к ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания - замечания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья (подпись) С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ