Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Щ., Щ. о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Щ., Щ. о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиками Щ., Щ. на основании кредитного договора *** от *** заключен договор залога на жилой дом, назначение: жилое, этажность ***, общая площадь *** кв. м., кадастровый (или условный) ***, земельный участок, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под приусадебный участок, общая площадь *** кв. м., кадастровый (или условный) ***, адрес объекта: ***.

Между Банком и Заемщиком/Залогодателем была составлена и подписана закладная, которая впоследствии была утрачена Банком. Установить текущее местонахождении оригинала закладной не представляется возможным

Регистрация права общей долевой собственности созаемщиков на заложенное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Решением Нижнеилимского районного суда от *** с ответчиков взыскана задолженность в размере *** копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Указанная задолженность погашена созаемщиками в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии задолженности, реализация заложенного имущества не требуется.

Надлежащее исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки (пп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В связи с исполнением обязательства ПАО «Сбербанк» направлено заявление в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о погашении регистрационной записи об ипотеке, на которое получен отказ в связи с отсутствием у Банка закладной.

Между тем, у истца отсутствует возможность предоставить закладную, в связи с ее утратой. Связаться с созаемщиком также не представляется возможным, так как он не выходит на связь.

Просят суд признать прекращенным обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении следующего имущества:

- жилой дом, назначение: жилое, этажность ***, общая площадь *** кв. м., кадастровый (или условный) ***, адрес: ***, n. *********.

- земельный участок, общая площадь *** кв. м., кадастровый (или условный) ***, адрес: ***.

Взыскать с Щ., Щ. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Щ., Щ. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явились, направили письменные отзыв, возражений относительно предмета спора не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу и, оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

-право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ипотеке восстановление прав на утраченную документарную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом - также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со ст.16 Закона об ипотеке, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную.

Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем «дубликат» и передать его в регистрирующий орган (п. 2 ст. 18 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст. 13.1 Закона об ипотеке соглашение об изменении условий документарной закладной, соглашение о переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству (далее - соглашение об изменении содержания документарной закладной) должны предусматривать внесение изменений в содержание документарной закладной путем прикрепления к ней оригинала соглашения об изменении содержания документарной закладной и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте документарной закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью документарной закладной или аннулирование документарной закладной и одновременно с этим выдачу новой документарной закладной, составленной с учетом соответствующих изменений. Соглашение об изменении содержания документарной закладной является основанием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке и является неотъемлемой частью документарной закладной.

Изменения в регистрационную запись об ипотеке вносятся органом регистрации прав не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления в орган регистрации прав заявления о внесении изменений в документарную закладную, соглашения об изменении содержания документарной закладной с предъявлением оригинала такой закладной, либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра. Одновременно государственный регистратор вносит в документарную закладную запись о заключении соглашения об изменении содержания документарной закладной, удостоверяя ее своей подписью и скрепляя печатью органа регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, обязанность по составлению дубликата закладной с отметкой на нем «дубликат» и передаче его в регистрирующий орган при утрате закладной возлагается на залогодателя. В данном случае составление и подписание дубликата закладной не представляется возможным ввиду уклонения залогодателя от исполнения своих обязательств,

В данном случае, поскольку закладная утрачена, а составление дубликата закладной невозможно, в связи с уклонением залогодателя, также как невозможно внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке, поскольку соглашение об изменении подлежит прикреплению к оригиналу закладной, который утрачен, регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена путем обращения в орган регистрации прав.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении »потеки (п. 1 ст. 25 ФЗ от *** N 102-ФЗ).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (Постановление Пленума ВС РФ ***, Пленума ВАС РФ N 22 от ***).

В абз. 2 п. 52 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ *** от *** ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также положения Закона об ипотеке суд считает, что в данном случае, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки на заложенное имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Щ., Щ. заключен кредитный договор ***.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, назначение: жилое, этажность 1, общая площадь *** кв. м., кадастровый (или условный) ***, земельный участок, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под приусадебный участок, общая площадь *** кв. м., кадастровый (или условный) ***, адрес объекта: ***. Согласно выпискам ЕГРН указанные объекты недвижимости оформлены в общую долевую собственность Щ. (1/2) и Щ. (1/2).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.54.1 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от ***, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Щ., Щ. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости: ***, запись регистрации ***

Обязательство по кредитному договору *** от *** исполнены ответчиками в полном объеме, что подтверждается справкой по состоянию на ***.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленным суду платежным поручением *** от *** и подлежат удовлетворению в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Щ., Щ. о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение - ипотеку в силу закона, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в отношении жилого дома, кадастровый (или условный) ***, адрес: ***, n. ***, ***; земельного участка, общей площадью *** кв. м., кадастровый (или условный) ***, адрес: ***.

Взыскать с Щ., Щ. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы в размере *** руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ***.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ***.