Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алейского межрайонного прокурора к Васильченко , Васильченко Алексею , Васильченко , Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о признании сделки купли-продажи, земельного участка, кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Алейский межрайонный прокурор обратился в суд указывая на то, что с 2003 года Васильченко А.А. и Васильченко Л.Н. фактически проживали и были зарегистрированы в доме, расположенном по адресу г. Алейск . Указанный дом принадлежал на праве собственности отцу Васильченко А.А. - Васильченко А.Н. В ходе проверки было установлено, что Васильченко А.Н. в 2003 году указанный дом подарил своему сыну Васильченко А.А. и его супруге Васильченко Л.Н. При этом, в письменном виде данная сделка ими не была оформлена по причине отсутствия денежных средств. При этом с 2003 года Васильченко А.А. и Васильченко Л.Н. проживали в доме по адресу: г. Алейск и фактически пользовались им как своим собственным без надлежащего оформления сделки дарения. ДД.ММ.ГГГГ супруги Васильченко получили для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по названному адресу, в кредитном потребительском кооперативе «Резерв» ипотечный заем в размере руб. Согласно расписке Васильченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко А.Н. получил от Васильченко Л.Н. денежные средства в сумме . руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи жилого дома по адресу: г. Алейск . ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко А.Н., с одной стороны, и Васильченко А.А. и Васильченко JI.H., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу . После этого, Васильченко Л.H. обратилась в ГУ-Управление ПФР в г. Алейске и Алейском районе с заявлением о направлении средств материнского капитала в сумме 318 тыс. руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения. Данные денежные средства Васильченко JI.H. были выделены и направлены в кредитный потребительский кооператив «Резерв» на гашение ипотечного займа. Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу г. Алейск , совершенная ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко А.Н., с одной стороны, и Васильченко JI.H. и Васильченко А.А., с другой стороны, является недействительной, так как совершена с целью прикрыть другую сделку.

На приобретение земельного участка и жилого дома по адресу Васильченко Л.H. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Договор № № о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества с Кредитным потребительским кооперативом «Резерв».

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, фактически между Васильченко А.Н., с одной стороны, и Васильченко Л.H. и Васильченко А.А., с другой стороны, в 2003 году был заключен договор дарения. В данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными сделками, совершенными с целью прикрытия договора дарения, имевший место в 2003 году.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате заключения недействительных сделок купли-продажи и ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ семье Васильченко за счет средств федерального бюджета на погашение ипотечного займа ГУ – Управлением Пенсионного фонда России в г. Алейске и Алейском районе было перечислено руб.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильченко А.Н., с одной стороны и Васильченко Л.Н. и Васильченко А.А., с другой стороны; признать недействительным договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв», с одной стороны, и Васильченко Л.Н., с другой стороны; обязать Васильченко Л.Н. и Васильченко А.А. возместить в доход федерального бюджета руб.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске, дополнив, что о совершении недействительных сделок с участием ответчиков Васильченко Алейской межрайонной прокуратуре стало известно из отказного материала, поступившего из ОВД по г. Алейску, Алейскому району. Из указанных материалов усматривалось, что ответчик Васильченко А.Н. подарил в 2003 году данный дом своему сыну Васильченко А.А. Сделка дарения не была зарегистрирована по причине отсутствия денежных средств. В отказном материале имеются явки с повинной от всех ответчиков Васильченко, в котором они признают наличие договора дарения, и, как следствие незаконное использование средств материнского капитала. При оформлении ипотечного кредита в кооперативе «Резерв» ответчики изначально знали, что данный кредит они могут погасить почти сразу, полученные денежные средства могут использовать на свои нужды. Как следует из материалов проверки из полученных по расписке рублей, ответчик Васильченко А.Н. оставил себе только рублей, остальные деньги он передал сыну и снохе Васильченко, а последние использовали их на личные нужды. Они изменяют исковые требования в части возврата денежных средств, уточняя, что рублей ответчики обязаны возместить не в федеральный бюджет, а в ГУ Управление пенсионного фонда в Алтайском крае.

Ответчики Васильченко Л.Н. и Васильченко А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований прокурора, пояснив, что до 2003 года они проживали в квартире, которую снимали в г. Алейске. После того, как хозяева решили её продать, им пришлось съехать со съемной квартиры. Васильченко А.Н. в это время приобрел право собственности на дом, расположенный по для своего отца. Однако отец Васильченко А.Н. в силу возраста не мог проживать отдельно, и Васильченко А.Н. забрал его к себе, а им разрешил проживать в указанном доме. При этом, при въезде в данный дом они сразу договорились с Васильченко А.Н., что дом будет ими куплен, когда появятся денежные средства. За время проживания они производили в доме косметический ремонт, следили за его состоянием. В доме они проживали вместе с детьми. Когда появилась возможность получить материнский капитал, то они сразу же оформили сделку купли-продажи домовладения с Васильченко А.Н., так как это не запрещалось по закону. Через некоторое время их вызвали в милицию относительно покупки дома на материнский капитал. В милиции их продержали более четырех часов, несмотря на то, что у них маленький ребенок и вынудили написать явку с повинной с пояснениями, которые им диктовал сотрудник милиции.

Ответчик Васильченко А.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2003 году он приобрел дом по -34 г. Алейска для своего престарелого отца. которого он перевез из другого населенного пункта. Однако, отец не смог там жить один, и он забрал его к себе, а в доме позволил жить семье сына Васильченко А.А. Они производили в доме ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Договор дарения указанного дома на имя сына он не оформлял. В 2010 году сын и сноха решили приобрести дом по -34 г. Алейска за «материнский капитал». Приобретение жилых помещений за материнский капитал у близких родственников не возбраняется законом. После оформления сделки денежные средства им были получены в полном объеме, он их получил по расписки. Они с женой решили, что часть денег они оставят себе, а часть отдадут сыну для проведения ремонта в доме. Явку с повинной в милиции он, действительно, подписал, ее содержание было продиктовано сотрудником милиции.

Представитель 3-его лица - ГУ УПФР в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края Прозорова О.В. иск не признала, пояснила, что Васильченко Л.Н., в соответствии с п.1 4.1 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ имеет право на дополнительные меры государственной поддержки и является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.7 Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала (далее - МСК) в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

-улучшение жилищных условий;

-получение образования ребенком (детьми);

-формирование накопительной части трудовой пенсии.

Распоряжение средствами МСК осуществляется, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона средства МСК капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862) « лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

Лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств.

В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат представляет (п.5,13 Правил): заявление; подлинник сертификата; основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания; копию кредитного договора (договора займа); справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом); свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств; в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный.

В соответствии со ст. 8 Закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств МСК, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы, превышающей полный объем средств МСК, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Л.Н. было подано заявление о направлении средств материнского семейного капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья со всеми необходимыми документами.

Рассмотрев представленные документы, Управлением было принято решение об удовлетворении поданного заявления, так как представленные документы соответствовали действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в КПК «Резерв» в погашение ипотечного кредита на приобретение жилого помещения. Полагает, что данная сделка не противоречит действующему законодательству, так как Васильченко Л.Н. и Васильченко А.А. приобрели жилой дом в собственность, ими подписано обязательство, согласно которого они обязались оформить в собственность в приобретенном жилом помещении доли своих троих детей.

Представитель ответчика КПК «Резерв» Карташова В.А. в судебном заседании возразила относительно удовлетворения исковых требований прокуратора, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Их кредитная организация является ненадлежащим ответчиком по делу. Васильева Л.Н. обратилась в кооператив «Резерв» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по . Заемщиком был представлен полный пакет документов. Обязательства по возврату кредиту обеспечивались поручительством супруга заемщика и залогом объектов недвижимости (ипотекой). Ипотечный займ должен был быть погашен средствами «материнского капитала». Дом и земельный участок Васильченко Л.Н. приобретался у родственника Васильченко А.Н. Согласно действующего законодательства, запретов на приобретения недвижимости у родственников нет. Работник кооператива осмотрел объекты недвижимости, которые по своей стоимости соответствовали цене, укзанной в договоре купли-продажи. рублей были собственными средствами покупателей. Они составили пакет документов, при этом Васильченко Л.Н. было разъяснено, что недвижимость оформляется не только на родителей, но и на несовершеннолетних детей. После этого им был выдан ипотечный займ. Заемщики приходили вместе с продавцом, которому были выданы денежные средства под расписку. В настоящее время сумма займа полностью погашена.

Определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено Отделение Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте извещены надлежащим образом. Согласно письменного отзыва на исковое заявление, считает требования прокурора необоснованными, так как Закон № 256-ФЗ не содержит ограничений в части направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий при приобретении жилья у родственников, что совершенные ответчиками сделки не противоречат действующему законодательству.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, из которого следует, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, так как органы казначейства выступают в роли кассиров распорядителей и получателей бюджетных средств. На Управление не возложена обязанность по представлению интересов Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Согласно пп. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Васильченко А.А. и Васильченко Л.Н. имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей: Васильченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильченко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильченко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении последних (л.д.54-56).

В связи с изложенным, Васильченко Л.Н. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Л.Н. обратилась к председателю кредитного потребительского кооператива «Резерв» с заявлением о предоставлении ей ипотечного займа в сумме рублей сроком на 6 месяцев для приобретения жилого дома, при этом возврат займа гарантировала поручительством Васильченко А.А. (л.д.14).

Согласно договора № о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Резерв» передал заемщику Васильченко Л.Н. денежные средства в размере рублей на приобретение недвижимости на срок 181 день.

Пунктом 1.2 данного договора определено, что приобретаемое недвижимое имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по . Из пункта 3.3 договора следует, что исполнение договора обеспечено поручительством Васильченко А.А. (л.д.22-23). Неотъемлемым приложением к данному договору является договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом по принадлежали на праве собственности Васильченко А.Н. (л.д. 37-38).

Как установлено в судебном заседании, Васильченко А.Н. является отцом ответчика Васильченко А.А. и свекром ответчика Васильченко Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) Васильченко А.Н. и покупателями Васильченко Л.Н., Васильченко А.А. заключен договор купли-продажи (влекущий возникновение ипотеки в силу закона), согласно которого покупатели приобретают у продавца земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: , стоимостью рублей. При этом, согласно п.12 договора рублей покупателями переданы продавцу до подписания договора, а денежные средства в сумме рублей передаются после подписания договора (л.д.40-41).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ продавец Васильченко А.Н. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получил от Васильченко Л.Н. денежные средства в размере рублей, претензий к покупателям не имеет (л.д.36).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенная недвижимость в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по в установленном законом порядке была зарегистрирована за Васильченко А.А. и Васильченко Л.Н. на праве общей совместной собственности, с обременением ипотеки в силу закона (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Л.Н. обратилась в ГУ- Управление ПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с просьбой направить средства МСК на улучшение жилищных условий в размере 318 000 рубле на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения (л.д.17-21).

В соответствии со ст. 8 Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

- прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

- указания в заявлении о распоряжении направления использования средств МСК, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

- указания в заявлении о распоряжении суммы, превышающей полный объем средств МСК, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

- ограничения лица в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

- отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Основания для отказа в удовлетворении заявления Васильченко Л.Н. у Управления Пенсионного фонда отсутствовали. Рассмотрев представленные документы, Управлением было принято решение об удовлетворении поданного заявления, так как представленные документы соответствовали действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в КПК «Резерв» для погашения ипотечного кредита.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приобретением в свою собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома ответчики Васильченко Л.Н. и Васильченко А.А. улучшили жилищные условия своей семьи.

В настоящее же время Васильченко приобрели титул и полномочия собственников земельного участка и жилого дома по . Договор купли-продажи, заключенный между Васильченко А.Н. и Васильченко А.А., Васильченко Л.Н., не противоречит требованиям закона, то есть ответчиками избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий.

В Законе №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", отсутствует запрет на приобретение жилого помещения у близких родственников. В ч. 2 ст. 10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации, а также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. Васильченко такое обязательство подписано (л.д.26).

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома, совершенная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ является недействительной и совершена с целью прикрыть другую сделку, так как супруги Васильченко с 2003 года были зарегистрированы и проживали в приобретенном ими домовладении и фактически Васильченко А.Н. указанный дом подарил сыну и снохе, не оформив сделку по причине отсутствия денежных средств.

Действительно, согласно выписки из домовой книги жилого дома № № по г.Алейска от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем дома являлся Васильченко А.Н., в доме зарегистрированы: сын - Васильченко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сноха – Васильченко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка – Васильченко К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка – Васильченко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Васильченко Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, наличие регистрации по тому или иному адресу не влечет за собой возникновения права собственности на данное жилое помещение. Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей. Именно поэтому предположение о том, что гражданин приобретает постоянное место жительства при наличии одной только регистрации по этому адресу, основано на неправильном толковании закона.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по подлежал государственной регистрации и должен был считаться заключенным с момента такой государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, договор дарения между Васильченко А.Н. и Васильченко А.А., Васильченко Л.Н. не заключался в письменной форме и не проходил государственную регистрацию. Суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор дарения в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем, считается незаключенным.

Переход права собственности на данное недвижимое имущество произошел лишь ДД.ММ.ГГГГ. Титульными собственниками указанной недвижимости Васильченко стали только после заключения договора купли-продажи, а не вследствие договора дарения, как указывает прокурор.

Аналогичные выводы содержит отказной материал № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела по фату мошеннических действий со стороны Васильченко А.А. и Васильченко Л.Н. отказано в виду отсутствия состава преступления.

При этом, не имеет юридического значения для рассмотрения спорных правоотношений то обстоятельство, что Васильченко А.Н. после получения в счет купли-продажи дома и земельного участка денежной суммы в рублей, большую часть указанной денежной суммы передал Васильченко Л.Н., Васильченко А.А. для ремонта приобретенного дома и использования ее на иные цели. Ответчик Васильченко А.Н. в силу ст. 18 ГК РФ вправе совершать любые не противоречащие закону сделки, в том числе и право распоряжаться собственными денежными средствами, полученными по договору купли-продажи, по своему усмотрению.

В силу вышеизложенного, необоснованным является требование прокурора о признании недействительным договора № № о предоставлении Васильченко Л.Н. ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ со стороны КПК «Резерв». Указанный договор заключен в установленном законом порядке, заключившие его стороны не оспаривают условия договора и порядок внесения денежных средств в его погашение.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Однако прокурором не предоставлено доказательств для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, а также кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно указанных им положений закона.

Учитывая изложенное, фактически целевое использование Васильченко средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий их семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, а также учитывая, что действующим законодательством не запрещено приобретать недвижимое имущество у родственников в рамках реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, суд отказывает Алейскому межрайонному прокурору в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алейского межрайонного прокурора к Васильченко , Васильченко , Васильченко , Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возложении обязанности возместить в доход ГУ Управления пенсионного фонда по Алтайскому краю средств материнского капитала отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение 10 дней.

Судья: В.П. Долженко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2011 года

Судья: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу