Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) администрации федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по »,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) администрации федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по » (далее по тексту ФБУ ИК-2), обязать сотрудников отдела специального учета (далее по тексту ОСУ) ФБУ ИК-2 ежедневно посещать отряд строгих условий отбывания наказаний (далее по тексту СУОН) с журналом учета и принимать обращения осужденных, на месте регистрируя их в этом журнале в присутствии подателя обращения; отправлять обращения адресатам в установленный законом срок; отправлять обращения осужденных, не имеющих возможности оплатить услуги почтовой связи за счет средств учреждения; обязать цензора ФБУ ИК-2 посещать отряд СУОН, принимать у осужденных обращения, оплаченные марками, регистрировать их в журнал и отправлять адресатам заказными письмами, а после их отправки выдавать отправителю квитанцию отделения почтовой связи; обязать сотрудников ФБУ ИК-2 исполнять поручения органов предварительного следствия надлежащим образом; обязать сотрудников ИК-2 исключить давление на осужденных, подающих обращения.

В качестве основания заявленных требований, ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

По его мнению, до середины июня 2010 года функциональные обязанности по приему обращений у осужденных отряда СУОН были возложены на старших дневальных-осужденных ФИО3 и ФИО4, которые могли читать обращения и обсуждать их с другими осужденными. Затем осужденным было предложено подавать обращения сотрудникам ОСУ в помещении дежурной части, однако подав заявление на прием, приходится ожидать 8-10 дней, что приводит к пропуску процессуальных сроков.

Представители ОСУ отказываются регистрировать в журнале учета принятые от осужденных обращения, в присутствии самих осужденных, а так же предъявлять осужденным для ознакомления журнал учета, чем нарушаются его права, гарантированные ч.2 ст. 24 Конституции РФ.

Отправление через администрацию ФБУ ИК-2 обращения на действия (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы адресатам не поступают. Им лично подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФБУ ИК-10 в СО СКП РФ по и две жалобы на действия (бездействия) сотрудников ФБУ ИК-2 и прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях , адресованные прокурору . Данные обращения адресатам не поступили.

Администрация ФБУ ИК-2 не принимает обращения у осужденных, не имеющих возможности оплатить услуги почтовой связи.

Администрация не отправляет обращения осужденных заказными письмами, даже в тех случаях, когда осужденный имеет возможность оплатить эти услуги.

Сотрудники администрации отказываются исполнять поручения органов предварительного следствия. Так по поданному им заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФБУ ИК-10, в адрес администрации ФБУ ИК-2 поступило поручение о получении от него объяснений. После того, как он начал писать объяснения, сотрудник ИК-2, их отбиравший, потребовал, чтобы он указывал только о тех фактах, которые имеются в поручении, а о других проступках сотрудников ФБУ ИК-10 не писал. Получив отказ, сотрудник ФБУ ИК-2 не стал принимать у него объяснений и ушел.

За обращения с критикой в адрес сотрудников ФБУ ИК-2 на него оказывалось давление. Так ДД.ММ.ГГГГ, при посещении отряда СУОН начальником психологической службы ГУФСИН по , он предложил организовать в помещении отряда комнату психологической разгрузки. За это предложение начальник ОВРсО Строколенко посоветовал начальнику отряда СУОН ФИО5 «обеспечить его путевкой в ЕПКТ или в ОТБ-1». Считает, что в ОТБ-1 осужденным назначаю медицинские препараты, взывающие психические отклонения.

В судебном заседании заявитель, ФИО1, свое заявление поддержал, дал пояснения, аналогичные заявлению.

В судебном заседании представитель ФБУ ИК-2 по доверенности ФИО2, считал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что прием корреспонденции от осужденных ФБУ ИК-2 осуществляется в соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» через специальный ящик для корреспонденции, установленный в доступном месте, запираемый на замок и опечатываемый. Корреспонденция из ящика изымается цензором ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. После сортировки всех поступивших писем цензор передает их под роспись в отдел специального учета. Данные ящики установлены на локальных участках всех отрядов, в том числе, и СУОН (отряд со строгими условиями отбывания наказания).

Вся поступающая в отдел специального учета корреспонденция осужденных регистрируется в журнале учета жалоб и заявлений, всем осужденным под роспись объявляются копии сопроводительных писем с исходящими номерами.

Обращения, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, осуществляющие контроль за деятельностью учреждений и органов УИС, уполномоченному по правам человека не позднее суток направляются адресатам.

Корреспонденция поступающая от осужденных в закрытом виде цензуре не подвергается.

Обращения, адресованные в другие органы государственной власти и иные организации не позднее 3-х суток направляются адресатам.

Все ответы, поступающие в адрес осужденных, вручаются им на руки в трехдневный срок под расписку (сотрудник отдела специального учета вручает входящую корреспонденцию для осужденных 2 раза в неделю), утрат исходящей и входящей корреспонденции осужденных также не допускается.

Согласно Главе VIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений личный прием осужденных начальником ОСУ либо лицом его замещающим, осуществляется в соответствии с графиком, утвержденным руководством учреждения. Прием осужденных, в том числе, отбывающих наказание в отряде СУОН, по личным вопросам осуществляется по средам, а также по мере поступления их заявлений. Во время приема, кроме разъяснения вопросов, касающихся компетенции отдела специального учета, также принимается корреспонденция, о чем делается соответствующая отметка в журнале № приема осужденных начальником отдела специального учета.

В соответствии с п. 57 приказа Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ прием осужденных осуществляется в специально выделенном помещении, каким в условиях ФБУ ИК-2 УФСИН России по является помещение дежурной части. Препятствий для посещения дежурной части осужденными отряда СУОН не имеется, так как согласно п.40 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений передвижение данной категории осужденных за пределами запираемых помещений осуществляется в сопровождении представителей администрации.

Администрация учреждения не несет ответственность за
непоступление обращений адресатам. Вся корреспонденция по реестру
сдается в почтовое отделение связи.

В соответствии со ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы
разрешается отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы
без ограничения их количества. На обращение администрации учреждения в
Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ области
по вопросу разъяснения порядка оплаты расходов при направлении
осужденными корреспонденции получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №-
29-2009, согласно которому на администрацию ИУ не возложена обязанность
по оплате расходов, связанных с отправкой корреспонденции осужденных.

Утверждение истца, что администрация учреждения не отправляет
заказные письма, не соответствует действительности. Вся корреспонденция,
направляемая, к примеру, в Европейский суд по правам человека,
отправляется заказной почтой. Квитанция об отправке заказного письма
приобщается к личному делу осужденного. По вопросу отправки другой
корреспонденции заказной почтой истец не обращался.

Утверждение истца о том, что сотрудники администрации не
исполняют поручения органов предварительного следствия так же не
состоятельно. Согласно журналу учета входящих документов № ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступило поручение из СО по опросить ФИО1 Данное поручение было исполнено, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников учреждения на осужденных не оказывается.

Администрация ФБУ ИК-2 УФСИН России по в осуществлении своих функций руководствуется УИК РФ, УК РФ, УПК РФ, Правилами внутреннего распорядка ИУ и иными нормативными актами, регламентирующими деятельность учреждений пенитенциарной системы, не нарушая их.

Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Исполнение государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных осуществляется на основании Административного регламента, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 22 Административного регламента осужденные направляют письменное обращение через администрацию места содержания под стражей, в тот орган государственной власти, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 26 Административного регламента установлено, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от осужденных, находящихся в следственном изоляторе, штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, карцерах, помещениях строгих условий отбывания наказания, общих и одиночных камерах, обращения как в письменном, так и в устном виде. Обращения, принятые в устной форме, записываются в журнал (приложение N 1) и докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение.

Кроме того, п.27 Административного регламента предусмотрено, что осужденные могут подавать письменные обращения непосредственно представителю администрации либо опускать их в специальный ящик для корреспонденции, установленный в доступном месте, запираемый на замок и опечатываемый сотрудником учреждения УИС мастичной печатью. Корреспонденция осужденных из специального ящика изымается ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле сторонами, в отряде СУОН, в доступном для осужденных месте - локальном участке, установлен ящик для обращений.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отряда СУОН ФБУ ИК-2 ФИО5 в своей работе он должен руководствоваться, в том числе и приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей». Пунктом 9 раздела III должностной инструкции начальник отряда СУОН ФИО5 обязан ежедневно проводить прием осужденных отряда по личным вопросам, обходить помещения отряда и принимать от осужденных обращения как в письменном, так и в устном виде (л.д. 99-103).

Факт исполнения данного положения должностной инструкции ФИО1 не отрицал, однако полагал, что функция приема осужденных и приема от них обращений должна быть возложена на сотрудников ОСУ.

Анализ положений административного регламента, в частности пунктов 22, 23, 26, 27, позволяет сделать вывод о том, что исполнение государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных, возлагается на администрацию исправительного учреждения, а не на конкретное подразделение исправительного учреждения. Таким образом, руководитель учреждения вправе возложить исполнение государственной функции на подчиненных ему сотрудников, в том числе и на начальника отряда.

Таким образом, в удовлетворении требований о возложении обязанности по ежедневному посещению отряда СУОН именно представителями ОСУ ФБУ ИК-2, надлежит отказать.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о посещении отряда СУОН цензором с целью приема, регистрации и направления обращений устных обращений.

Пунктом 26, а так же пунктами 57-67 Административного регламента, не предусмотрена обязанность сотрудника учреждения исправительной системы регистрировать устные обращения на месте, в том числе и в отряде СУОН. Более того, пунктом 60 установлено, что Журнал (приложение N 1), хранится в канцелярии учреждения.

Не подтвердились доводы ФИО1 о том, что прием ОСУ приходится ожидать 8-10 дней.

Согласно представленного Журнала приема осужденных начальником ОСУ №, прием осужденных осуществляется по средам. В журнале имеются данные об осужденных, дате обращения, существа обращения и принятом по нему мерам. Факт доступности личного приема осужденным, содержащихся в отряде СУОН, в том числе и ФИО1, подтверждается записями о приеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ14.02.11 г.. (27-41)

Кроме того, согласно актов подписанных сотрудниками ОСУ и дежурной части, осужденные отряда СУОН неоднократно отказывались от личного приема. (л.д. 45-49)

Доводы ФИО1, о том, что заполнение журнала личного приема без присутствия осужденных, нарушает его права, предусмотренные ч.2 ст. 24 Конституции РФ, несостоятельны.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-исполнительным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

Основные права осужденных, в том числе и право на получение информации, обращения с ходатайствами, установлены ст. 11 и ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ).

Однако ФИО1 с ходатайствами об ознакомлении его с журналом личного приема либо журналом исходящей и входящей почтовой корреспонденции не обращался.

Не подтвердились доводы ФИО1 о том, что его почтовая корреспонденция не отправляется адресатам. В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что его обращение в СО СКП РФ по не было отправлено адресату.

В судебном заседании был исследован журнал № года т.4, журнал № года, т.6, в которых имеются записи о том, что обращение ФИО1 о с заявлением в СО при прокуратуре по , зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и направленно адресату ДД.ММ.ГГГГ; запись об обращении ФИО1 с жалобой «Саратовскому прокурору по надзору», полученной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ и направленной адресату ДД.ММ.ГГГГ; запись об обращении ФИО1 с ходатайством в СО по , зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ и направленной адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-96).

Кроме того, факт получения адресатом заявления ФИО1 так же подтверждается и тем, что по данному заявлению СО СКП РФ по была проведена проверка, в ходе которой у ФИО1 получались объяснения. (л.д. 104), талоном- уведомлением. (л.д. 16)

Не подтвердились так же и доводы ФИО1 о задержках отправки его обращений.

Согласно исследованных в судебном заседании журналов исходящей почтовой корреспонденции жалоба ФИО1, переданная администрации ФБУ ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в «Саратовскую прокуратуру по надзору» направлена адресату в тот же день.

Жалоба ФИО1, переданная администрации ФБУ ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в « Саратов СО по » направлена адресату в тот же день.

Жалоба ФИО1, переданная администрации ФБУ ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в Конституционный суд РФ направлена адресату в тот же день.

Заявление ФИО1, в СО по , переданной администрации ФБУ ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ, направлено адресату в тот же день.

Каких-либо доказательств того, что данные обращения были поданы ФИО1 ранее даты их регистрации, не представлено.

Судом исследовались доводы ФИО1 о неисполнении сотрудниками ФБУ ИК-2 поручений органов предварительного расследования. При этом заявитель ФИО1 указывает, что по поданному им заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФБУ ИК-10, в адрес администрации ФБУ ИК-2 поступило поручение о получении от него объяснений. После того, как он начал писать объяснения, сотрудник ИК-2, их отбиравший, потребовал, чтобы он указывал только о тех фактах, которые имеются в поручении, а о других проступках сотрудников ФБУ ИК-10 не писал. Получив отказ, сотрудник ФБУ ИК-2 не стал принимать у него объяснений и ушел.

По мнению ФИО1 факт нарушения его прав подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что помнит как оперативник приходил и просил ФИО1 написать объяснительную, что тот написал, но оперативник сказал, что его не устраивает содержание объяснительной и просил по новой написать. Считает, что на ФИО1 оказывается давление, т.к. он в настоящее время находится в ШИЗО, считает, что не правомерно, поэтому пишет во все инстанции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ему известно, что ФИО1 обращался в спецотдел, чтобы отправить жалобу. Спецчасть, сказала, что нужны марки, у него их нет, средств не имеет, до адресата обращения не доходят, теряются. Заказные письма так же тяжело отправить, их в спецчасти не принимают, также не регистрируют обращения в журнале и с ним не дает ознакомится. Цензор так же не принимает заказные письма, говорит, что все через спецотдел, все обращения, заявления проходят через спецотдел и что с ними происходит дальше не известно. Кроме того в отряд приходил капитан, фамилию не назвал, обратился к ФИО1, чтоб тот написал объяснительную, он написал, но не так как хотелось бы капитану, и на следующий день пришей другой сотрудник. Ему известно, что приезжал психолог, узнать имеются ли жалобы, просьбы, когда сказали, что да, то ФИО11 сказал ФИО5, это сотрудники ИК-2, чтоб ФИО1 отправили в ОТБ-1, за жалобы ФИО1 постоянно сажают в ШИЗО.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ему известно, со слов ФИО1, что тот обратился в суд, на действия администрации ИК-2, поскольку не отправляется его документация, думает что корреспонденцию похищают. В сентябре 2010 года лично занимался гражданским делом, также писал жалобу на сотрудников администрации ИК-2. Что касается отправки заказных писем, то она передается через спецотдел, а те не отправляют и не оформляют документы надлежащим образом. Спецотдел в отряд не приходит, не посещает, сотрудник ФИО12 угрожает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ему известно о том, что ФИО1 обратился в суд на действие администрации ИК-2 по отправке жалоб, документов. Цензором, вопрос решен не был. Очень сложно отправить письма заказанным письмом, поскольку у некоторых нет такой возможности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ему известно, у ФИО1 был следователь, который отказался принимать у Вас объяснительную.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ему известно, что ФИО1 обратился с заявлением в суд, так как обстоятельств много, на которые надо обратить внимание. Не отправляется корреспонденция, требуют марки. Заказные письма также не отправляются. В отряд ни кто не приходит из сотрудников спецотдела. Однажды к ФИО1 пришел сотрудник- капитан, потребовал от ФИО1 объяснительную по поводу ИК-10, когда ФИО1 её написал, то капитан сказал, что брать её не будет, его не устраивает содержание объяснительной, ФИО1 передал её через спецотдел, но дошла ли она до адресата - неизвестно.

Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что приходила факсограмма о допросе осужденного ФИО1, о чем не помнит. Конкретно исполняющего не было, поэтому поручили ему. Осужденному было предложено ответить на вопросы, на что осужденный сказал, что отвечать не будет. Он доложил начальству, что тот отказывается отвечать на вопросы. После чего пришел другой сотрудник и решил вопрос по поводу объяснений от ФИО1. По данному факту проводилась внутренняя проверка, он давал объяснения, дисциплинарных наказаний не последовало.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что в адрес ИК-2 поступило поручение Ленинского отдела об опросе ФИО1, вопросы были из ИК-10 о пропаже вещей. Он поручил это сделать ФИО14, после чего ФИО14 стал отбирать у ФИО1 объяснения, однако ФИО14 в последствии доложил, что ФИО1 отказывается отвечать на вопросы. Он забрал поручения у ФИО14, сам сходил к ФИО1 и получил у него полные объяснения как по вопросам, поставленным следователям, так и по обстоятельствам, которые ФИО1 жела сообщить сам. Всего было около 4 листов, собственноручных объяснений ФИО1

Таким образом, суд не нашел подтверждения ненадлежащего исполнения администрацией ФБУ ИК-2 поручений органов предварительного расследования. По делу не представлено каких-либо доказательств факта отказа администрации ФБУ ИК-2 направлять обращения осужденных заказными письмами.

Заявитель ФИО1 оспаривает законность отказа в отправлении почтовой корреспонденции, не оплаченной почтовыми марками. Считает, что в связи с тем, что он не трудоустроен и не поддерживает связи с родственниками, он не может отправлять свои обращения, так как не имеет на это средств.

Порядок направления почтовой корреспонденции осужденных и оплата возникающих при этом расходов регламентированы ст.91 УИК РФ и п.49 Правил внутреннего, распорядка исправительных учреждении, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанными нормами получение и отправление писем и телеграмм осуществляется осужденными без ограничения их количества за счет собственных средств осужденных.

Согласно пункту 11 Административного регламента подозреваемые, обвиняемые и осужденные вправе подавать обращения только от своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То, что данный порядок соблюдается, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось

Таким образом, требование заявителя ФИО1 не основано на законе, а отказ администрации ФБУ ИК-2 отправлять неоплаченную почтовую корреспонденцию, законен.

Судом проверялись доводы заявителя ФИО1 об оказании давления на него со стороны администрации ФБУ ИК-2 за критику. По мнению заявителя за подачу жалоб на действия администрации ФБУ ИК-2 в ноябре 2010 года и феврале 2011 года он водворялся в ШИЗО.

Вместе с тем, судом установлено, что основанием помещения в ШИЗО в ноябре 2010 года послужило нарушение формы одежды. (л.д. 83-87) При этом ФИО1 не оспаривался факт отсутствия на нем куртки при проверке помещения.

В феврале 2011 года заявитель ФИО1 помещен в ШИЗО за курение в не отведенном для этого месте. Факт курения в комнате воспитательной работы, подтверждается рапортами сотрудников ФБУ ИК-2 ФИО16, ФИО17 (л.д. 105-108)

Так же заявитель считает, что имело место оказание на него давления, ДД.ММ.ГГГГ, при посещении отряда СУОН начальником психологической службы ГУФСИН по , когда за предложение организовать в помещении отряда комнату психологической разгрузки, начальник ОВРсО Строколенко посоветовал начальнику отряда СУОН ФИО5 «обеспечить его путевкой в ЕПКТ или в ОТБ-1».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что такого предложения начальнику отряда ФИО5 не делал. Более того, он не мог это предложить, т.к. помещение в ЕПКТ осуществляется на основании решения начальника УФСИН по , и никак не может входить в компетенцию его либо ФИО5 Направление в ОТБ-1 осуществляется исключительно по медицинским показаниям, и так же не входит в компетенцию его либо ФИО5

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) администрации федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь суда .

ДД.ММ.ГГГГ