Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ФИО3 будучи конкурсным управляющим ООО «Комплексная строительная система» получил от него, как от учредителя ... руб. После получения указанной суммы ФИО3 снял с себя полномочия конкурсного управляющего.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявления об уважительности причины неявки в суд не направил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата > г., считала возможным рассмотреть дело в отсутствие, мотивировав тем, что истец злоупотребляет своим правом. Кроме того, исковые требования не признала, пояснила, что Определением Арбитражного суда в отношении ООО «Комплексная строительная система», учредителем которой является ФИО2, введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен её доверитель. < дата > ООО «Комплексная строительная система» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением от < дата > производство о признании предприятия - должника банкротом прекращено. В соответствии с действующим законодательством арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах. Установленных законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет ... руб. Сумма ... руб. получена её доверителем на основании расходных кассовых ордеров от < дата > г., < дата > г., < дата > г., где в основании указано: «Вознаграждение за исполнение обязанности временного управляющего». Указанная сумма является вознаграждением, установленным судом и законом за период исполнения её доверителем обязанности временного управляющего.

Выслушав объяснения представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной правовой нормы, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при доказанности в совокупности следующих условий: факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствия для этого должного основания; неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу ... В отношении ООО «Комплексная строительная система», учредителем которой является ФИО2, введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО3, ему назначено ежемесячное вознаграждение в размере ... руб.

< дата > решением Арбитражного суда РБ дело № ... ООО «Комплексная строительная система» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

< дата > Определением Арбитражного суда РБ производство о признании предприятия - должника банкротом прекращено.

Согласно расходных кассовых ордеров ... от < дата > г, ... от < дата > г., ... от < дата > ФИО3 ежемесячно выплачивалось вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего по решению Арбитражного суда РБ в размере ... руб., всего ... руб.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

Согласно ст. ст. 20.6, Федеральный закон от < дата > N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А.М.Сагетдинова