Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БашСтрой», директору Общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «БашСтрой», директору ООО «БашСтрой» ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупатель) и ООО «БашСтрой» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого была подготовка и заключение в последующем акта взаимозачета и договора долевого участия в строительстве жилья, расположенного по адресу: <адрес>, жилой <адрес> микрорайона 1 В «Западный», со следующими характеристиками: номер квартиры – 22, количество комнат – 1, общая площадь квартиры – 37,20 кв.м., этаж – 6 девятиэтажного кирпичного дома с чистовой отделкой квартиры. В соответствии с п. 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 116 000 рублей, указанные денежные средства перечислила на расчетный счет ООО «БашСтрой» при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «БашСтрой» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 и п. 2 которого стороны согласовали срок предоставления акта взаимозачета покупаемой ФИО1 квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также итоговую стоимость жилья – 1 450 800 рублей. Согласно п. 6 дополнительного соглашения ООО «БашСтрой» обязался вернуть денежные средства покупателю (ФИО1) в размере 1 450 800 рублей при отсутствии подписанного трехстороннего акта взаимозачета на указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ в 3-дневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «БашСтрой» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. П. 2 дополнительного соглашения гласит: «Гражданин ФИО2 совместно с ООО «БашСтрой» несет полную персональную и солидарную ответственность перед покупателем (ФИО1). Покупатель вправе требовать исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ как от ООО «БашСтрой», так и персонально от ФИО2».

Позже, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что обещанное ООО «БашСтрой» жилье продано застройщиком ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» другому лицу, а значит ООО «БашСтрой» не принимало участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, жилой <адрес> микрорайона 1 В «Западный», в связи с чем, <адрес> указанном доме никогда принадлежать ФИО1 не будет.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «БашСтрой» расторгнут между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя обязательств директор ООО «БашСтрой» ФИО2 денежные средства в размере 1 450 800 рублей в оговоренный срок (до ДД.ММ.ГГГГ не вернул).

Представлен расчет цены иска:

1 116 000 рублей – полученная ООО «БашСтрой» от ФИО1 сумма по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

1 450 800 рублей – итоговая стоимость жилья согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению, соответствующая цене иска;

1 450 800 рублей – 1 116 000 рублей = 334 800 рублей.

Просит взыскать в ее пользу солидарно с ООО «БашСтрой», директора ООО «БашСтрой» ФИО2 по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 116 000 рублей, неустойку в размере 334 800 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в иске.

Показала, что в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ней и ООО «БашСтрой» в лице директора ООО «БашСтрой» ФИО2, речь шла о заключении в последующем акта взаимозачета и договора долевого участия в строительстве жилья по адресу: <адрес>, жилой <адрес> микрорайона 1 В «Западный». Сроки заключения акта взаимозачета переносились, в связи с чем неоднократно обращалась к директору ООО «БашСтрой» ФИО2, пыталась достичь консенсуса. Часто была в офисе ООО «БашСтрой», но директора ФИО2 трудно было застать в офисе.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления акта взаимозачета перенесен – до ДД.ММ.ГГГГ, также было оговорено, что в случае не подписания акта взаимозачета ООО «БашСтрой» обязуется вернуть денежные средства в размере 1 116 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но до ДД.ММ.ГГГГ, ни позже указанная сумма возвращена не была.

Затем директор ООО «БашСтрой» ФИО2 взял на себя солидарную ответственность по исполнению перед ней обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение.

Узнав, что квартира, указанная в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продана другому лицу, обратилась в ООО «БашСтрой», составили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально стоимость квартиры была определена в размере 1 116 000 рублей, эта сумма оплачена ею через банк. Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. Директор ООО «БашСтрой» ФИО2 согласился уплатить неустойку, так как цена квартиры выросла. Настаивает на солидарном взыскании суммы с ООО «БашСтрой», директора ООО «БашСтрой» ФИО2

Просит взыскать солидарно с ООО «БашСтрой», директора ООО «БашСтрой» ФИО2 по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 116 000 рублей, неустойку в размере 334 800 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

На судебное заседание представители ответчика ООО «БашСтрой» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

На судебное заседание ответчик – директор ООО «БашСтрой» ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с согласия истицы ФИО1 в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу ФИО1, исследовав материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2 ст.429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п.5 ст.429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «БашСтрой» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого является намерение сторон подготовить и заключить в будущем акт взаимозачета и договора долевого участия в строительстве жилья (основного договора), расположенного по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: номер <адрес>, количество комнат 1, общая проектная площадь <адрес>,20 кв.м., этаж 6, девятиэтажного кирпичного дома с чистовой отделкой квартиры.

Пунктами 2.1-2.2 названного договора предусмотрено: стоимость одного квадратного метра на момент заключения основного договора будет составлять 30 000 рублей, включая НДС; стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1 116 000 рублей и является фиксированной.

Согласно пункту 3 названного договора денежная сумма 1 116 000 рублей оплачена на момент заключения названного предварительного договора купли-продажи квартиры путем перечисления на расчетный счет ООО «БашСтрой».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны (ООО «БашСтрой» и ФИО1) пришли к соглашению об установлении сроков передачи акта взаимозачета на квартиру по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 37,2 кв.м., так, установлено:

- срок предоставления акта взаимозачета продавцом покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае срыва в сроке передачи акта взаимозачета продавец обязуется вернуть денежные средства на приобретение покупателем аналогичного жилья с учетом изменения цен на рынке недвижимости;

- стоимость квадратного метра в строящемся доме на ДД.ММ.ГГГГ (по расценкам ООО «ИнвестрайСтройЗаказчик») составляет 39 000 рублей;

- итоговая стоимость данного жилья на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 450 800 рублей;

- продавец обязуется вернуть денежные средства покупателю в размере 1 450 800 рублей при отсутствии подписанного трехстороннего акта взаимозачета на указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ в 3-дневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами (ООО «БашСтрой» в лице директора ФИО2 и ФИО1), ФИО2 обязался совместно с ООО «БашСтрой» нести полную персональную и солидарную ответственность перед покупателем (л.д. 12).

Покупатель (ФИО1) вправе требовать исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ как от ООО «БашСтрой», так и персонально от ФИО2 (п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон заключено соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

При этом указанным соглашением не разрешен вопрос о денежных средствах, переданных ФИО1 согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что между ООО «БашСтрой» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, а основной договор купли-продажи квартиры не заключался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 1 116 000 рублей.

Разрешая требование истицы о солидарном взыскании с ответчиков – ООО «БашСтрой», директора ООО «БашСтрой» ФИО2 денежной суммы 1 116 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2 ст.322 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

Как установлено, ФИО2 обязался совместно с ООО «БашСтрой» нести полную персональную и солидарную ответственность перед покупателем (ФИО1), что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 несет солидарную ответственность с ООО «БашСтрой» по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, денежная сумма 1 116 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требование истицы о солидарном взыскании с ответчиков – ООО «БашСтрой», директора ООО «БашСтрой» ФИО2 неустойки в размере 334 800 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ стороны предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «БашСтрой» и ФИО1) договорились, что в случае срыва в сроке передачи акта взаимозачета продавец обязуется вернуть денежные средства на приобретение покупателем аналогичного жилья с учетом изменения цен на рынке недвижимости, определили итоговую стоимость жилья – 1 450 800 рублей (л.д. 11).

Истицей представлен расчет неустойки: 1 450 800 рублей – 1 116 000 рублей = 334 800 рублей.

То есть, обязанность ответчиков по уплате неустойки в размере 334 800 рублей возникла в силу договора – дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы денежную сумму в размере 1 450 800 рублей (1 116 000 рублей + 334 800 рублей).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истицы о взыскании с ответчиков ее расходов по составлению искового заявления подлежит удовлетворению, так как данное требование подтверждается: договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истицей при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, остальная часть государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, отсрочена судом до вынесения решения.

В силу приведенной выше правовой нормы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 242 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 429 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БашСтрой», директору Общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой», директора Общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 450 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, всего: 1 456 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой», директора Общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7 242 рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.М. Мусина