Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление гсоударственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом заявлений об уточнении исковых требований просят признать за ними право собственности: за ФИО1 на жилую изолированную комнату 10/1-2 площадью 10,4 кв.м., за ФИО6 на жилую изолированную комнату 10/3-5 площадью 10,1 кв.м., за ФИО7 на жилую изолированную комнату 10/4-6 площадью 13,5 кв.м. (согласно сложившемуся порядку пользования), а также на 18/500 или 3,83 кв.м., 35/1000 или 3,72 кв.м., 47/1000 или 4,97 кв.м. соответственно в общем имуществе, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками комнат 1, 3, 4 в вышеуказанной квартире. Местами общего пользования в данной квартире с остальными собственниками – ответчиками по делу являются кухня, ванная, туалет, два коридора и шесть кладовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили соглашение об определении долей в квартире в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что квартира <адрес> находится в собственности у девяти собственников на праве общей собственности и за осуществлением права собственности должны обратиться одновременно все правообладатели имущества, между которым произведен раздел такого имущества.

На основании указанного уведомления истцы обратились к ответчикам, которые являются собственниками остальных долей в праве собственности, однако последние ответили отказом в добровольном определении долей собственности. Данное обстоятельство истцы считают основанием для обращения в суд с требованием об определении их долей в общем имуществе.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Истцы ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО8 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим снованиям.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО1, ФИО6 являются собственниками 11/25 долей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которое состоят из: жилой комнаты 10/1-2 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты 10/3-5 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты 10/4-6 площадью 13,5 кв.м. Места общего пользования: кухня 10-11 площадью 9,6 кв.м., ванная 10-17 площадью 1,0 кв.м., туалет 10-18 площадью 0,9 кв.м., коридор 10-1 площадью 12,3 кв.м., коридор 10-16 площадью 2,3 кв.м., кладовая 10-7 площадью 0,7 кв.м., кладовая 10-8 площадью 0,7 кв.м., кладовая 10-12 площадью 0,2 кв.м., кладовая 10-13 площадью 0,2 кв.м., кладовая 10-14 площадью 0,2 кв.м., кладовая 10-15 площадью 0,2 кв.м., что подтверждается свидетельство о праве собственности на жилье, выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь 11/25 долей квартиры составляет 46,58 кв.м.

Согласно извлечению о государственной регистрации права КП «БТИ и ГРОНИ» Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ каждый из истцов является собственником 11/75 долей в вышеуказанной квартире.

Остальными сособственниками указанной квартиры являются ответчики, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с соглашением об определении долей в квартире, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что квартира № по <адрес> находится в собственности у девяти собственников на праве общей долевой собственности и за осуществлением права собственности должны обратиться одновременно все правообладатели имущества, между которым произведен раздел такого имущества.

На основании указанного уведомления истцы обратились к ответчикам, которые отказались в добровольном определении долей собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункту 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (пункт 1 статьи 41 ЖК РФ).

Согласно статье 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Учитывая, что стороны во внесудебном порядке не достигли соглашения о способе и условиях определения долей в общем имуществе, истцы обоснованно обратились в суд за защитой своих интересов.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при признании права собственности на изолируемые жилые комнаты в квартире №<адрес> размер доли в общем имуществе квартиры составит:

- на изолируемое жилое помещение 5 общей площадью 10,1 кв.м. размер доли в общем имуществе – квартире № составляет 0,035 или 35/1000;

- на изолируемое жилое помещение 6 общей площадью 13,5 кв.м. размер доли в общем имуществе – квартире № составляет 0,047 или 47/1000;

- на изолируемое жилое помещение 2 общей площадью 10,4 кв.м. размер доли в общем имуществе – квартире № составляет 0,036 или 18/500;

- на изолируемое жилое помещение 9 общей площадью 18,0 кв.м. размер доли в общем имуществе – квартире № составляет 0,063 или 63/1000;

- на изолируемое жилое помещение 10 общей площадью 13,4 кв.м. размер доли в общем имуществе – квартире № составляет 0,047 или 47/1000;

- на изолируемое жилое помещение 4 и кладовую 3 общей площадью 11,4 кв.м. размер доли в общем имуществе – квартире № составляет 0,040 или 20/500.

Площадь доли в общем имуществе составит:

- на изолируемое помещение 5 общей площадью 10,1 кв.м.: 3,72 кв.м.;

- на изолируемое помещение 6 общей площадью 13,5 кв.м.: 4,97 кв.м.;

- на изолируемое помещение 2 общей площадью 10,4 кв.м.: 3,83 кв.м.;

- на изолируемое помещение 9 общей площадью 18,0 кв.м.: 6,53 кв.м.;

- на изолируемое помещение 10 общей площадью 13,4 кв.м.: 4,93 кв.м.;

- на изолируемое помещение 4 и кладовую 3 общей площадью 11,4 кв.м.: 4,19 кв.м.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую изолированную комнату № площадью 10,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на жилую изолированную комнату № площадью 10,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на жилую изолированную комнату № площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 18/500 или 3,83 кв.м. в общем имуществе, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 35/1000 или 3,72 кв.м. в общем имуществе, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 47/1000 или 4,97 кв.м. в общем имуществе, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья - подпись

В окончательной форме решение принято 27.08.2018.

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.В. Прохорчук

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-911/2018 в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.В. Прохорчук

Помощник судьи А.С. Ионова

Копия изготовлена 27.08.2018.