Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о включении периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием принять к зачету стаж работы заместителем начальника корпуса по оборудованию 12 лет 28 дней для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; отменить «Решение об отказе в установлении пенсии» №1507417/17 от 16.10.2017 и обязать Управление ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области назначить ему страховую пенсию с 21.09.2017.

В обоснование исковых требований указал, что решением Управления ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев. Для назначения досрочной трудовой пенсии УПФР принял к зачету стаж 11 лет 02 месяца 15 дней. Стаж 12 лет 00 месяцев 28 дней за период работы в должности заместителя начальника литейного корпуса 550 по оборудованию не принят к зачету, так как не были подтверждены периоды работы в соответствии с пунктами 3, 4 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С данным решением он не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на должность мастера по ремонту в цех 550 в службу механика. ДД.ММ.ГГГГ назначен механиком литейного цеха № (550) по результатам конкурса. ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем начальника литейного корпуса (550) по механическому и гидравлическому оборудованию. ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем начальника литейного корпуса № (550) по оборудованию. ДД.ММ.ГГГГ назначен в управление металлургического производства на должность главного инженера (510). В подразделе 1 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, заместитель начальника литейного корпуса (литейного цеха) по оборудованию правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуется. Заместитель начальника литейного цеха по подготовке производства, согласно того же списка, пользуется правом на досрочное пенсионное обеспечение (код профессии 21501006-24125). В структуре АО «НПК «Уралвагонзавод» должности заместителя начальника цеха по подготовке производства и заместителя начальника корпуса по оборудованию имеют одинаковые должностные инструкции. Основные обязанности, как заместителя начальника корпуса по оборудованию, так и заместителя начальника цеха по подготовке производства - это руководство цеховыми службами. В его должностной инструкции заместителя начальника литейного корпуса по оборудованию в разделе «Обязанности» внесены соответствующие изменения. Документальное подтверждение того, что он, как заместитель начальника корпуса по оборудованию обязан по должностной инструкции выполнять обязанности заместителя начальника цеха по подготовке производства, подтверждает факт того, что вышеуказанные должности по обязанностям одинаковые. В «Положении об организации работы по технике безопасности и охране труда», действующем в период с 1986 - 1999 годы, должности заместителя начальника цеха по подготовке производства и заместителя начальника цеха по оборудованию объединены по обязанностям в один раздел. В предыдущие годы все работники, которые работали на должности заместителей начальников цехов по оборудованию, имели право на досрочное назначение страховой пенсии. После 2010 года по причине того, что должностные обязанности заместителя начальника цеха (корпуса) по оборудованию и заместителя начальника цеха по подготовке производства являлись практически одинаковыми, то в штатных расписаниях цехов оставили должность заместителя начальника цеха по подготовке производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО НПК «Уралвагонзавод».

Истец ФИО1 в судебном заседании предмет и основание заявленных требований поддержал. Дополнительно пояснил, что работал на должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника литейного корпуса по механическому и гидравлическому оборудованию и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника литейного корпуса по оборудования, однако фактически исполнял обязанности начальника по производству и подготовке производства. В приказах о переводе на указанные должности стоит не его подпись. На указанных должностях он получал доплаты и дополнительные отпуска. В 2007 году проводилась аттестация его рабочего места, были установлены вредные условия труда. Просит принять к зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника литейного корпуса по механическому и гидравлическому оборудованию и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника литейного корпуса по оборудования, отменить решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионным органом было установлено, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истец имеет стаж на соответствующих видах работ 11 лет 02 месяца 15 дней, т.е. отсутствует необходимая продолжительность специального стажа - 12 лет 06 месяцев. В связи с чем, Управлением было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой. Право на досрочное назначение пенсии по Списку №ФИО1 приобретет по достижении возраста 56 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. К зачету не были приняты спорные периоды работы истца, так как наименование должности не поименовано Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№. В уточняющей справке ОАО «НПК «Уралвагонзавод» от ДД.ММ.ГГГГ№ не подтверждает льготный характер истца в спорные периоды. Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ. Организацией, в которой работал истец в спорные периоды после регистрации, сданы индивидуальные сведения в отношении ФИО1, но код «особые условия труда» по Списку 2, не проставлен. Доводы истца о том, что он фактически исполнял обязанности заместителя начальника па подготовке производства, считают несостоятельными. Представленные должностные инструкции не подтверждают фактическую занятость истца в особых условиях труда - на литейном производстве. Просит Суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Представители третьего лица АО НПК УВЗ – ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании с иском не согласились и указали, что ФИО1 работает в обществе с ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника литейного корпуса (550) по механическому и гидравлическому оборудованию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника литейного корпуса № (550) по оборудованию не могут быть включены в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, так как данные профессии не предусмотрены Списками №,2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№. При переводе работника на другую профессию выпускается приказ распоряжение, в левой части которого указываются табельный номер, профессия должность), оклад, участок, а в правой части - уточняющая запись о льготной работе по Списку № или №. При переводе на профессии «заместитель начальника литейного корпуса (550) по механическому и гидравлическому оборудованию», «заместитель начальника литейного корпуса № (550) по оборудованию», работник ФИО1 был ознакомлен с приказами-распоряжениями, о чем свидетельствует его подпись в строке «согласие работника».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 и действующего в настоящее время, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.В случае осуществления деятельности на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года 06 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается данный вид пенсии, и Правила исчисления периодов работы при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При определении права на досрочное назначение пенсии в соответствие со ст. 30 Закона № 400-ФЗ лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, действующий в отношении периодов работы до 01.01.1992, а также Список, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, действующий в отношении периодов после 01.01.1992. При исчислении стажа работы в части, неурегулированной вышеуказанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона № 173-ФЗ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного фонда № 1507417/17 от 16.10.2017, истцу отказано в установлении пенсии. К зачету не приняты спорные периоды работы в должности заместителя начальника литейного корпуса по механическому и гидравлическому оборудованию с 01.11.1998 по 31.03.2003 и в должности заместителя начальника литейного корпуса по оборудования с 01.04.2003 по 29.11.2010.

Истец полагает, что при оценке пенсионных прав, ответчиком необоснованно не включены указанные периоды.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе XIV «Металлообработка», подраздел I «Литейное производство» предусмотрены профессии: «начальники цехов и их заместители по производству и подготовке производства».

Определяя в вышеуказанных правовых нормах основания и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с наиболее неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. При этом учитываются и различия в самом характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из записей в трудовой книжке на имя ФИО1 следует:

ДД.ММ.ГГГГ истец назначен заместителем начальника литейного корпуса (550) по механическому и гидравлическому оборудованию;

ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем начальника литейного корпуса №1 (550) по оборудованию;

29.11.2010 назначен в управление металлургического производства на должность главного инженера (510).

То есть наименование вышеуказанных должностей не поименовано Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Истец указывает, что фактически в спорные периоды исполнял обязанности начальника по производству и подготовке производства и ссылаясь на вредные условия труда, на положение об организации работы по охране труда и техники безопасности, получение дополнительного отпуска, надбавок за вредные условия труда, просит включить спорные периоды в специальный стаж по списку №2.

Как следует из представленных в судебное заседание приказов о назначении и о переводе ФИО1 с одной профессии на другую, изменении тарифного разряда, оклада, истец под роспись ознакомлен, что должность заместителя начальника литейного корпуса (550) по механическому и гидравлическому оборудованию, а в последующем должность заместителя начальника литейного корпуса (550) по оборудованию не являются льготными и не относятся к Списку №1 и №2.

Доводы истца, что в указанных приказах стоит не его подпись, судом не принимается, т.к. фактически истец приступил к исполнению обязанностей. Истцу начислялась и выплачивалась заработная плата по новой должности.

Утверждения истца, что им фактически выполнялись обязанности начальника по производству и подготовке производства, в судебном заседании не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Как следует из представленных штатных расписаний за весь спорный период, в составе литейного корпуса имелись должности заместителя начальника по подготовке производства. На данные должности истец не переводился, какие-либо приказы в материалы дела не представлены.

В соответствии с представленной должностной инструкцией ФИО1 от 1999 в его обязанности входило: осуществление руководства службами механика цехов корпуса; обеспечение производства технической документацией, инструкциями по эксплуатации механического и гидравлического оборудования, правила техники безопасности на рабочих местах; руководит работами по изготовлению средств оснащения и запасных частей для ремонта механического и гидравлического оборудования на собственной цеховой базе и оформлению заказов на изготовление средств оснащения и запасных частей к оборудованию; следит за содержанием и поддержанием в рабочем и безопасном состоянии всего механического и гидравлического оборудования и обеспечивает своевременный ремонт и правильное обслуживание этого оборудования.

В последующих инструкциях должностные обязанности ФИО1 не менялись.

Ссылка истца на должностные обязанности в соответствии с которыми он обязан выполнять в полном объеме раздел 4.26 «Положения по организации работы по охране труда и техники безопасности», который предусмотрен для начальника по подготовке производства, не свидетельствует о выполнении должностных обязанностей, а лишь наделяют его обязанностями по соблюдению техники безопасности.

Внесение в должностные обязанности ФИО1 также иных обязанностей, не являются подтверждением его полной занятости на литейном производстве.

Согласно представленной схемы подчиненности, и должностных обязанностей истца, работа ФИО1 был прежде всего направлена на организацию работы руководства службами механика цехов корпуса.

Как видно из материалов дела, в 2007 году проводилась аттестация рабочего места по условиям труда заместителя начальника литейного корпуса по оборудованию, в результате которых рабочему месту истца была дана оценка класса условий труда (по степени вредности и опасности) - 3.2. (вредные), и по степени травмобезопасности -1. При этом занятость на рабочем месте составляет 40%. С результатами оценки условий труда ФИО1 ознакомлен под роспись 25.07.2007.

Постановлением Правительства Российской Федерации №870 от 20.11.2008 установлены компенсации для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда: надбавку в размере 4% от суммы зарплаты, 36-часовая продолжительность рабочей недели и дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

Как следует из карты аттестации, ФИО1 установлена доплата за вредные условия труда 12% и продолжительность дополнительного отпуска установлена 9 дней.

В рассматриваемом случае факт вредности не подтверждает, льготный характер истца, т.к. отсутствуют доказательства занятости истца не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Кроме того, работодатель в уточняющей справке от 03.10.2017 № 399 не подтверждает факт осуществления истцом льготной работы в спорный период.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 о принятии к зачету периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника литейного корпуса по механическому и гидравлическому оборудованию и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника литейного корпуса по оборудования, отмене решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.09.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2018.

Председательствующий – Т.А.Орлова