Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя его тем, что ФИО1 с 16.05.2017 по 11.12.2017 состоял в трудовых отношениях с ООО «Домофон Сервис». После прекращения трудовых отношений истец предложил выполнять работы по заданию ООО «Домофон Сервис». Так в период с августа по декабрь 2018 года по заданию ответчика выполняя работы по установке 44 камер видеонаблюдения в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: РБ, <адрес>. По акту на выполнение работ услуг от 27.12.2018 выполненные истцом работы сданы представителю собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Согласно справки ООО «Центра независимой оценки» № от 25.04.2019 стоимость работ выполненных ФИО1 составила 55000 руб. В феврале 2019 года истец по заданию ответчика производил работы по установке домофонов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>Б, и <адрес>. Стоимость работ, согласно акта выполненных работ № от 12.02.2019 составила 8567,50 руб. ответчик до настоящего времени не оплатил за выполненную работу ссылаясь на отсутствие денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домофон сервис» в его пользу 63567,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домофон сервис» в его пользу 32375, 50 руб., в части взыскания долга в размере 31192 руб. отказался, о чем представил письменное заявление.

Ответчик представитель ООО «Домофон сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.02.2019 №, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года, производство по делу в части взыскания долга по договору подряда в размере 31192 руб. прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия ее судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска представителю ООО «Домофон Сервис» ФИО2 известны.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ФИО1 ответчиком ООО «Домофон Сервис».

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 32375,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ломакина