Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Мустозяповой Алине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевича (далее по тексту - ИП Инюшин) обратился в суд с иском к Мустозяповой А.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» предоставил Мустозяповой А.И. денежные средства в размере 326404,28 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мустозяпова А.И. не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 295913,93 рубля – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11467,01 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 579019,87 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3024240,36 рубля – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает целесообразным снизить сумму процентов до 180000 рублей, а размер неустойки до 10000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест - Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. уступил права требования задолженности Мустозяповой А.И. - ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу. Для подготовки искового заявления истец заключил договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП С.Е.А. в связи с чем истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Просит суд взыскать с Мустозяповой А.И. в пользу ИП Инюшина 295913,93 рубля – сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 191467,01 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 295913,93 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 295913,93 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП Инюшин К.А., ответчик Мустозяпова А.И. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

От ответчика Мустозяповой А.И. в суд поступило письменное возражение, согласно которому с исковыми требованиями истца она не согласна, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ст.13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» была дополнена пунктом 5, согласно которому ИП Инюшин К.А. не имеет права требовать исполнения ею обязательств по договору потребительского кредита, поскольку уступка прав произошла ДД.ММ.ГГГГ, и основным видом деятельности нового кредитора является - Торговля розничная компьютерами, перефирийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах. Кроме того, кредит она брала на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых, истец же производит расчет суммы задолженности из расчета 35 % годовых на весь период по дату подачи указанного искового заявления. Также исковое заявление включает в себя исковые требования, выходящие за пределы срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктами 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, Мустозяпова А.И. направила в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заявление-оферту, согласно которому просила заключить с ней договор банковского счета и договор потребительского кредита, предоставив ей 326404,28 рубля под 27,90 % в год. Определив в заявлении срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 11584 рубля до 18 числа каждого месяца и последним платежом 13 212,04 рубля. Процентная ставка составляет 35 % годовых. Кроме того, Мустозяпова А.И. обязалась в случае несвоевременного (не полного) погашения ею кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуюсь уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк произвел безналичное перечисление денежных средств на счет Мустозяповой А.И., открытый в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Мустозяповой А.И. к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету погашение задолженности ответчиком производилось регулярно, однако последний платеж в погашение задолженности внесен в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре должников указана Мустозяпова Алина Ивановна по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступаемых прав равна 307380,94 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Ответчик Мустозяпова А.И. в своих возражениях сослалась на п.5 ст.13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и указала, что истец ИП Инюшин не имеет права требования исполнения обязательств в отношении неё, поскольку уступка прав требования произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала действия данного пункта и основным видом деятельности нового кредитора является - Торговля розничная компьютерами, перефирийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах.

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Однако, данный пункт не подлежит применению в данных отношениях, а доводы ответчика суд признает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, договор потребительского кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к возникшим правоотношениям Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) не подлежит применению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора с заявителями, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденными Приказом от 13.06.2013 года № 189 банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Поскольку на момент заключения кредитного договора, стороны согласовали условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам путем указания соответствующего условия в договоре, доводы ответчика о законодательном запрете уступки права требования новому кредитору, не являющемуся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, являются несостоятельными.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 295 913,93 рубля – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 467,01 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 579 019,87 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 024 240,36 рубля – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает целесообразным снизить сумму процентов до 180 000 рублей, а размер неустойки до 10 000 рублей.

Возражая против иска, ответчик Мустозяпова А.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, подлежит применению срок исковой давности.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке иска в электронном виде через ГАС «Правосудие», следовательно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим ранее ДД.ММ.ГГГГ (3 года). В связи с наличием заявления об этом ответчика указанное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно заявлению-оферте заемщик обязан был ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца оплачивать в счет погашения задолженности 11584 рубля, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере 13212,04 рубля. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно условиям договора (графика), составляет 140636,04 рубля, где основной долг 115884,74 рубля, проценты – 24751,30 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из следующего.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

При таких обстоятельствах, расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производиться следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115884,74 х166/365х35%=18446,31 рубля);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115884,74 х365/365х35%=40559,65 рубля);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115884,74 х155/366х35%=17176,90 рубля);

Итого размер процентов составил 76182,86 рубля (18446,31+40559,65+17176,90).

Кроме того, поскольку заемщик Мустозяпова А.И. не возвратила сумму кредита, то на ней лежит обязанность по выплате кредитору процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором по дату фактического возврата займа. Судом рассчитана сумму процентов, предъявленных к взысканию, до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в дальнейшем проценты за пользование займом должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10000 рублей, суд признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а её снижение является правом истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать данную сумму в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 295913,93 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат, так как неустойка взыскивается за установленное нарушение обязательства, при этом нарушение обязательства на будущее время не предполагается.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа с заемщика при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ИП Инюшина задолженности подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности по части требований в размере 226818,90 рубля (140636,04+76182,86+ 10000).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Требования Банка удовлетворены частично в размере 226818,90 рубля, что составляет 45,6 % от первоначальных требований, а потому в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать 3727 рублей 34 копейки (8 174*0,456).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридическихуслуг в разумных пределах.

Таким образом, истец ИП Инюшин К.А. имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1824 рубля (4000*0,456).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Мустозяповой Алины Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича 226818 рублей 90 копеек задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ (из них 115884 рубля 74 копейки основной долг, 100 934 рубля 16 копеек проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - неустойку), 3727 рублей 34 копейки расходы по уплате государственной пошлины, 1824 рубля расходы на оплату юридических услуг, всего 232370 рублей 24 копейки.

Взыскивать с Мустозяповой Алины Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.08.2020 года.