Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Гута-Банк» о защите прав потребителя, в обоснования иска указав, что xx.xx.xxxx года между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада, по условиям которого проценты по вкладу выплачиваются ежемесячно на счет банковской карты. Для получения процентов по вкладу ответчиком истцу была выдана карта VISA. Денежные средства, перечисленные истцу на карту в виде процентов по вкладу, он может получать в любом банкомате, который принимает карты VISA, в банкоматах системы ОРС-без комиссии.

xx.xx.xxxx года в здании магазина Мегас в г. Новосибирске, ... истец пытался снять с карты наличными <данные изъяты> рублей в банкоматах банка «Авангард» и «Ак Барс Банк» по системе ОРС. Однако операции по выдаче денег по причине исчерпания лимита снятия денег прерывались и истец не смог получить деньги. При этом банкоматы выдавали чеки о балансе на карте. Но наличные денежные средства получить не представилось возможным.

xx.xx.xxxx года истец обратился к банку с претензией о недостатках оказанной услуги. Банк на данную претензию не ответил.

В связи с нарушением его прав истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей- расходы на оказание ему юридических услуг и <данные изъяты> рубль – почтовые расходы затраченные на направление ответчику претензии.

Кроме того, истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в переживаниях истца по поводу ненадлежащего оказания ему услуги ответчика, отсутствием возможности снять со счета денежные средства, неудовлетворения, указанных в претензии законных требований. У истца возникло чувство обиды.

Просил суд обязать ответчика обеспечить истцу возможность снятия наличных денежных средств с банковской карты, выданной ему ответчиком, через банкоматы банков- участников Объединенной расчетной системы; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков, выразившихся в произведенных расходах на оказание юридических услуг, сумму <данные изъяты> рублей; убытки, выразившиеся в произведенных расходах на оказание почтовых услуг на сумму <данные изъяты> рубль, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в силу ст.395 ГК РФ по формуле согласно расчета, исходя из того, что на xx.xx.xxxx сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменял исковые требования, к участию в деле в качестве соответчиков привлекались Небанковская кредитная организация «Объединенная расчетная система (ОАО), АКБ «Авангард» (ОАО), АКБ «АК БАРС» (ОАО).

В последствии истец от своих требований к Небанковской кредитной организации «Объединенная расчетная система (ОАО), АКБ «Авангард» (ОАО), АКБ «АК БАРС» (ОАО) отказался. Кроме того, истец отказался от своих требований о признании незаконными действия (бездействия) ответчиков, связанные с невозможностью истцом xx.xx.xxxx года в здании магазина Мегас в г. Новосибирске, ... снять с карты наличными <данные изъяты> рублей в банкоматах банков- ответчиков «Авангард» и «АК БАРС банк» по системе ОРС; обязать ответчиков обеспечить истцу возможность снятия наличных денег с банковской карты, выданной истцу ответчиком ОАО «ГУТА-Банк» через банкоматы ответчиков- участников Объединенной расчетной системы; взыскания с ответчика ОАО «ГУТА-Банк» в пользу истца проценты в силу ст.395 ГК РФ по формуле согласно расчеты, исходя из того, что на xx.xx.xxxx года сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Данный отказ истца от иска судом принят. Определением суда от xx.xx.xxxx года производство по делу прекращено.

Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.16 т.2).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.236-237 т.1).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.15 т.2), уважительных причин неявки суду не представил.

Судом в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с ч.1 и ч.2, ч.3 ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В случаях когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В соответствии с ч.2 ст.839 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

Судом установлено:

ЗАО «Гута-Банк» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности. Является кредитной организацией (л.д.24-33).

xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком ЗАО «Гута-банк» заключен договор срочного вклада на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с пролонгацией договора автоматически на тот же срок, по условиям которого на сумму вклада начисляются проценты в размере 12% годовых ежемесячно на счет банковской карты (л.д.5).

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, пояснений представителя истца, копии банковской карты (л.д.8), судом установлено, что во исполнение условий договора ответчиком истцу была выдана карта VISA.

Согласно соглашения __ об участии в объединенной расчетной системе ОРС от xx.xx.xxxx года (л.д.98-105 т.1), соглашения __ от xx.xx.xxxx года (л.д.106-115 т.1) АКБ «АК БАРС» (ОАО), АКБ «Авангард» являются участниками объединенной расчетной системы.

На основании соглашения __ от xx.xx.xxxx года ОАО «ГУТА-БАНК» также является участником объединенной расчетной системы (л.д.116-124 т.1).

Как следует из операционных правил платежной системы «Объединенная расчетная система» в обязанности эмитента (участника ОРС) входит эмиссия карт платежных систем, предоставление всем держателям карт полный спектр услуг по картам, поддерживать на Счете, открытом в ОРС остаток денежных средств в размере достаточном для бесперебойного осуществления операций по картам Эмитента в сети устройств платежной системы ОРС (л.д.133-190 т.1).

Согласно ответа ЗАО «Компания объединенных кредитных карточек» на запрос Председателя Правления НКО «ОРС» (ОАО) xx.xx.xxxx года с 14-00 часов до 14-40 в устройствах Банка «Авангард» и Банка «АК БАРС» совершены шесть запросов на снятие денежных средств по карте ОАО «ГУТА-БАНК» __******5645. По запросам получен отказ в связи с тем, что авторизационный лимит, установленный в НКО «ОРС» ОАО «ГУТА-Банк» на xx.xx.xxxx года составлял 3__лей. На момент совершения запросов был превышен на <данные изъяты> рубль, по этой причине процессинг давал негативные авторизационные ответы (л.д.192 т.1).

Факт производства истцом запросов на снятие денежных средств и получение отказа нашел свое подтверждение копия чеков банкоматов (л.д.8 т.1).

При этом факт наличия денежных средств на счете истца нашел свое подтверждение в представленной на л.д.14 т.2 справкой, согласно которой на начало и конец дня xx.xx.xxxx года остаток на счете СКС истца составлял <данные изъяты> рубля.

Кроме того, согласно служебной записки начальника управления расчетов на имя Председателя Правления НКО «ОРС» отказ в проведении операций xx.xx.xxxx года по карте Жданова А.Ф. в банкоматах банков участников ПС ОРС ОАО АКБ «Авангард» и ОАО «АК Барс» банк обусловлен недостаточностью авторизационного лимита ОАО «Гута-Банк» в ПС ОРС (лимит ОАО «ГУТА-Банк» был превышен).

xx.xx.xxxx года корреспондентский счет ОАО «ГУТА –Банк» был пополнен, вследствие чего, был выставлен положительный авторизационный лимит и операции по картам ОАО «ГУТА-Банк» в устройствах платежной системы ОРС далее происходили успешно (л.д.193 т.1).

Анализируя указанные выше доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с указанными выше нормами права судом установлено, что отказ в выдаче истцу с карты VISA банка «ГУТА банк» в банкоматах других банков был осуществлен по вине ответчика.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д.9 т.1), на которую ответчик истцу ответил отказом (л.д.48 т.1).

В силу преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании установленных судом обстоятельств, с учетом указанных норм права, правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком наряду с иными нормами права также регулируются и ФЗ РФ «О защите прав потребителей», следовательно, в данном случае действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы.

Учитывая обстоятельства дела, причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда и размер компенсации определяет в <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец в целях восстановления своего нарушенного права понес расходы на получение юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-11 т.1), а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль связанные с направлением ответчику претензии (л.д.12 т.1)

Оценивая указанные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом положений ст. 15 ГК РФ и установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные убытки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль.

Далее в силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

xx.xx.xxxx при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

С учетом положений п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанной правовой позиции ВС РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от суммы присужденной с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истица освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Жданова А. Ф. к ОАО «ГУТА-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГУТА-Банк» в пользу Жданова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ГУТА-Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx года.

Председательствующий Н. Е. Кузнецова