Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в обоснование иска указав, что истцы имеют в совместной собственности вместе с ответчиком жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Каждый из них является собственником 1/3 доли вышеуказанного имущества. Данное право у них возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>С.Н.А. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 43,3 кв.м. инв.№, лит.А, А1, адрес объекта: <адрес>. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>. После оформления права собственности истцы не имеют возможности пользоваться своим имуществом. Связано это с тем, что ответчик полностью ограничил истцам доступ на территорию земельного участка и соответственно жилого дома огородив забором. Ответчик отказывается выдать комплект ключей для их доступа и препятствует доступу в жилое помещение и на земельный участок. В настоящее время между истцами и ответчиком конфликтные взаимоотношения, в связи с чем соглашение о пользовании совместным имуществом достигнуть не возможно, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного истцы просили суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать истцам ключи от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель истцов по ордеру адвокат Горев А.И. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности (каждому 1/3 доли) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов следует, что ответчик препятствует проживанию истцов в жилом доме, полостью ограничил истцам доступ на территорию земельного участка, огородив жилой дом забором, чем нарушает их права, как собственников жилого дома и земельного участка.

Ответчик не отрицал, что у истцов нет ключей от жилого дома.

В судебном заседании установлено, что у истцов отсутствует доступ в спорный жилой дом, поскольку до настоящего времени им не был передан комплект ключей. Из пояснений истцов также следует, что попасть на земельный участок можно только через жилой дом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что ответчиком чинятся препятствия истцам в пользовании жилым домом и земельным участком, к этому выводу суд приводит то обстоятельство, что ключей от дома у истцов нет, жилой дом огорожен забором, также после поступления настоящего иска в суд, ответчик так и не предпринял мер к передаче истцам дубликатов ключей от дома, без которых невозможно пользование истцами спорным имуществом.

Сведения о реальном разделе жилого дома суду не представлены. Между сторонами соглашение о порядке пользования спорным жилым домом и земельным участком не достигнуто.

Принимая во внимание, что истцы и ответчик являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <адрес>, учитывая, что истцы, являясь сособственниками вышеуказанного недвижимого имущества в настоящее время лишены возможности пользоваться жилым домом и земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и передать им ключи от жилого дома, поскольку, будучи сособственниками жилого дома и земельного участка, ФИО1 и ФИО2 имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью любыми не противоречащими законодательству способами, требовать в судебном порядке устранения нарушения их права по пользованию жилым домом и земельным участком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были оплачены юридические услуги за представление ее интересов в суде в размере 10 000 рублей.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что исходя из требований разумности и справедливости, объема защищаемого права, продолжительности рассмотрения данного дела, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО3, ФИО2 ключи от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков